Помощь по кровельной тематике - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Полностью согласен.
Варианты исполнения верхнего фартука:
1. Разуклонка на две стороны с выходом на скат. узковата, правда, труба для этого решения, оно применяется при ширине 1м и более.
2. подсунуть под верхний ряд- эстетика так себе.
3. обмять верх фартука по профилю мч и накрыть вышележащим рядом с большим выпуском резанного нижнего края, но в этом случае раскладку лучше изменить, дабы труба такого размера была по центру листа.
Фото к варианту 3.
Диверсию со скрытым водоотводом можно и не обсуждать. Этот способ имеет право на жизнь только когда труба в наружней стене у карнизного свеса, и то еще подумать стоит ли...

 

Всегда удивляет - почему люди умеющие «мять» металл не научатся делать это по аналогии фартука - оклада мансардного окна. И те, кто не умеют это делать не используют способ выполнения примыканий с помощью лент - как на натуральной черепице. Почему все время надо дырявить как можно больше.

 

Не нравятся штаны под трубой, сделайте над (от конька) т. к. без опыта фальцевых работ хорошо по другому вряд ли получится.

 

В уникме есть адаптер для обхода.
А ленту, типа Никобанда полюбому надо применить, для подстраховки.

 

"адаптер для обхода" еще под конкретный профиль волны совпасть должен, иначе опять козхоз.
Наследие от мансардных окон есть не новое уже — Оклад для труб ФАКРО GZK-AS 51 (на МЧ не пробовали)

 

Это камешек в чей то конкретно огород? Или рассуждения общего плана?

Есть. Под их профиль. И цена не совсем божеская, а учитывая, что в зависимости от раскладки листов на одну трубу их пара может понадобиться - тем более.

Опять же цена вопроса... я их и на объектах не сильно много видел. Видать жаждущие в очередь не выстраиваются. Это факро только несколько лет как линейку по размерам освоили, а до этого был унисекс с разрезом на верхнем фартуке. с герметиком и реечным соединением кажется. Опять же габариты фартука (размер полки под металл -мм250 кажется, для окна еще прокатывает, а за шахтой снеговой мешок гораздо солидней и подогрева как от окна нет.
Можно слепить и аналог обхода окна, лучше в цеху, где и верстак и оправки и много что еще в наличии, тепло и на голову не капает- тянуть это на объект, делать там выездной филиал- с какой суммы зп в кило рублях это рентабельным окажется? Кто гарантировать будет, что чему то ноги не приделают,"овес" для кровельщиков весьма дорог... Челночить "объект-цех объект",даже в одну серию ради одного узла-не греет ни разу...
Да и оклад сляпан из мягкого алюминия, а на объектах листовая сталь (если есть) совсем не для фальца, со всеми неудобствами и рисками из этого следующими.
Тем более классика фальца-основание сплошное или почти сплошное, а делая по месту на мч фактически с опорами только на гребни волн и все висит практически, ни осадить. ни пристукнуть толком, так и требуется плоскость хотя бы временно то там, то там- набор целый подкладок с ручками заводить? ради чего? перфекционизма и феншуйности для? Мч кровля эконом сегмента, деньги на ней не большие, демпингующее давление от конкурентов большое, зачем раздувать бюджет без нужды?
Много кто видел вентконек на мч? Я вот себе запроектировал, впервые и увижу. Решение правильное и надежное, но не эконом ни разу.
А вообще, правильный подход, если иное не оговорено отдельно-задачу надо решать минимумом средств и движений с прогнозируемой и приемлемой надежностью.

 

@diimon69, Не "раздергивайте" моё сообщение. Никакого намёка на кого то конкретно. Только предложение вариантов более надежного, чем вижу на подавляющем числе крыш с металочерепицей. .Дорого и муторно в фальцевой технике - можно сделать лентами примыкания, которых сейчас достаточное количество и высокой кваллификации данная работа не требует. "Вентконёк", а именно аэпоэлемент конька, на крыше из МЧ, как впрочем на любом другом покрытии - давно не редкость, а всегда "присутствовал" в комплектации всех производителей кровельных покрытий. Это продавцы не всегда советовали - из за его цены. Впрочем "бюджетность" кровли из МЧ - часто весьма спорна.

 

Не аэроэлемент, классический вентконек: каркас, сетка и сборка из трех деталей.
А из лент уважение вызывает лишь свинцовая самоклейка-но и цена от 10 круб за стандартный рулон. Фалцевать дешевле выйдет. Прочее как "масло масляное" употреблять только-дополнительным страховочным контуром под окладом из металла. Хотя лепят и ее одну, но не надолго хватает, как стандартная гарантия кончается так и все, приплыли, если раньше рядом громко не чихнули еще...

 

Интересный разговор, но безсмысленный, как и организация «правильного» конькового аэратора. Может это весьма недешевое решение и чем то оправданно, но тогда почему возникает вопрос «обхода» трубы? Со свинцовыми лентами тоже поосторожней - нет их у нас нормальных и результат «выколотки» таких лент спустя несколько лет, я тоже знаю из собственного опыта. Лента примыкания выполненная правильно послужит не так уж и мало в сравнении со сроком службы резиновых шайб кровельных саморезов на МЧ. А можно посмотреть схему или чертеж Вашего конька? Очень интересно!

 

Интересно - это потому, что 3 детали, а у меня в воображении их 9 должно быть не считая элементов каркаса.

 

Мне интересно конкретно примыкание сетки к профилю МЧ...

 

Да там много чего интересного может быть.

 

Как то так... По мотивам такого делал уже.
На одном объекте монтировали окна в готовый фальц, заказчик спросил можем ли сделать вентконек- можем был ответ, подешевле или как следует? На тот момент захотели подешевле... Исполнили по схеме для защелки- две пэшки с просечкой и коньковая планка, наступать на него я категорически не рекомендовал... ага. было бы сказано...Зимой выполнял им вентвыходы из техпомещений мансарды и видел, как "сосулисты" дружною толпой в шесть рыл по 90+ кг гуськом по нему маршируют к месту работ. После второй или третьей зимы, когда коньковая планка превратилась в ендовную, и местами потекло созрели на более серьезное решение. Вскрыв конек был несколько удивлен количеством мусора под ним. 3 кольцо, Сокольники. вроде и деревьев в округе не так и много, но семян березы и ясеня, до самого ни фига себе... ну и тополь по сезону, это фигня + песку несколько ведер- на рядом расположенной многоэтажке делали реконструкцию неудачного мокрого фасада.
Сделал почти так, как на схеме, на примыкании просечка без лабирнтного отгиба, внутри аэроэлемент, под коньковой планкой на кронштейнах доски дюймовки (на схеме их нет но можно их или полосы чего листового поставить, для полной феншуйности и возможности исполнять на коньке пляски святого Витта). без них ни потоптаться, ни веревку безнаказанно перекинуть.
В принципе не стал на схеме показывать псул или самоклейку- умный поймет куда их приправить. Можно и с гидрой поизвращаться, одну - две нитки реек под стягивающий элемент и к ним пристрелять отворот гидры, типа доп лабиринт. Если плоскость под коньковую планку не лепить можно по кронштейнам пустить дохлую или не очень планочку для формирования ребра изгиба сетки. ее крепления и общей жесткости. Жестянка тоже показана схематично. без ребер жесткости и конкретизации по способу крепления- тут поле не паханое вариантов: и с дырочками и в зацеп, и на фальц, принципиально не меняется ничего, пару планок подбросить не проблема.

 

Спасибо, схема и так была понятна, но «детали» внесли ясность. С псулом тоже понятно и про крепежи и соединения всех деталей спрашивать не буду. Но вот в чем преимущество данного конька перед укладкой круглого, объёмного конька с применением «figarol +» я не вижу. Надеялся увидеть что то новое и интересное - не срослось. Но все равно спасибо.

 

Именно вот этот элемент я имею ввиду. Цена сейчас приемлемая., технология и трудоемкость укладки понятна, защита от осадков и вентиляция достаточны. Что еще надо для "спокойной" жизни данного узла? А главное - подходит под любой профиль МЧ.