Теплый пол пленочный - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Раз уж про УЗО речь зашла, спрошу. У меня АВДТ на 4 терморегулятора и АВ на каждую группу тип В. Или именно узо необходимо? Не часто с ними сталкиваюсь и постоянно сомнения, где и как их применять. Мой электрик сказал норм, но ему много чего норм, что тут вызовет спор, или неодобрение)

 

@DimOK163, в идеале, на каждую группу свой АВДТ/УЗО
принципиальной разницы нет, но, обычно, УЗО + АВ стоит дешевле, чем АВДТ.

 

Обычно, наоборот.
Если УЗО электромеханическое, а не электронное (как АВДТ)(не работающее, например, при обрыве нуля).
Про селективные УЗО вообще молчу - там ценник улетает в небеса. Правда, они и нужны не на группу.

 

Селективное узо у меня после вводного АВ стоит на 100мА.
Возвращаясь к правильности выбора авдт. Вот что подобрал ии. То есть, в случае чего, для противопожарной защиты авдт сработает, но вот при прикосновении человека к неисправному корпусу (по нашей теме это только терморегулятор) уже не спасает, в отличии от узо.
И нет, узо+ав стоят дешевле одного авдт.
И вот что сейчас вычитал. Узо защищает только от утечки тока и требует установки дополнительного ав. Авдт так же защищает от утечки тока + кз + перегрузки и не требует доп установки ав. Но, ставится на каждую группу розеток. У меня четыре группы и каждая по +-1кВт. Думаю как раз можно их объединить в одну группу и повесить на один авдт. Плюсом у меня четыре ав тип В. В общем, спокоен.

 

И это НЕ правильно.
Стоять оно должно на внешнем конце вводного кабеля, и защищать от возгорания именно его. В щите, после вводного автомата защищать таким УЗО НЕЧЕГО.
Причём, кабель этот должен иметь в составе отдельный защитный провод, либо быть проложен в заземлённой трубе. Иначе, никакой доп. защиты ("от пожара") не будет.

А это - чушь собачья (иишная)
Всё зависит от номинала тока утечки, при котором срабатыват УЗО или АВДТ.
"Противопожарные" ставятся на диф. ток 100-300мА. Они защищают только подключенный к ним кабель от токов утечки на "землю". Для защиты от косвенного прикосновения - на диф. ток 10-30мА.
От "2 пальца в розетку" не защитит никакое УЗО.
Принципиальной разницы (когда всё исправно) нет.
Вот только, для сработки механического УЗО не нужно ничего, кроме, собственно, разницы токов по нулевому и фазному проводам. А для АВДТ нужно ещё и питание. (Фаза/ноль на входе). Есть, конечно, и электронные "УЗО", без защиты от сверхтоков и перегрузки. Вот они, как раз, и дешевле, а нормальное электромеханическое УЗО однозначно дороже любого электронного АВДТ.
Кстати, например, АВДТ-64 защищает ещё и от повышенного и пониженного (ЕМНИП) напряжения сети

 

Защитит, если тело, к которому присоединены пальцы имеет контакт с землей, например, стоит босыми ногами на каменном полу или третьим пальцем держится за заземляющий контакт в розетке

 

Раз уж я тут, спрошу тут. Кто-нибудь сталкивался с условно пленочными полами в виде очень тонкого (1 мм) нагревательного кабеля запечатанного между слоев фольги (видимо по 0.4мм, так как суммарная толщина 1.8)?

Суть типа тех же матов, но под плавающие покрытия. Преимущество в отсутствии необходимости коммутации и изоляции, недостаток в фиксированной длине.

Бренд писать не буду. На маркетплейсах покупатели довольны, но они там всегда излишне довольны...

 

@AGO51hib, вот правильно вы все пишите!
Экран на греющем кабеле, на резистивном или саморегулируемом, выполняет прежде всего функцию заземления электроприбора в случае повреждения изоляции. Ни какой другой электофункции он не несет.
Покупая пленочный пол, потребитель, (женщина или мужчина, неважно) фактически получает набор "собери сам". В набор паяльник не входит, канифоль, олово или обжимные клещи тоже. И мастер с руками из "нужного места" тоже в комплект не входит.
Это примерно, если бы в коробочке лежал моток экранированного греющего кабеля, а к нему комплект с обжимными гильзами и термотрубками, и если руки у покупателя правильные и голова не в трусах, то он должен собрать нагревательную секцию и разложить ее на полу) А если нет, то извините, это не наши. проблемы, случай не гарантийный.

 

Как звучало в тосте в известном фильме:"... чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями"
Покупатели очень разные бывают, как по уровню достатка, так и имеющимся навыкам. Кто-то готов оплатить заказ "под ключ", не вникая что и как будут мастера делать. Кто-то вынужден экономить и самостоятельно "рукоделить". А кто-то, имея определенный достаток, "рукоделит" для собственного удовольствия и, как правило, имеет ходовой инструмент и расходники.
Основным недостатком "готовых изделий", на мой взгляд, является фиксированные размеры, которые далеко не всегда соответсвуют потребностям необходимого покрытия площадей и имеющимся точкам подключения. А вот "конструктор" дает возможность стелать как требуется.

 

А ЗА...НАФИГА? Простите мой французский...
На кой ляд опускать класс электробезопасности устройства со II до I ?
На непроводящем основании, под непроводящим покрытием устраивать "заземление"? Превращая помещение в помещение с повышенной опасностью поражения электротоком?
Если для кабеля в бетонной стяжке, экран оправдан, то для плёночных полов по изолирующему основанию, экран только во вред электробезопасности.

 

Вот тут почитайте. То же не так давно задумался о матах.
Электрический тёплый пол - 3

 

раскройте вашу гениальную мысль, пожалуйста.

 

Господа, а что сейчас в моде из подложек под ламинат 8мм и ИК-пленку?

Черновой пол получился достаточно ровный (из ГВЛ панелей суперпол), плавные зазоры под двухметровым правилом около 1мм или меньше.

Почему-то склонялся к хвойной подложке 3мм, но она в некоторых местах не рекомендуется под сабж (хотя в теме говорилось, что без проблем). Еще есть мысль взять отражающую подложку из ЭВА толщиной 1.5—2мм, дороговато, но пусть. Ну и остается обычная "лавсановая" отражающая ПЭ подложка 3мм, но она уж очень податливая и пружинистая на вкус

 

@Pop70,

А потребитель не разбирается, какой класс электробезопасности он покупает, I или II. Да, ему этого и не надо. Он видит то, что написано или нарисовано на упаковке, или советует продавец.
Кстати, на рынке есть и неэкранированные греющие кабели с двойной изоляцией для применения как для ТП, так и для обогрева труб.
Я не считаю наличие экрана на греющем заизолированном кабеле излишним. Экран даёт возможность проверить целостность внутренней изоляции с помощью мегаомметра в любое время, что невозможно сделать для плёночных ТП.
Я не против греющих плёнок в помещении в том случае, если они установлены на потолке, куда они изначально и были предназначены, и где отсутствуют нагрузки.
И главное.
В России нет нормативной базы под плёночные обогреватели, как и единой международной нормативной базы тоже нет.
Установка греющей плёнки под ламинат — это чисто Восточно-Тихоокеанское «изобретение», где образ жизни населения и нормы по электробезопасности это допускают.
В нашей стране ни один проектировщик не будет предлагать застройщику установку греющих плёнок, а установку греющего кабеля предложить сможет.

 

Потому, что у них нет "внутренней изоляции"(как и у неэкранированного кабеля)

Серьёзно? Греть потолок!
Только, не рассказывайте мне про "излучение".

Это не главное. Это проблема проектировщиков и застройщиков, никакого отношения к электробезопасности не имеющая (в отличии от кабеля в бетонной стяжке).
Ещё раз. Экран поверх греющей плёнки превращает полы в токопроводящие. А это - один из факторов оценки любого ПОМЕЩЕНИЯ в плане электробезопасности. Фактор, снижающий эту самую электробезопасность, и не имеющий связи с наличием греющих плёнок, трубок, кабелей...
Прямое прикосновение к токоведущим частям плёнки исключено полностью (нет открытых токоведущих частей).
От поражения током при косвенном прикосновении (при повреждении изоляции) защиту обеспечивает УЗО