Гидроизоляция ленточного фундамента мелкого заглубления при утеплении пеноплексом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хочу утеплить ленточный фундамент мелкого заглубления (примерно 20 см ниже уровня земли и 55см выше) пеноплексом. Отмостка уже есть, ломть ее не охота и смысла нет, поэтому планирую положить 50мм пеноплекс прямо на отмостку, и 100мм - на стену фундамента вертикально. И отделка - горизонтально керамогранитная плитка, вертикально - декоративная цсп.
Возникает вопрос о гидроизоляции перед наклеиванием пеноплекса. Стандартные рекоммендации - это слой битумной мастики и затем наплавляемый рулонный материал (технониколь). Наплавлять надо кусочками 1м снизу вверх по всему периметру фундамента.
Наплавил я несколько кусков, пока мне не очень нравится результат, работа довольно муторная (двоем надо работать), при этом сцепление с поверхностью недостаточно сильное, мне кажется при таком раскладе пеноплекс еще придется дюбелями крепить помимо клея, чтобы весь этот пирог не отвалился.
Возникает вопрос - насколько вообще необходим в данном случае этот слой наплавляемого материала ? Может быть просто достаточно положить более толстый слой резинобитумной мастики и клеить пеноплекс на него? Насколько вообще здесь актуальна идеальная герметичность, я думаю битумная обмазка уже останавливает 95% влаги?

 

Чего и от кого хотите изолировать? Пеноплекс сам по себе гидроизолятор.

 

Это правильный вопрос, Илья.

А это неправильное предположение - я бы так прямолинейно не утверждал.

 

По научному то теплоизолятор наверное, но не представляю такой задачи с которой он не справился бы как гидрроизолятор. Если дело в терминологии, то у нас тряпки которые под крышу вешаются гидроизоляцией обзывают и ничего.

 

Любая задача, Илья, где этот материал не сплошной - все просто.
Именно обсуждаемый материал всегда не сплошной, поэтому о гидроизоляции не говорим.

Ну и он не годится для гидроизоолирования просто в силу своих свойств: его даже напорная вода может "подвинуть", не говоря о силах морозного пучения.
Кроме того сами конструктивные особенности его применения не дают возможности что то корректно гидроизолировать: под плитой он все равно воду пропустит, по стенам он все равно пустит воду к подошве фундамента.

Одним словом: все должно быть по делу и к месту.
Плохих материалов не бывает, но каждый материал нужно грамотно применять - можно конечно гвозди ноутбуком заколачивать, но он ведь не для этого, Илья?

На форуме есть во всех разделах люди, которые подскажут как и что грамотно применять!

 

Я о свойствах, а не о размерах. Практически все материалы имеют начало и конец. Сам материал воду не пропускает, а сдвинуть можно что угодно. Ну наверное делать дно бассейна из плиток пеноплекса не стоит.

 

Уважаю Ваше стремление отстаивать свою позицию, @ИльяКн.
Тем не менее: применительно к рассматриваемому материалу есть смысл говорить о водопоглощении - именно это Вы перепутали с гидроизоляцией.

Чтобы закрыть вопрос: сплошным пеноплексом Вы перекроете доступ этой самой "гидро" и тогда можно будет говорить о гидроизолировании чего либо.
Но вариантов применения такой гидроизоляции будет с гулькин нос, Илья - есть вполне надежные материалы для этого.

 

О водопоглащении я и не думал, это вообще из другой оперы. Про сплошной материал, повторюсь, это не только к пеноплексу относится. Вариант ТС как раз попадает под этот нос, даже не сплошной а просто уложенный в четверть. И никаких дополнительных изоляций не нужно.

 

Как хорошо что ТС не заходит на форум и не читает эту крамолу.

Илья, Вы торопитесь и не вникаете в смысл написанного.
Просто спокойно и вдумчиво перечтите Ваши и мои вирши - все несложно.

 

ТС уже и сам догадался, что лишнюю работу сделал и потратился зря, о чем и написал в первом посте, в конце. Я лишь подтвердил.

 

Мы тоже делали гидроизоляцию перед утеплением, но брали технониколевскую рулонную самоклеящуюся гидроизоляцию фундамента. Она на свой липкий слой крепится, удобно это.