Старинный фундамент. Как быть

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень нужна подсказка по несколько не стандартному вопросу.
Был у меня дом 1918 г. постройки (Липецкая область). Дом был устроен так - фундамент из тёсанного белого камня, плиты шириной 70 см, высотой 30 см на известняковом растворе, глубина фундамента была неясна, говорили что большая - метры, делался ещё до дома в глубоком 19 в., а 1918 г. дом по старому фундаменту перестраивался. Стены дома были толщиной в 50 см, и их конструкция была такая - внешняя и внутренняя оболочка в полкирпича, а внутри утрамбованная земля. Перекрытия были дерево, крыша шифер, печ на отдельном очень неглубоком фундаменте. Стены периодически ремонтировались и частично грубо перекладывались белым кирпичом в 1980-х. Состояние переложеных стен было нормальным.

К 2017 г. мы имели фундамент внешне абсолютно нормальный и растрескавшиеся стены. Трещины стен были связан с отсыреванием засыпанной земли и многократными циклами её проморозки. Было решено стены переложить, сделали так как было, только вместо земли использовали бутовый камень прокладывая его арматурой, соединяя с внешним полнотелым кирпичом. Коробку первого этажа сделали к февралю 2018 г., уже летом сделали перекритие - сборно-монолитное с пеноблоками. Немного продолжили вверх стены для организации мансардных фронтонов в один кирпич. Покрыли железом крышу.

Сейчас надо делать полы и делать канализацию, и тут выяснился очень неприятный сюрприз - глубина этого фундамента из 19 в. вего лишь 60 см. Состояние у него хорошее. Но совсем неглубоко.

Грунты - с одной стороны дома штык лопата далее очень плотный суглинок, с другой стороны чернозём. Пласт неравномерный. Вода метрах в 5-7. Дом стоит на холме, талые воды его огибают.

Думаю, что за 100 с лишним лет фундамент устоялся, он широкий, но, никакого армирования фундамента нет, дом стал явно тяжелее.
Трещин сейчас никаких нет, внешне всё нормально.
На фото выход плит фундамента.

И вот вопросы:
1. Надо как-то усиливать фундамент?
2. Если надо, то как?

 

Дополнение. Глубина фундамента дома неравномерна, указывая цифры, имею в виду высоту "подземной" части, от 60 до 100 см. Эта высота устроена так, что бы фундамент лежал на очень плотном суглинке, не на чернозёме.

 

Получается разговор самого с собой.
Мне местные строители посоветовали "не лезть в фундамент", т. к. суглинок под ним достаточно уплотнён за сотню лет и любые действия по его усилению могут дать обратный результат.
И рекомендовали демонтировать старую отмостку и сделать новую утеплённую, а также организовать сливы воды от дома и от новой отмостки.

 

Добрый день!
Все правильно Вам посоветовали.
добавить могу то, что наблюдайте периодически за фундаментом. если, не дай Бог, появятся трещины то только тогда надо будет усиление делать. а так лучше туда не соваться.

 

Так это или не так мы не знаем, вероятность хорошего прогноза конечно же есть - особенно если Вы не испортите дело неточными решениями.

Советы правильные, если их оценивать в общем виде - вопрос в том, КАК Вы их воплотите в жизнь.

Попробуйте вместо невнятных фото давать достоверные схемки - тогда по ним можно понять будет что и как Вы предполагаете делать.
Соответственно будет возможность упредить ошибки.

 

Следить за фундаментом сложно, фактически это валуны лежащие друг на друге, где больше, где меньше. Где-то большие, где-то маленькие.
Вот пример выступающей стены из таких камней.

 

Специалисты сделали промер допустимого условного динамического сопротивления грунтов.
Вот результат.

 

Вот расположение точек.

И такой вопрос, после этих данных есть ли необходимость усиливать грунты.
Те кто делал промеры предлагают усиление грунтов в районе Т4 и Т1 с помощью смолы уритек.
Просят 600 000 руб. Это очень дорого, и не совсем ясна перспектива этих действий.

 

Только это НЕ валуны.

Лучше пробурились бы по углам, больше пользы было бы.

Крышевые воды могут вредить в Вашем случае - даже учетом того, что грунты неоднородны в пятне застройки и даже несмотря на положение дома на рельефе.

 

Сделали утеплённую отмостку на 1м20см с небольшим желобом по краю, отводящем от дома воду при слабом дожде, при сильном польёт за отмостку, тут ничего не сделать, никакие сливы не помогут.

Это лучше, чем было все последние 100 лет. Хотя в те 100 лет не было никаких подвижек грунтов, а лило также.

 

Какая-то прямо безысходность чувствуется.

В строительстве есть много решений: например может помочь разуклонка от дома (вроде есть уже естественная) и замена чернозема на суглинки вблизи отмостки (вода должна в суглинки хуже идти, чем в чернозем - надо конечно смотреть что за черноезем... геолог бы понял).

Есть даже варианты с организацией грунтов ПОД отмосткой которые могут спсобствовать уменьшению попадания воды в пазух - именно это надобно бы обеспечить.

Это некорректное суждение - мы не знаем обстоятельств и деталей.

Хотя вероятнее всего и фундаменты и стены были построены на НЕжестком связующем - жесткого просто не было.
И все что двигалось - просто замазывалось по мере появления дефектов.
А после перекладывания стен (уже на жесткое связующее) как раз и вылезли вылезли подвижки грунтовые на стены - в фундаментах просто перераспределились нагрузки, на нежестких растворах это незаметно происходит... не обязательно У Вас такой сценарий - просто предположение по результатам обследования старых строений, из опыта так сказать.

 

Просто надоело закапывать деньги. Хочется плюнуть и забыть. Треснет ну и хрен с ним. Гемороя уж очень много, тем более, что никакого решения однозначного никто не предлагал, получается, что все кто смотрел говорят полярно разные мнения. И все "суперспециалисты" склоняются к одному, что никто никогда не знает как поведёт себя фундамент.

Основание нежёсткое и сейчас. Эти камни вообще не трогали. Как лежали так и лежат.

 

Без понимания условий ничего не скажет любой специалист - пусть даже самый суперпупер.

Кроме того в подобного рода фундаментах сложно прогнозировать однородность - и камешки разные и качество у них может оказаться разным.

Да это и правильно наверное - нарядно все смотрится.

Мне думается под переложенные стены нужен был армопояс.

 

Армопояс получился, внутри стен бут с бетоном, проложен связанной арматурой снизу. Кирпич фактически оболочка стен, - по полкирпича с каждой из сторон.

 

Не очень понятно честно говоря: что такое армопояс и каким он в общих чертах должен быть я понимаю - у Вас как работающий вариант может быть так и неработающий, не понять без схем/фото.

Но главное чтобы работал этот конструктив правильно.