Утепление окон сотовым поликарбонатом

Типичный дачный стеклопакет больше не менее чем на 0,1. Добавление низкоэмиссионного стекла это около 0,2.Ну всё же просто, берётся три показателя, обычный двухкамерный, трехкамерный, двухкамерный энергосберегающий. Сразу же понятно становится, что надо бороться не с конвекционной составляющей выхода тепла, а именно излучение. Вот именно здесь СПК не помощник, плёнка энергосберегающая, да любое всё что переизлучает обратно тепловые волны намного эффективней. 1,12 не будет никогда, вообще никогда, таких низкоэмиссионных стёкол в шикоком использование не будет.

 

Вы правы, двойная рама, это эффективно, но экономически не выгодно, просто стоит прикинуть все теплопотери в процентном соотношении к площади дома, в таком же отношении.

 

Причём тут низкоэмиссионное стекло, и откуда 0.2 у плёнки?
Не надо мутить воду и переключаться на излучение. Никакое блокирование излучения не избавляет от обычной теплопроводности.
Конвекция имеет значение для тепловосприятия, а не для проведения тепла в массе. И именно дополнительная конвективная составляющая уносит В стеклопакет дополнительное тепло при так желаемом Вами размещением батареи под окном.
Вы можете вообще феном дуть на стекло, чтобы компенсировать недостаточность его теплосопротивления, но всё дополнительное тепло, полученное стеклом, просто вылетит на улицу.
Так что, потери излучения, в любом случае, только добавляются к потерям теплопроводностью. В расчёте это вообще не учитывается. Там ТОЛЬКО теплопроводность конструкции.
Не нужно учить физику по бредням маркетологов. Тогда и тексты Ваши не будут похожи на бред базарного цыгана.
Потери через окна излучением не превышают пары-тройки процентов от общих теплопотерь окна.
Можете убедиться в этом, взяв в руки учебник физики, и расчитав это прямым расчётом. Уменьшив их на 90%, уменьшим общие теплопотери всё на те же единицы процентов.
Данные по теплопроводности стеклопакетов можете посмотреть в том же smartcalc. Они не с потолка, а официально заявленные характеристики производителей, нормируемые всё тем же ГОСТом.

 

Ну так, возьмите и прикиньте.
Где это сделать, я Вам уже показал.
При нормативном сопротивлении стены 4 с хвостиком, норматив на окна в районе 0,6-0.8 - в 5-7 раз меньше. Т. е., через квадратный метр стены теплопотери в 5-7 раз ниже, чем через квадратный метр окна.
Именно отсюда растут ноги "батареи под окном" - не из-за климата, а из-за невозможности получить приличное теплосопротивление окна.
И практически ни одна из существующих конструкций окон (ни одна из широко предлагаемых Вами же 58-60мм рам точно) не удовлетворяет даже такому нормативу, при расчёте даже без учёта потерь излучением - только по теплопроводности.
Если не можете или лень самому считать - вот готовый расчёт теплопотерь небольшого (2 этажа по 50 кв. м) домика с 10 крохотными 110х120 см окошками.

20% от ПОЛНЫХ теплопотерь

 

По поводу ставень очень сильно поддерживаю Вас. Повторю, вся Европа в рольшторах... Не зря. А у нас пока ещё рынка нет, может прозрачные алютекс смогут повернуть.

 

Опять у Вас вижу подколы с Верху, а я писал нормально. Вернитесь обратно в образование, вспомните про выход тепла. И это... панибратства не надо.

 

Вам все верно возразили. Сдавайтесь уже. Вы похожи на одного фасадчика с форума, который знает все кроме физики и утверждает что испарение и конденсация не могут идти одновременно.

 

А нет рынка и не будет! Потому, что экономически эти самые рольшторы не окупятся НИКОГДА.
Никто не говорит, что предложенное ТС решение идеальное и без недостатков, но с учётом экономики, уровень получаемого результата отличный даже при новом строительстве.
Чтобы получить окошко класса А1, стоящее в 3-4 раза дороже "массового ширпотреба", нужно потратить 10-15% от стоимости этого самого ширпотреба. Средненький профиль, дешёвенький, средненький стеклопакет плюс кусок СПК - и имеем окно по теплосохранению не хуже "премиального".
И прямая экономия тепла, и повышение комфорта.
Смысла вкладывать большие деньги в премиум-сегмент никакого.
И "плёнки"-"низкоэмиссионные стёкла" только дополняют это решение при желании, подбирая уже незначительные крохи.

 

@Pop70, почитайте, если интересно: "Влияние толщины газовой прослойки на термическое сопротивление однокамерного стеклопакета". Есть и другие исследования (российских и зарубежных авторов) по этой теме

На странице 7: "Сравнивая величины Qк, Qл и Qн, следует отметить, что конвективный тепловой поток Qк составляет не более 30 % от суммарного теплового потока Qн. Вклад же лучистого потока составляет более 70 %." В других исследованиях получены немного другие данные, но в целом - около 60-70% теплопотерь через СПК происходит за счёт излучения, около 20% за счёт теплопроводности (трансмиссионные теплопотери) и около 15% за счёт конвекции.

P. S. Конвективный тепловой поток это в межстекольной воздушной прослойке (перенос тепла между стеклами посредствам движения молекул газа)

P. P. S. Вообще говоря, учет вклада каждого из видов переноса тепла (теплопроводность, конвекция, излучение) в суммарные теплопотери через светопрозрачные конструкции (а термосопротивление рассчитывается именно на основе тепловых потоков) является задачей не тривиальной и выходит далеко за рамки умения складывать, вычитать, умножать и делить. А знание вклада каждого из видов теплопереноса это путь к поиску вариантов) технических_ снижения теплопотерь через СПК. Вариант ТС вполне удобный и практичный по соотношению цена/качество, если абстрагироваться от других критериев

 

Да. Я читал подобные исследования, спасибо.
Там всё сильно не просто. вплоть до влияния на эффективность всяких i, k расположения стекла в пакете. Чем теплее стекло, тем эффективнее нанесение отражающего слоя, чем холоднее, тем меньше от этого толку. Т. е., если дополнительно утеплять стеклопакет изнутри, то эффективность применения отражающих слоёв и низкоэмиссионных стёкол падает.
И уж точно никакие бредни маркетологов про "отражение тепла обратно в помещение" не имеют отношения к реальности. Смысл не в уменьшении теплопотерь помещения излучением, а исключительно в увеличении теплосопротивления самих стеклопакетов - то, что и пишут во всех нормальных исследованиях.
Ну и даже в случае покрытия одной из поверхностей, скажем, фольгой, Теплосопротивление воздушной прослойки увеличивается всеголишь вдвое. (это есть в нормативах по расчёту любых прослоек в любых конструкциях). Сильно сомневаюсь, что применяемые покрытия и низкоэмиссионные стёкла даже близко подберутся к эффективности отражения равной слою аллюминия.
Что касается всевозможных наполнений всяким газами, то это практически не поддаётся контролю, да и лишняя точка отказа со временем.
Ну и экономика...
Сравнить стоимость "обычных" стеклопакетов с "i-k-криптоновыми", и как-то совсем не хочется последних.

 

Идея отличная, у меня пока на 2 эт. комнаты свободны, но зимой они и так текут, если изнутри утеплять, то точка росы ещё сместиться и опасение, что больше потекут, может снаружи наклеить, но смотреться будет стрёмно.

 

Тут позвольте с Вами не согласиться. Если исходить из исследований (теоретических и экспериментальных), то при использовании низкоэмиссионного покрытия на внутреннем (первом со стороны помещения) стекле теплопотери посредством излучения уменьшаются в разы. И это несмотря на то, что само по себе термосопротивление этого микронного покрытия (хоть k, хоть i) ничтожно мало (если рассматриваем только теплопроводность).

Термосопротивление стеклопакета величина экспериментальная, рассчитываемая в термокамере на основе тепловых потоков. Если Вы не будете знать вклад каждого из типов теплопередачи в общие теплопотери, то как Вы предполагаете искать наиболее эффективные способы снижения теплопотерь через СП? А вот если Вы знаете вклад каждого вида теплопередачи в теплопотери, то сможете подобрать наиболее эффективный способ уменьшения наиболее важного из них или всех и тем самым получите увеличение R стеклопакета в целом

Опять же, ссылаюсь на исследования, да и просто на теорию. Даже без учета низкоэмисионных стекол, наличие инертного газа в воздушных прослойках СП снижает конвективный теплообмен между стеклами и, как следствие, увеличивает его термосопротивление. Низкоэмиссионные же покрытия наиболее эффективно работают, когда в межстекольном пространстве закачан не сухой воздух, а инертный газ

Крупные производители СП на подлог не пойдут, они закачивают инертный газ с соблюдением всех технологий. Стоит это копейки (аргон как самый массовый - рублей 200 на окно), криптом и прочее дороже. А срок службы... Если не разгерметизируются, то лет 10 и больше

 

@Markman, у Вас когда-нибудь в квартире стояли советские деревянные окна с двумя нитками и одним стеклом в каждом? После повышения влажности в квартире где конденсат образовывался, на каком стекле? Так и тут будет, если наклеите поликарбонат изнутри к стеклопакету - отсечете СП от влаги в помещении+понизите точку росы, которая у Вас будет приходится на поликарбонат

P. S. А вообще, нужно за температурно-влажностным режимом в жилых помещениях аккуратно следить и поддерживать, ибо здоровье свое и своей семьи куда важнее, чем отсутствие конденсата на стеклопакете

 

Попробую этот способ утепления, окна текли, потому как 2эт был неотапливаемый, там была температура +15 гр, так же не было нормальной вентиляции. В этом году надеюсь всё поменяется.

 

А с чем именно Вы не согласились?
Лучистый теплообмен пропорционален разности 4х степеней абсолютных температур поверхностей.
Чем ближе к улице, тем ниже температуры, тем меньше эта разность.
Если утепляем стеклопакет с и-стеклом изнутри, то первая камера станосится не первой, температура стёкол понижается, разница температур уменьшается, лучистый теплообмен резко снижается, эффективность покрытия падает.
Ещё в прошлом веке были проведены экспериментальные исследования этого вопроса (теплообмена замкнутой тонкой воздушной прослойки). "В разы" при использовании отражающего покрытия поверхностей, образующих прослойку, не выходит - в 2 раза максимум.
и-к стёкла по эффективности хуже, чем полностью отражающий слой, т. е., даже в идеальных условиях, двухкратного увеличения теплосопротивления не дают - убедитесь сами, сравнив экспериментально подтверждённые показатели стеклопакетов.
В смарткалке их там целый зоопарк.

Крупные производители каждый день идут на подлог. У них смысл деятельности - прибыль. А проконтролировать что там закачали в стеклопакет практически невозможно. Да и сколько времени этот газ продержится в стеклопакете - вопрос очень неоднозначный. И стекло - далеко не металл, и уплотнения не идеальные, а опять-таки проконтроллировать состав газа в процессе эксплуатации невозможно.