Увеличение до 15 кВт от ФСК ЕЭС, 736 тысяч рублей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно об этом я и пишу про т9

 

Вот одно из найденных решений ФАС по данной статье.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-9.21-158/77-17 13марта 2017 года, УФАС Москвы.
МОЭСК не исполнил в срок по договору действия по тех. присоединению в отношении ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ».
МОЭСК был оштрафован по части 2, потому что ранее какому-то физ лицу отказал в тех присоединении и был оштрафован по части 1.

так что существующая практика УФАС говорит в мою пользу.

 

Так там и ни одного слова про одинаковость тоже.

Если было совершено два правонарушения по этой статье, то второе совершение - оно будет повторным нарушением данной статьи. И практика ФАС это подтверждает.

 

вам лучше знать, тем более практика подтверждает (один пример по делу содержание которого никто не видел)

 

Дела находятся по номеру в открытой базе решений ФАС России.

 

дела фаса тут не при чем, они орган исп. власти, интересно мнение судов по таким делам.

 

Ну так вы сами свою точку зрения про одинаковость никакими решениями судов тут не подтвердили

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N Ф05-9428/2018 по делу N А40-219593/2017-154-167

 

В арбитражах сквозная нумерация и достаточно номера дела.

 

Да мне это нафик не надо, мне достаточно знать закон, а ссылаться на отдельные решения считаю просто нелогичным - у нас непрецедентное право, в крайнем случае пусть вс практику обобщает в пленумах.
Ну и доказывать решениями судов то, чего нет- это нонсенс)

 

Так в этом законе нет слова "одинаковость", которое Вы один раз ввернули, а теперь повторяете.

В законе написано - "Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,"

При чём тут придуманная Вами "одинаковость", которая к тому же не подтверждается судебной практикой?

 

Ну так читайте учебники по административному праву, что такое повторность, чем она характеризуется, что такое адм. правонарушение и его 4 основных признака.

 

Я лучше почитаю складывающуюся судебную практику, например Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 N Ф05-9428/2018, которое опровергает ваше утверждение.

 

Номер дела укажите, номер постановления ни о чем не говорит, по нему дело не найдешь, номера дел в арбитраже начинаются с буквы А.

 

Номер дела тут выше уже был упомянут мной в 10 часов 07 минут. Вы сами потом его процитировали.