Суд между дачником и СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день, уважаемые форумчане!
Поделитесь кто сможет своим мнением о сложившейся ситуации.
История такая: есть некое СНТ, назовем скажем его "Луч". Исторически сложилось так, что "Луч" неформально разделен на несколько частей, так как все эти части имеют свою водонапорную башню, свои подъездные дороги, и несколько лет назад еще разделили счетчиками направления линий электропередач, однако есть общий трансформатор и председатель. Когда-то в начале 2000х годов возникал вопрос о внесении изменений в устав СНТ для того чтобы закрепить в уставе разделение на несколько частей, однако, местная администрация сказала, что будет сложно с вами всеми там разбираться, давайте оставим все как есть, то есть одно юридическое лицо, а там дальше как хотите. Для того чтобы поддерживать инфраструктуру своей каждой отдельной части (подразделения), созывались члены этого подразделения и выбирался председатель подразделения, составлялась смета расходов подразделения, выбирался казначей и председатель подразделения. Таким образом, собрание подразделения принимало решение о внесении членских взносов для самого подразделения и для нужд всего СНТ в целом (вывоз мусора, налоги, вознаграждение общему председателю и общему казначею). То есть, получилась некая иерархия, общий председатель, у которого в подчинении оказываются несколько председателей подразделений. Расход для нужд подразделения с каждого садовода, к примеру, составляет 2500 рублей, и для общих нужд СНТ "Луч" еще по 500 рублей. То есть, всего 3000 рублей. Из них на 2500 рублей производится замена магистралей водоснабжения, расчистка дорог подразделения, содержание водонапорной башни, вознаграждение председателя подразделения и казначея подразделения.
Вопрос встал такой: некий садовод не желая вносить членские взносы подает в суд на незаконность подразделений, и просит суд признать только законность тех 500 рублей, которые вносятся в общую "кассу" СНТ, мотивируя тем, что подразделения не внесены в устав. И к тому же, он хочет отсудить себе еще порядка 100 тысяч рублей с СНТ, которые пойдут, естесственно, из карманов садоводов. Тем самым, провоцируя других садоводов сделать тоже самое. В итоге все СНТ на грани развала из одного этого недовольного.
Есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело и оставить всё так как есть?

 

Из ваших пояснений пока никакого "дела" не прослеживается.
Неочем спорить, нечего выигравать.

Однако нервы соседям потрепать можно. Особенно тем кто в возрасте.

 

Он ссылается на незаконность подразделений, так как они не прописаны в уставе.

 

Переписать Устав, установить 5-ярусную систему управления и поднять взносы до 5 тыров...что мешает?

Разговор будет о правильности оформления документов. Ну допустим сейчас документы не правильно оформлены (к примеру) ну оформят по-другому и что?
На размер взносов влияет только алчность и скупость колхозников и председателя. Ну или их щедрость.
Такая структура управления часто встречается в крупных колхозах.
Даже название придумывают для промежуточных должностей: старший по улице, уполномоченный на участке и т. д.

 

Казначеев сколько ?

 

Казначеев столько же сколько и председателей. По одному в подразделении и один общий

 

А в чем природа конфликта? На основании чего он хочет отсудить 100 000 руб?

А так-то он прав. Вашу структуру управления можно было бы подтянуть под собрание уполномоченных, но для этого уполномоченные должны быть предусмотрены уставом, и остальные документы (решения уполномоченных в частности) должны быть оформлены правильно.
Если правильно оформленных документов нет, то формально ваш оппонент имеет все шансы на успех.

 

"Дела", т. е. предмета иска, пока не видно.
Но у вас есть прекрасный повод привести процессы в вашем СНТ в соответствии с законодательством. Тонких мест в вашей схеме хозяйствования хватает и появление проблем лишь вопрос времени.

 

Меня не перестает удивлять в людях стремление в ущерб себе облегчить жизнь чиновникам, просто потому, что они попросили.

Если вам его не видно, то это не значит, что его нет
В случае оспаривания решений "подразделений" совершенно очевидно вырисовывается неосновательное обогащение в связи с отсутствием законных оснований для сбора взносов.

Вопрос о природе конфликта я задал, чтобы точно понять из-за чего человек собирается в суд, вряд ли только лишь из-за того, что ему просто не нравятся собрания "подразделений". Хотя...
Ну вот, собственно, чтобы не гадать, и спросил.

 

Понятно, что жизнь чудесна и удивительна

Необоснованного обогащения со стороны СНТ я не вижу (а автор темы как раз опасается взыскания с СНТ). Может быть, оно там и есть - но факты нам неведомы.

Необоснованного обогащения со стороны "подразделений" я тоже не вижу. Как я понимаю, эти "подразделения" существуют только на словах, должностные лица СНТ к ним отношения не имеют и по сути своей эти "подразделения" всего лишь объединения соседей по улице с целью совместной эксплуатации гравицапы. Может быть, эти физические лица действительно собрали денег на эксплуатацию и присвоили их, но факты опять нам неведомы. В любом случае взыскание денег с этих физических лиц никак не коснется финансов СНТ.

 

Ничего у вас не развалиться, всегда найдется тот, кому у корыта пристроится надо. Ну и доки заодно приведете в порядок.

 

Хотя вы и не видите, но оно есть.

"Подразделения" вообще не являются субъектами права.

Многое зависит от того как платились деньги и какими документами это оформлялось.

 

В чем именно оно заключается?

 

В получении денег без подтверждения основний их получения
Конечно, как я писал выше, многое зависит от того как оформлялась передача денег, но т. к. автор пишет, что "подразделения" и их руководители подчинялись предсу СНТ, то логично предположить, что все решения принимались от имени СНТ, и деньги собирались от имени СНТ, и скорее всего именно так все и было и документы оформлялись от имени СНТ.
Если так, то получаем ситуацию когда гражданин платит деньги в отсутствие легитимных протоколов об утверждении взносов, т. е. СНТ не имеет законных оснований для получения денег, т. е. неосновательно обогащается.

То что по факту деньги могли не доходить до предса и счетов СНТ это другой вопрос.
Также многое зависит от той линии поведения, которую выберут противоборствующие стороны. В принципе, вы можете быть правы в том, что юридически ситуация сведется к взаимодействию граждан в рамках "подразделения" по собственной инициативе.
А вообще конечно мало исходных данных.

 

Так и я про это Мы с вами всего лишь гипотезы строим, а фактов нет.