Строительство линейного объекта по жилым домам. (Изъятие и снос)

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 

Слушайте, а вот такой вопрос - если допустим изымаются все участки в СНТ и земли общего пользования, то кто получает компенсацию за ЗОП?

 

Тот, кто является собственником.

 

Собственником является юр. лицо СНТ, это как бы некоммерческая организация - а кто будет в этом случае выгодополучателем? Разве ЗОП это не коллективная собственность?

 

А должна ли быть компенсация морального ущерба при изъятии собственности для муниципальных и государственных нужд у физического лица?

Сегодня такое изъятие, согласно закону, производится путем выкупа имущества по рыночной стоимости. О том, что есть злоупотребления при оценке рыночной стоимости инициированной государственными органами, знают многие, но сейчас о другом.

В текущем законе, вообще не предусмотрена компенсация морального ущерба за изъятие собственности. Получается, что в любой момент, государство может инициировать изъятие собственности путем выкупа - то есть, принудительно выкупить ваш участок/дома/квартиру или принудительно обменять на другую площадь исходя из ее стоимости (реновация).

А что, если собственник не хочет продавать? Что, если ему комфортно именно здесь, именно с этой собственностью? Имущество, для многих, нечто большее чем просто материальный актив - это личная память, их ассоциации, их молодость.

Сегодняшним законом вообще не предусмотрена никакая компенсация за насильный переезд. Фактически, государство лишает собственности заставив продать и ничего за это не дает. В лучшем случае, пройдя круги ада, собственник получит равноценную рыночной стоимости компенсацию - деньги или площади. Но всем известно - продать дешево, а купить дорого. На полученные деньги как правило можно купить лишь нечто хуже, чем у тебя было.

Это не справедливо и уверен, многие собственники согласятся со мной. Почему для попавших под санкции олигархов, чиновников и бизнесменов предусмотрены компенсации из бюджета, а за насильственный переезд - нет никаких компенсаций?

Я считаю, что в законе должна быть норма, предусматривающая надбавку порядка 20% от выплачиваемой компенсации (рыночной стоимости) за моральный ущерб связанный с потерей собственности и переездом. Если же речь идет о таких проектах как реновация, то и там должна быть такая же норма - ведь замена одного жилья на другое, это по сути та же материальная выплата рыночной стоимости - но где компенсация за моральный вред?

 

Поскольку большинство собственников голосует за власть, принимающую именно такие законы - то с точки зрения большинства такое обращение с собственниками справедливо.
То что "многие собственники с вами согласятся", правовых последствий не имеет, пока этих "многих" не станет намного больше других)

 

Все сказанное вами, это ваше личное мнение

А вот мое мнение: во-первых, я сомневаюсь, что большинство собственников голосует за власть. За власть, по-моему представлению, голосуют у нас по разнарядке и те, у кого никакой собственности нет, либо есть скромная доставшаяся в наследство от СССР. Считать их полноценными собственниками можно с натяжкой, у них нет менталитета собственника.

Во-вторых, перемены в обществе редко происходят под влиянием большинства, в основном они случаются под влиянием активного меньшинства. Это уже доказано историей.

 

Мое личное мнение - то что я считаю текущее отношение к собственникам свинством.
А то что большинство голосует за власть - не моё личное мнение, а факт, установленный в официальном порядке Центризбиркомом
Насчет перемен под влиянием активного меньшинства согласен, только это уже произошло - под влиянием активного меньшинства уже прошли перемены, в результате которых принимаются именно такие законы.

 

Значит нужны новые перемены, раз те не сработали. Пускай в эволюционном, а не революционном порядке. Касательно фактов установленных ЦИК, это вообще вопрос дискуссионный и явно выходящий за рамки топика, но думаю что это факт, ими установленный, можно в определенной мере подвергать сомнению. 146% это тоже они установили, если вдруг кто забыл

 

да. а еще лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным

 

Интересы общества важнее.

В этом отношении закон на стороне собственника. Однако проблем с верной оценкой действительно много.

Потому что олигархи - правящий класс, а население - эксплуатируемый.

 

В какой его части? В законе сказано только о компенсации прямых убытков, никакой моральный вред не компенсируется.

Одно другому не мешает - если обществу важны его интересы, общество должно компенсировать собственнику его неудобства, через государство и бюджет, конечно.

 

Наше общество не готово компенсировать собственнику его неудобство ни сейчас ни в ближайшее будущее

 

Наше общество может спокойно смотреть как воруются миллиарды, но если есть возможность сделать своему соседу пакость, не упустят ее.

 

А чего ради правящий класс, волю которого представляет государство, будет что-то компенсировать эксплатируемому ?