Строительство линейного объекта по жилым домам. (Изъятие и снос)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Похоже, Вы не понимаете разницу между ОСАГО и КАСКО.
Страхование ответственности может быть только в одной форме.

 

Никакого «выгиба», частная собственность неприкосновенна. Не надо прокладывать инфраструктуру по людям. Власть никак не может отвыкнуть от большевистких привычек.

 

Во всех странах мира еще как прикосновенна, если за ней нету интересов корпораций.

 

наверное вы можете и конкретный пример привести, чтобы так же как у нас в Сочи или в Южном Бутово народ выселяли из их домов, если государство вдруг решило что-то построить на их месте?
и раз это "во всех странах мира", то наверняка и пример можно найти недалеко - где-нибудь в Европе например? Откройте мне глаза, я так хочу убедиться что не только у нас такое наплевательское отношение к людям, но и везде так.

 

@Shinkuchan, @wiseboa, я изучал некоторые случаи. В США, например, система организована вокруг решения коммуны (в широком смысле). То есть если общество решило на публичных обсуждениях, что они хотят видеть на своей земле дорогу или МСЗ, то недовольство одного из членов (пусть даже собственника) не имеет никакого веса. (в прочем как и у нас). Тоже самое касаемо представительных органов власти (они выбираются субъектами социальной группы - жителями города/села/страны). Орган власти у них может принять решение изъять собственность в угоду "публичным интересам" и даже передать в другую частную собственность (например в собственность застройщика). Но там можно посудиться по любому поводу и как минимум требовать справедливой компенсации.
Опять же. В США ты имеешь дело с прецедентным правом и там судья царь и бог тебе. Нигде и никак не закреплены границы "публичных интересов". У нас хотя бы как-то эти границы описаны.

В Бельгии знаю один случай (рассказ знакомых из вторых уст). Для строительство нового причала и расширения старого, изъяли у собственников жилую недвижимость и выплатили примерно 70% рыночной стоимости. Говорят бодаться было бесполезно, но проверить это можно только изучив право Бельгии.

Вы должны понимать, что у монеты всегда две стороны. Они разжеваны во всех книжках по политологии и социологии:
- ДА, одним из первых принципов демократии, является неприкосновенность частной собственности. Якобы она обеспечивает независимость социального, политического и экономического поведения индивидуума. Без этого общество развиваться не может.
- но НЕТ, частная собственность не может быть абсолютна, ибо в её создании и сохранении участвует не только собственник, но и все общество (охраняет, тушит, когда загорится, обеспечивает к ней проход и подъезд и т. п.). Поэтому государство (как представительный орган власти, представляющий интересы электората) может и должно регулировать институт частной собственности, в том числе изъятие и перераспределение этого права. Главное соблюдать принципы справедливого возмещения) а то будут такие же идиотские перегибы, когда трассу, нужную всем строят вокруг одной халупы одного дибила, отказавшегося продавать.

 

Но, повторюсь, всё это хорошо в условиях стерильной правовой системы, особенно судебной. Даже в США она очень далека от идеала, хотя там чувства и принципы справедливости очень агрегируются в обществе. Интересы крупных игроков всегда будут выше интересов простых смертных.
А у нас в России она не то, что не стерильная - у нас её вообще нет. 100 лет казнокрадов воспитывали, сами же их выбираем, а потом кричим, что у нас отбирают честно нажитое непосильным трудом.

 

Я в общем-то просил не лекцию об общих принципах, а просто пару ссылок на конкретные случаи. Чтобы примерно как у нас, выкинули человека из его дома, в общежитие как в Сочи, или в квартиру в многоэтажке, как в Бутово. Или когда от людей требуют снести свои дома, потому что рядом построили газопровод и они оказались в охранной зоне.
Но в принципе ответ очень показательный, спасибо, больше ничего не надо)

 

Ну почитайте сколько территорий затопляется при введении в эксплуатацию ГЭС. И ГЭС не только у нас строят (ВОТЭТОПОВОРОТ).

 

@Shinkuchan, а вот это да, уже прямо выглядело как ссылка на конкретный пример как кого-то выкинули с его участка без справедливой компенсации, право, убедили
Ещё раз - я не прошу лекций, легенд и предположений.

Да и вообще вопрос больше риторический был. В конце концов и у нас прогресс идет, уже хотя бы не раскулачивают и не отправляют в Сибирь. Так что в целом направление движения правильное, скорость вот маловата.

 

Ага, особенно для индейцев, которым запрещено покидать резервации.

 

@Shinkuchan, глупость какая. Индейцы сейчас имею кучу привилегий и льгот перед белыми. Они постоянно требуют компенсации и получают их, размножаются как кролики, имеют льготы на поступление в ВУЗы (чем не пользуются) и т. п.
Резервации практически идентичны по правовому статусу штата.
В общем классическая история 21 века про хороших варваров и плохих белых узурпаторов.

 

Немного возвращая всех к теме - чтобы ни для кого не было сюрпризом, если при покупке вами участка по нему проходит линейный объект, пусть даже ни разу не зарегистрированный, без землеотводов, сервитутов, оформленных охранных зон (чаще всего это местная линия электропередач 0,4 или 6 кВ, или даже отвод от нее), то вы этот объект со своего участка через суд не уберете, точнее - вероятность того что уберете очень маленькая.
судебная практика примерно такая - когда покупали видели, вас это устроило, так что ваши права не нарушены.

 

Думаю, что все же сначала нужно посмотреть что было раньше. Линию построили? Или участки нарезали?

 

@ko4er, участок с зарегестрированым домом, а по эстакаде этой нет никаких планов, просто в СТП 230/8 нарисован кружек, на окраине которого наш участок с домом и в дали от дороги где теоретически пройдет эстакада. Дом строился на основании СПОЗУ и РСН!

 

Не совсем понятно. Участок Вы хотите купить или хотите, чтобы этот участок и дом в связи со строительством эстакады были выкуплены у Вас?