Перекрытие из рельс и кирпича XIX века

Ремонтники сняли штукатурку с потолка и разобрали наиболее зыбкие места в арках. Верхние кирпичи (которые лежат плашмя), снимались с помощью мастерка на раз. Видимо, подтекание старой крыши разрушило известковый раствор по крайней мере в некоторых местах. Уже ремонтники склоняются к демонтажу арок. К тому же кирпичи можно продать и возместить его стоимость...
И все-таки как-то приблизительно можно рассчитать нагрузочную способность рельс под мансардный этаж, если сейчас на них положить бруски 200*50мм с шагом 58мм под утеплитель? Не хотелось бы заморачиваться сейчас с установкой дополнительных балок...

 

Это плохо, т. к. если он разрушен, кроме того, и по контакту металлических балок и кладки - совместная работа страдает. Может там какие-то специальные мероприятия были типа усов в кладку или чего-то типа, но это только вскрытием можно определить. Если раствор в кладке самих сводов в плохом состоянии - лучше наверно разобрать на всякий случай. Ну или отремонтировать и усилить перекрытие как минимум.

По фотографиям никак. Если найдёте специалистов, которые работали именно со сводами, проведёте полноценное обследование со вскрытиями, определением сопротивления стали, марок кирпича и раствора, расчётом - может быть некие цифры вам дадут. Но это не дёшево и без гарантии что заключение будет положительным.

 

Я имел ввиду, если сломать арки и положить на рельсы бруски 200*50мм с утеплителем, контробрешеткой и половыми досками, то какая несущая способность будет у перекрытия? Может эти бруски также возьмут нагрузку, если их прикрепить к стенам через косынки? Или, наоборот, есть смысл использовать доски 200*25мм, чтобы облегчить конструкцию?

 

Ясно. Не так понял. Эти балки без сводов нагрузку более-менее приличную не понесут. Тут именно вся суть в совместной работе сводов и балок. Под эксплуатируемую мансарду точно не вариант.

Но вот если добавить главные поперечные балки, уменьшив пролёты и сделав рельсы неразрезными балками - будет нормально. Существующие поперечные слишком малого сечения - на них надежды нет.

 

Это просто выстилка. Там прочность абсолютно не нужна. Раствор просто чтобы кирпичи не шевелились

Своды в таких перекрытиях не демонтируются вдоль балок! Вы можете обрушить всё сразу. Только поперёк полосами 1-1.5 м.

Высота рельса и ширина пяты? Или что на писано на рельсе (маркировка обычно на конце хлыста).
Допустим ходовой 10-х 30-х годов прошлого века высотой 140 мм (тип I-a)
1) W=210 см3 R=1400 кг/см2 Пролёт 6 м.
Итого 600 кг на метр погонный рельса (без веса самого рельса).
2) Шаг балок 0.73 м. Итого само балочное перекрытие "несёт" 820 кг/м2
3) вес кирпичных сводиков вместе с выстилкой 400 кг/м2. Итого остаётся на полы и остальное порядка 220 кг/м2
Где взять "резерв"
1) R у этого металла понятие растяжимое. Бывает и 1200 кг/см2, а бывает и 1800 кг/см2. Но чаще 1600. Я же взял меньше про запас. Если хотите точно - то только прямые испытания.
2) Я не учитывал 2-х пролётную схему. Почему? Рельсы очень гибкие балки. Вот эта поперечина была подведена только для уменьшения прогиба пока делали своды и твердел раствор. Чтобы ее учитывать как настоящую опору (а не упругую) ее высота должна быть более 200 мм. Конечно, можно ее учесть и она даст "резерв". Но времени жалко считать балочную клетку с упругой опорой, причём балки не связаны с опорой.
По прогибу же не подбирается как раз из-за наличия поперечной балки.

 

Считать металлические балки отдельно от сводов неверно. Если принять озвученные параметры - собственный вес не факт что понесут.

Реальная несущая способность кирпичного свода с учётом совместной работы с кладкой будет раза в 2 выше (чем при расчёте балок отдельно от сводов). Другой вопрос, на сколько она (совместная работа) обеспечена с учётом имеющихся дефектов.

 

Не увидел размеров..., поэтому предыдущий МОЙ расчёт неверен!
115 мм, это 4.5 дюйма. Это не ж/д рельсы. Но пята подходит. Скорее всего трамвайные.
Так, что кому надо - пересчитывайте.

На распределённую по предельному - верно. Уже не раз доказано. Оно слишком тонкое, если считать его работу как мембрану. Вот на сосредоточенную (от перегородок и прочего) - то да. Распределение хорошее. Также неправильно считать на прогиб в упругой стадии...
ps/ Испытано ради любопытства не раз. Благо в СПб у меня возможности были

 

Кем доказано?
Как объяснить ситуацию: нижняя полка сгнила почти полностью, а своды стоят?

В приложении, в частности, результаты расчётов (в рамках проведённого обследования) двух существующих кирпичных сводов 130-140мм в предположении работы лишь металла. Исходя из этих расчётов, конструкция должна была разрушиться. Расчётные напряжения 300-350МПа, прогиб в районе 1/100. И это без учёта коррозии. Как это объяснить?

 

Мною. Грузишь и смотришь, пока не рухнет

А чего тут объяснять. В начале века и без полок пытались их делать, вместо двутавра-рельса укладывалась полоса. Но не прижилось по ряду причин, в том числе и экономическим

А начиная от разности работы в упругой стадии на небольших прогибах перекрытия и балки (то. что вы называете совместностью), и заканчивая пластическими шарнирами в металле.
ps/ чисто бетонное перекрытие на малых пролётах тоже может нести полезную нагрузку больше, чем вы считаете по СНиП, даже без металла.(это для размышления )

 

Попробую переварить написанную за сегодня информацию... Пока только понял, что без арок несущая способность значительно уменьшится.
Нашел маркировку рельсов: BV A C° 69 IV (буква А перевернута). В интернете по этому обозначению нашел только объявление на авито с подобным обозначением рельса: BV & C° 1874 URAL.

И еще прикладываю фото, как рельсы встроены в стену. Два поперечных пронизывают стены почти полностью, а продольные только примерно на 18см (по крайней мере, где перекладывалась кладка). Причем продольные рельсы со стороны фасада лежат не на кладке, а на пластине толщиной около 1см. Нашел подобные пластины во дворе - видимо, их забыли положить с другой стороны...

 

И сколько такая полоса понесёт отдельно от свода?

Пластический шарнир в однопролётной шарнирно-опёртой балке... Когда там будет пластический шарнир - лучше под/на этом своде не стоять.
Вы, наверно имели ввиду упруго-пластическую работу, 2 класс НДС. Если даже предположить, что это даст значительный запас по прочности, прогиб должен быть никак не меньше рассчитанного 1/100. А по факту он вообще практически отсутствует. Именно это в первую очередь и свидетельствует о совместной работе сводов и балок.

Ещё раз, для уточнения: вы считаете, что работу самих сводов учитывать не надо, а лишь считать металлические балки, рассматривая свод в качестве нагрузки?

А вы знаете, что времена года в северном и южном полушариях противоположны?

 

Значительно. При такой высоте рельса (115мм) на 6метрах без сводов они почти ничего не будут нести. Т. е. если кладку будете ломать - балки всё-равно надо усилять.

 

Значит, даже если отказаться от мысли о мансарде, для устройства утепления, а также для хранения на холодном чердаке какого-нибудь барахла (стройматериалы, в основном доски), нужно отремонтировать арки. При этом можно, зачистив верхние кирпичи, залить стяжку толщиной 3-8см для укрепления? Или это только навредит?

 

И еще подскажите, пожалуйста. Каким раствором лучше ремонтировать арки? Если цементно-песчаным, то какое лучше делать соотношение при цементе М400? У меня есть подозрения, что лучше делать раствор не очень прочным, поскольку основная кладка является, как-бы пластичной за счет извести. Или я не прав?

 

Какой красивый потолок! Я бы не убирала его, а побелила. Дырки заделать. Со стороны чердака облегченный утеплитель.