Замкнутая кольцевая электропроводка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хорошая идея. Но и без схем очевидно, что
1. При повреждении одной ветви кольца, никаких признаков неисправности не будет и на вторую половину ляжет вся нагрузка. Если она на это не рассчитана, то она сгорит. А если рассчитана, то непонятен смысл дублирования.
2. Ток между ветвями распределится вовсе не поровну, а обратно пропорционально длине ветвей. То есть если длина одной ветви 10 метров, а второй - 2 метра, то через вторую ветвь пойдет 83% тока. И то при условии идеальности контактов в распайках и клеммах розеток. Здесь каждая сотая доля ома играет заметную роль и даже один некачественный контакт может усилить и без того неравное распределение токов.
3. Неравенство токов в нуле и фазе, возможное по озвученной в п. 2 причине, вызывает ухудшение гигиенических условий в помещении, поскольку возникает дополнительное электромагнитное излучение от электропроводки.
4. Нестандартность решений в электропроводке затрудняет поиск неисправностей, может ввести в заблуждение человека который ее обслуживает, и даже привести к травматизму - при отключении одного проводника, схема продолжает оставаться под напряжением.
5. Отсутствуют нормативные документы, описывающие подобный вариант электромонтажа (что не вызывает удивления из-за объективных недостатков). То есть обсуждаемая в данной теме "кольцевая проводка" - это всего лишь дешевое кулибинство и колхоз, которому нет оправдания.

 

Я, видимо, или непроходимо туп, или Вы пользуетесь какой-то неизвестной мне лично логикой.
вывод такой получил из анализа вот этого:

Допустим. Но раз так, то вот это

или какая-то странная экономия, или первое утверждение - ошибочно. Если нагрузка меньше - то необходимость в отдельной линии в чём? В наличии денег которые некуда деть? Хотелось бы аргумент.

Это ровно до того момента, пока лично Вас не "дёрнет" неподключенный провод из-за наводок от проходящего рядом провода который подключен . Вот тогда мнение резко поменяется (проверял лично на себе).
Теперь по пунктам:

Не совсем понимаю, что конкретно имеете ввиду, но предположу что отказоустойчивость целого провода в кольце и целого провода проложенного методом "от считка до резетки" - будет одинаковой.
Даже в методе "от считка до резетки" думаю будет надёжность выше - там изоляция провода по пути не страдает от зачистоки подключений (но это уже конечно "ловля блох")

Простите, как часто и в чём заключается "обслуживание" заштукатуренного в штробу провода? Может я что-то не так делаю?

Тут как бы странность (опять же! СТРАННОСТЬ): по механической прочности достаточен провод в 1,5 кв. мм. Ну можно конечно и 4 квадрата ставить в доме везде...только дороже. Зачем?
Не ну если Вы в доме постоянно сверлите и двигаете стены, делаете круглосуточный ремонт, ВДРУГ надумываете подключать сварочные аппараты и металлорежущие станки в разных углах комнаты - то провод "четвёрка" вроде как и оправдан...перебить/порвать его - сложнее. Да и попав в него, скажем сверлом, есть шансы его "недорвать". Но тогда медная/стальная шина (ну скажем 4х40) - лучше

Зачем приводить "аргументы". К чему?
Ни в одном законе не написано что выходить в окна нельзя. А все почему-то дверями пользуются ...

 

Можно и со схемой и описанием достоинств, а вернее одного достоинства (экономия меди в послевоенной Великобритании).
Описаны и недостатки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевая_проводка

 

Перечитал еще раз Ваше мнение...сложилось впечатление, что в разговоре есть недопонимание. Что означает "закольцованная" проводка? Замкнутая розеточная петля в одной комнате, которая питается от одного автомата? Или две группы розеток, каждая группа имеет свой автомат, но при этом обе группы соединены?

 

На мой взгляд, отличная идея. В первую очередь за счет безопасности.
1. Различная длина проводов до нагрузки при исправной проводке никакого дисбаланса не создаст. Потому что даже при мощной нагрузке, ее сопротивление будет на порядки больше сопротивления подводящих проводов. Если это не так, значит просто что выбрано недостаточное сечение проводов. В нормальной ситуации сопротивлением проводов можно пренебречь, как и разностью длины ветвей.
2. Насколько я знаю, основная причина проблем с проводкой это плохой контакт в месте соединения проводов. Хреновы скрутки, клемники и. т. д. То есть появление мест с повышенным сопротивлением, которым уже нельзя принебречь, в отличии от исправной проводки. В классической линейной схеме появление таких хреновых соединений приводит к их разогреву и последующим проблемам, вплоть до пожара. При этом ни сверхтлоков, ни утечек не возникает, и никакая автоматика не способна обнаружить проблему на ранней стадии. В кольцевой же проводке та же самая ситуация приведет к тому, что ток перераспределится на исправную ветвь проводки. И чем хуже нарушенный контакт, тем меньший ток будет по нему течь. Действительно, в некотором смысле это создаст скрытую проблему. Но ведь никто не мешает поставить с обеих сторон автоматы на 16А (для проводки 2.5мм.кв.), и тогда перераспределение тока с неисправной ветви на исправную просто приведет к срабатыванию автомата. Так что проблема будет тут же обнаружена, если нагрузка достаточно мощная. Кроме того, если уж совсем перестраховываться, можно в конце концов амперметры поставить, они покажут дисбаланс ветвей даже если нет достаточно мощной нагрузки для срабатывания автомата.

 

@Kroupennikov, если уж делать "кольцо", то от одного автомата.
Нельзя для кабеля 2,5 мм2 применять автоматику на 32 А (16+16).

 

У родни сделана такая проводка, от колхоза дом получали, слеплен из чего попало (точнее половина материала сперли), не знаю изначально она была или нет, знаю что когда они въехали батя переделывал там проводку. Весьма экзотически смотрится, весь дом по периметру в э*ком кабеле, непонятной маркировки, в деревянной пвх изоляции, и заизолирована только одна жила, по принципу америкосов.

 

Если уж и делать закольцованную проводку то нормальным кабелем рассчитанным на отдельную линию. Закольцевав естественно повысится нагрузочная способность кабеля. Но по опыту скажу что это лишнее, обычно горят не провода, а места соединения, в кольцевой разводке это слабое место.

 

Вы тему не читали, да?

Больше, и что? Это как-то влияет на распределение токов по проводам? Ваши поверхностные представления не основаны ни на чем. Выше я приводил пример распределения токов, что там непонятно?

Ну сделайте нормальные соединения, в чем проблема?

 

Насколько?

 

В британском оригинале, если не ошибаюсь, такое кольцо защищали одним автоматом на 30А. Два автомата по 16А выйдет дороже, но намного безопаснее. Давайте два предельных случая рассмотрим, полностью исправное кольцо, и разрыв кольца на две линейных ветви.
В первом случае имеем проводку в 5 квадратов под защитой автомата 32А. Вполне допустимо. Во втором случае имеем две линейных ветви 2.5 под АВ 16А. Тоже вполне допустимо.
Мне видится тут единственная проблема, в случае наличия линейных отводов от кольца. Если их делать проводом 2.5, действительно появляются участки с сечением 2.5 под защитой АВ 32А (2*16). Значит, нужно либо вообще отказаться от таких линейных ответвлений, либо делать их проводом увеличенного сечения, минимизировав их длину.
Сэкономить на такой кольцевой проводке едва ли удастся, но у нас все же не послевоенная Британия, и в приоритете безопасность. И с этой точки зрения, кольцо мне кажется очень удачной идеей. Лучше наверно только схема с отдельными проводами от щитка до каждой розетки, без соединений и разветвлений. Но при нынешнем количестве потребителей, это будет безумное количество провода. Да и не хочется чтобы весь дом проводами опутывать.
Ну и конечно, нужно учитывать топологию и назначение помещений, планируемые потребители и их мощность. Скажем, в спальне с ее маломощными потребителями, кольцо не даст никаких преимуществ, и приведет только к лишним затратам. А вот в кухне-столовой-гостиной эта схема мне кажется очень привлекательной. Себе так и сделаю.

 

При таком соотношении сопротивления подводящих проводов и нагрузки, сопротивлением проводов можно просто пренебречь, то есть считать их равными нулю. И соответственно получим равенство токов в подводящих ветвях. Независимо от их длины. Если же сопротивление проводки соизмеримо с сопротивлением нагрузки, это совершенно однозначно говорит о неверном выборе сечения кабеля.

 

А что будет если фазные проводники будут целыми, а разорвется один проводник рабочей нейтрали?

Это вам просто кажется. Аргументацию против вы игнорируете потому что хотите слышать только то что вам нравится?

Тремя розеточными линиями по 16А можно полностью утилизировать выделенную мощность до 11кВт на одной фазе (вводной автомат 50 ампер). При трехфазном вводе 3 розеточные линий утилизируют 11 из 15 выделенных киловатт, то есть с учетом стационарных потребителей типа электроплиты можно обойтись именно таким количеством проводов и не потерять в потреблении. О каком безумии вы говорите, непонятно.

 

Простите, вы вообще понимаете что такое параллельное соединение проводников и закон Ома? С какой стати вы обнуляете сопротивление проводов? О каком "равенстве токов" при различной длине проводов вы говорите?

 

Решается установкой двухполюсного автомата.
Но за подсказку все равно спасибо, действительно при однополюсном автомате это неприятная ситуация.

Тремя линиями, но не тремя розетками. Безумие это тянуть отдельный провод на каждую розетку, на каждого потребителя. Зато целый провод от щитка до розетки, без соединений и нарушений изоляции. Я именно это имел ввиду.