Газ, ТН "воздух-воздух" или ТН "вода-вода"?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мое дачное строительство подошло к стадии, когда пора подключать систему отопления. И тут неожиданно разверзлась бездна: есть несколько альтернативных решений. Из-за необходимости выбора у меня всю неделю взрывается мозг.

Вариант 1. Классический

Можно подвести газ. Труба проходит по границе участка. Проблема в том, что стоимость всех работ и услуг посредников, которые окружили заботой граждан, сталкивающихся с необходимостью общаться с Левиафаном, составляет 450 - 500 тыс. Плюс, понадобится газовый котел. Плюс посторонние люди раз в полгода минимум будут заходить ко мне в дом проверять газовое оборудование. Нет проблем с квартирой, я там живу постоянно. Но инспекция загородного дома - это история на полдня со срывом графиков и запланированных встреч. Ну ладно, зато газ пока дешев (ключевое слово "пока").

Неприятно то, что даже при таких приличных деньгах на подключение к газовой сети уходит от полугода и больше. Некоторые не могут получить "врезку" и по полтора года.

Примерный расчет расходов на оборудование и монтаж теплых полов + внутрипольных конвекторов дает смету примернов 900 тыс. - 1 млн.

За такие деньги дом можно лет 10 топить электричеством по тарифу "Пик".

Вариант 2. Дешевая альтернатива.

Тепловой насос "воздух-воздух". Грубо говоря, это просто такой кондиционер, который в режиме "нагрев" может работать при температуре до -30С. Если вы знакомы с принципом работы кондиционера, то будет понятно, что на потребляемый 1 кВт электроэнергии, такой тепловой насос будет давать от 1,5 до 4 (в среднем - 2,5) кВт тепла.
На мой дом потребуется три таких прибора, которые вместе с монтажом обойдутся примерно в 300 тыс.

Проблема в том, что когда тепло очень нужно, т. е. в те редкие январские дни после Крещения, когда тепература падает до -20С, эффективность нагрева такого прибора сильно падает. Т. е. плюсовая температура в доме будет, но не более того. Если в морозы на даче не жить, то и ок. Если заезжать на выходные - придется либо включить дополнительно электрические обогреватели, либо затопить камин (печь-камин). Печь-камин с монтажом - это еще примерно 250 тыс.

Недостатком такого решения будет также то, что вспомогательные помещения небольшой площади (санузел, гардеробную, тамбур и т. п.) все равно придется топить электричеством. Понятно, что много электроэнергии на них не уйдет, но все равно счета за электричество будут больше, чем счета на газ в первом варианте.

Еще одна проблема - внешний вид внутренних блоков этих тепловых насосов - это такие же штуковины, как внутренние блоки обычных сплит систем. Честно говоря, мне не нравятся эти внутренние блоки, но спрятать их не получится, потому что они должны распределять воздух по всему дому, а значит - торчать на видном месте.

Счета за электричество при таком раскладе будут выше (примерно раза в полтора-два, в зависимости от температур), чем счета на газ, но серьезно по карману не ударят.

Вариант 3. Дорогая альтернатива.

Тепловой насос "вода-вода". Это сложное инженерное сооружение. В земле бурятся скважины, в которые заводятся трубки с теплоносителем. По ним подается охлажденный теплоноситель, он забирает тепло земли и отдает в дом. На 1 кВт электроэнергии такой "холодильник наоборот" будет выдавать до 5 кВт тепла (в среднем - 4 кВт). Вся система под ключ будет стоить 700 - 800 тыс. + примерно 350 тыс. - водяной теплый пол.

Преимущество системы в том, что даже при -30С она будет достаточно эффективной (ведь под землей всегда +8С, поэтому нагрев теплоносителя будет такой же, что и при +10С на улице, просто теплопотери через стены и окна будут выше). Если нужно в доме +23С в самые лютые морозы, то безо всяких электробатарей или каминов они будут.

Счета за электричество будут такие же, либо ниже, чем счета на газ в варианте 1, зато не будет головной боли в общении с газовиками.

Плюс еще и в том, что отопление (и, кстати, кондиционирование) будет встроено в пол и стены, поэтому все эти технические штуки не будут мозолить глаза.

Пока писал, мысленно склонился к варианту 3. Пожалуйста, покритикуйте мое решение. Или предложите свое (вариант уехать в Калифорнию пока не предлагать).

 

Рассмотрите компромиссный вариант - ТН воздух-вода. Вот тема с похожими муками выбора)
https://www.forumhouse.ru/threads/431447/

Возможно будет избавиться от внутренних блоков:

и использовать для отопления теплый пол или переразмеренные радиаторы. Смета будет сравнима с вариантом №2

 

В варианте ТН "воздух - вода" стоимость ТН составит 300-400 тыс., это правда. Но теплые полы все равно будут порядка 350. При этом внешние блоки, как правило, рассчитаны, на -20 - -25С, т. е. в пиковые дни января могут просто не работать. В этих условиях проще добавить три сотни и поставить "вода - вода".

 

За такие деньги можно купить ТН на 32 кВт тепловой мощности.

Хорошо, когда +-300 тыс укладывается в бюджет) Рассмотрите вариант газгольдера. Это дешевле даже, чем ТН. И нет контролирующих органов. @Хрюнча активно пользует, посмотрите его сообщения

 

@Globalist, сколько эл. мощностей выделено? Цена ночного тарифа у Вас? Я считал некоторые варианты. В порядке приоритета по окупаемости оборудования и прочему (на первом месте самый выгодный вариант с учётом эксплуатационных расходов и стоимости оборудования):
1. Тепловой насос воздух-воздух. Догрев конвекторами и печкой. Именно так у меня сейчас и реализовано. Дом ПМЖ.
Плюсы: дешёвое оборудование. Относительно высокий C. O. P.
Минусы: оооочень существенный минус - дует. В прямом смысле дует. То есть желательно не устанавливать в гостиной и спальнях. Идеальное место - длинный коридор в который выходят все комнаты. То есть подходит не всем в связи с планировкой дома. Внешний блок лучше не вешать на стены деревянного дома. Делается под внешний блок ветрозащитный "домик". Естественно, то что касается ветрозащиты актуально для любых ТН с воздушным внешним блоком, включая воздух-вода.
Варианты мультисплитов и с разводкой воздуха не рассматривал - в моих условиях было не сделать.

2. При моём ночном тарифе в 2 рубля, если залить тёплые полы по грунту стяжкой бетона от 10см толщиной то дом полностью проходит отопительные сутки только за счёт тепла, накопленного за ночь.
Но! Я считал это для своего дома и весь расчёт делал для своего дома, а тут многое зависит от утепления. У меня по бревну доходит, в некоторых местах, до 30см утеплителя. Пункт 2 позволяет потом воткнуть в систему ТН воздух-вода без существенных внутренних затрат и использовать ТН в ночном режиме. При нехватке мощностей теплового насоса можно подключать, в холодное время, электрокотёл или ТЭН в самом ТН.

3. Тепловой насос воздух-вода. В МОИХ условиях (слово "моих" специально выделил, то есть считал под свои площади и утепление) расходы на отопление, с учётом цены ТН и прочего, за 10ти летний период практически совпадают с пунктом 2. Плюс/минус лапоток. Но вот теперь интересный момент: чем больше у дома теплопотери, тем более выгоден пункт 3 по сравнению с пунктом 2. То есть если нет возможности увеличить утепление дома, то п. 3 более выгоден.

4. ТН земля-вода. Не считал. Так как под мой нынешний участок не подходил ни как. Новый участок вроде как подходит, но там даже бытовки ещё нет. Как придёт время, буду считать по проекту нового дома теплопотери и делать расчёт окупаемости.

 

Выделено 8 кВт, возможно расширение до 15 кВт. Ночной тариф 1,58 руб.

 

Маловато информации. Что за дом? Стены, количество и размеры окон, двери, этажность, утепление потолка, наличие подвала, утепление подвала, как будете делать тёплые полы?
С 8ю киловаттами лучше бы конечно ТН воздух-вода с тёплыми полами. Если утепление плохое, то накачивание тепла с 23.00 до 7.00 утра с помощью электрокотла Вам мало чего даст, если конечно у Вас не суперутепление.

 

@Globalist, я кстати вчера цены на электрокотлы протермовские глянул. .. Писец какой то! Я все подсчёты делал по оборудованию в два раза дешевле. Вот что бакс животворящий делает.

 

В дополнение к топику:

Общие расчетные теплопотери при температуре -30с - +23с: 10,2 кВт.
Минимальная мощность отопительного котла с КПД 85%: 12,2 кВт.

ТН воздух-вода при -30с работает примерно на 60% от своей номинальной мощности, т. е. для такой температуры требуется ТН мощностью не ниже 18 кВт.

 

При -25...-30С выходная тепловая мощность составляет примерно 30-40% от номинальной. Графики, которые Вы упоминали, как раз это показывают. В Вашем регионе экономически эффективно использовать воздушные ТН до температуры -10...-15С, а дальше пользоваться другими источниками тепла (например, электрокотел). Тогда можно использовать ТН соразмерно теплопотерям дома и существенно съэкономить на оборудовании. Наш многолетний опыт это подтверждает.

 

Оно Вам зачем, если я дал результаты расчета теплопотерь?) Писанины много будет

ТН воздух вода номинальной можностью 15-18 кВт и реальной мощностью при -30с - 10-12 кВт стоят в МСК примерно 350-370 тыс., если не гнаться на маркой, а брать самые дешевые.

 

КПД отопительного электрокотла всегда близко к 99,9%. Это не газовый котёл. Но отопление электрокотлом у Вас не проходит. Похоже ТН надо ставить.

 

Это Вы только сейчас дали данные по теплопотерям.
Вообщем и (или) ТН или увеличивайте подведённую мощность до 15 квт. Вариантов больше нет. Если наездами чисто ездить, то достаточно конвекторов на поддержание +5. По приезду греете до +23. Или быстро догреваете печкой.

 

@Globalist, можно поступить ещё так:
Посмотрите среднюю температуру отопительного сезона для своего региона. Посчитайте теплопотери для этой температуры. И покупайте ТН на эту мощность. Половина отопительного сезона это температуры до -5. Плюс возьмите в расчёт, что большую часть недели у Вас дельта температур будет меньше +23 -36. То есть раз будет поддерживаться +5 то и дельта меньше. То и опять же мощность ТН нужна ниже. На выходных догреете ТЭНом или электрокотлом. Как не будет хватать того же ТН на поддержание +5 когда Вас нет, то ТН автоматически врубит ТЭН. Можете договориться с производителем, чтоб ТЭН воткнули помощнее, чтоб электрокотёл не покупать. Как то так вообщем. Не фонтан конечно, так как всегда хочется иметь запас по мощности, но идея рабочая.

 

Слона то я и не приметил. В смысле пропустил сообщение и написал почти такое же.