Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну УФАС должен апелляцию подать. А почему вы третьим лицом не вступили в дело?

 

вроде третьим лицом физлицо должен суд, заявитель или ответчик пригласить? самостоятельно физлицо не может? у меня суд приглашает, гро сознательно не указывает месяц так выигрывают...

глянул по кадр арбитр у Volk34, суд 2 раза заседание откладывал, а причина не ясна листы чистые...
странно, что суд его третьим лицом не пригласил и отзыв с его стороны не запросил...

 

Это не обязанность, а право. Вроде ст. 51 АПК.

 

Да, я пыталась в процессе связаться с УФАС, узнать почему откладывается дело и можно ли выступить третьим лицом, но наш зам. руководителя УФАС (который ведет это дело) - неуловим. В итоге и сейчас мне его опять не поймать - сказали попробовать завтра с утра(

 

Решение принимаете вы путем подачи заявления в суд.

 

то есть, не ждать когда пригласят? мне говорили обратное...но всем верить...в следующем деле попробую
писать ходатайство в арбитраж, когда дело увидешь?
тут еще нюанс пока не пригласили, только интуитивно можно догадаться, что твое) в определении конкретики ноль.

 

Спасибо, не знала этого.

 

Да. Как только Газ подал иск (узнается в УФАС) сразу в суд с заявлением - в соответствии со ст. 51 АПК прошу привлечь меня в качестве третьего лица, не заявляющего заявляющего самостоятельных требований на стороне УФАС.
А уж суд будет сам принимать решение, которое также можно обжаловать. Но как правило третьи лица подключаются без проблем.

 

В это дело уже не вступить, нужно было до решения суда первой инстанции. Хотя не знаю, может и есть хитрости, но это уже к юристам.

 

Нужен совет, не знаю что теперь делать дальше, в какие двери стучаться. Обратился в УФАС в августе 2018 года с жалобой на Газпром, на нарушение правил 1314, т. к. на расстоянии в 150 метров от моего дома проходит газопровод низкого давления, то мы подходим к потребителям первой категории с льготным тарифом, но газпром указывает в своих расчетах первоначальную стоимость в 450 тыс рублей за 210 метров трубы, т. к. прокладывать они ее будут вокруг, а не на прямую и расстояние они меряют по длине строящегося газопровода.
Уфас отказал в возбуждении дела, просто на основании того, что первом ответе Газпрома написано: подключить они мой дом могут к газопроводу проходящему по соседней улице, а он не существует и предоставили схему газификации нашего района, утвержденную в августе 2018 года.
При ознакомлении с материалами дела и обнаружив на схеме, что газопровод существует, я написал повторное обращение в УФАС, сославшись на то, что газопровод по данной улице существует и к нему подключены жилые дома, УФАС сделал повторный запрос в газпром и получили новый ответ, что теперь, согласно этой же схеме они могут подключить мой дом с только к газопроводу (проходящему по моей улице) которого нет и не известно когда он будет построен.
и УФАС опять выдал отказ.
Уфас работать не хочет, занимаются отписками, сказали подавайте на нас в суд.
Может у кого-нибудь есть ответ от центрального УФАСа, как все-таки измеряется расстояние 200 метров по длине строящегося газопровода или все-таки на прямую без учета искусственных сооружений (кратчайшее расстояние).
куда теперь идти и что делать, может у кого была аналогичная ситуация, посоветуйте пожалуйста

 

А кем утверждена?

 

Вы должны понять, что суть Вашей проблемы заключается принципиально в другом. В случае наличия схемы особо не важно расстояние. Подключаться нужно по схеме. Вопрос - утверждена ли она в установленном порядке?

 

Утверждена департаментом строительства администрации города. может отправить запрос в департамент, если у них утверждена схема, то когда они планируют строительство данного газопровода? или одно с другим не связано?

 

На схеме предоставленной Газпромом стоит штамп и подписи представителей департамента, и можете поподробнее написать, что значит в "установленном порядке"? у меня вообще впечатление что это схема сделана для отвода глаз, мы подали жалобу в УФАС 03.08. а данный документ утвержден за день до этого, какое-то странное совпадение.

 

На предыдущей странице было о том, где искать: постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-9.21-907/77-17 (УФАС по г. Москве). Либо решение арбитражного суда г. Челябинск от 25.10.2015 г. по делу № А76-17815/2015.

Вероятно, что схема не для отвода глаз, а как один из вариантов минимизировать затраты ГРО, предусмотренный законом. Вам нужно просто проверить, правильно ли этот вариант оформлен.