Нужен совет по созданию пруда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот откуда у Вас эта привычка недостаточного цитирования? Ну привели Вы цитату, даже красным ее выделили, но почему Вы забыли выделить красным эту часть

И почему Вы ставите знак равенство между «водоток» и «ручей»? Ручей вообще не должен течь по частной земле, это федеральная собственность, соответственно, как только Вы пойдете получать разрешение на строительство «водоподпорного сооружения» для создания пруда, Вы запустите такой маховик, при котором короткий отказ просто сказкой покажется - погуглите судебную практику по признание договоров купли-продажи земельных участков с федеральной водой, теми же ручьями, будете неприятно удивлены

 

Статья 5. Поверхностные водные объекты и подземные водные объекты

1. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима,
физико-географических, морфометрических и других особенностей
подразделяются на:
1) поверхностные водные объекты;
2) подземные водные объекты.
2. К поверхностным водным объектам относятся:
1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);
2) водотоки (реки, ручьи, каналы);
3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

 

Для читающих избранно, попунктно:
1. Ручей (как и река) - это федеральная собственность. Течь по Вашему частному участку он не может.
2. На своем участке Вы можете строить все, что не запрещено законом, даже водоупорное сооружение - но как только Вы начнете перекрывать ручей без соответствующей проектной документации и соответствующих разрешение - Вы совершаете правонарушение.
3. То, что Вас на одергивают и не наказывают сразу - не значит, что так легко и безнаказанно получится завтра и потом.
Те поправки, в закон об аквакультуре, на которые Вы здесь любите ссылаться, они хороши для уже готовых прудов - после распада СССР осталось огромное количество прудов, с безхозными гидротехничнскими сооружениями, которые впарили муниципалитетам, а те в свою очередь, рады были спихнуть любому желающему. И в какой то момент на руках оказалось очень много частных русловых прудов, которые вроде как и во благо- но не по закону. Поэтому данными поправками немного скорректировали ситуацию, чтобы остановить тот вал судебных дел - но это совсем не значит, что желающий пройти этот квест с нуля (создать пруд под рыболовство товарное), сможет пройти его.
Тем более, автор темы обозначил, что он не собирается товарным рыбоводством заниматься, так зачем в его тему пихать советы, которые ему просто не пригодятся?

 

Не... На лохах бабла срубить... Ваще непонятный кадр. То про закон талдычит. Как Закон предъявляешь - он про реальность толковать начинает...
https://www.forumhouse.ru/posts/22067359/

Ой доведёт до греха. Придётся опять извиняться перед Женечкой.

 

Закон об аквакультуре? Который Вы пытаетесь для всех жизненных ситуации применить?
Ваше КХ договор водопользования заключило? Ваша плотина построена по проекту? Внесена в реестр ГТС? Вам ли о соблюдении закона рассуждать, неуважаемый нарушитель его?

 

А если ручей не обозначен в государственном водном реестре как ручей - он ручей или не ручей?
А если этот не ручей находится на землях зарегистрированных в государственном земельном реестре как земля с/х назначения переданная в собственность частному лицу без выделения границ водного объекта и обременений по этому поводу - это ручей или овраг?
А если человек, называющий себя юристом, нихрена не знает Законов, которые он пытается трактовать - он юрист или где?

 

А чем этот Закон (к которому я ещё не обращался в этом "базаре", поскольку дискуссией это назвать нельзя) отличается от любого другого Федерального Закона, что бы его не применять в ситуациях, которые он призван регулировать? Выше него только Конституция, которая определяет права и обязанности в области соблюдения законодательства.
Так что если возникает конфликт законодательных актов, прямой путь в Конституционный суд, а не к каким то проходимцам, толкующим законы по своему разумению.

 

Ручей. Можете мне не верить, но это самый часто в встречающийся довод, который пытаются привести в суде, у судей даже уже штампованная ответная фраза есть «отсутствие водного объекта в государственном водном реестре не означает его отсутствие на местности, государственный водный реестр находится в стадии наполнения». Вот просто погуглите эту фразу, и откройте глаза)

Вы уж определитесь, есть у Вас ручей или нет - если есть, это основание признать договор ничтожным. Повторюсь - ручей, это федеральная вода, в частной собственности он быть не может

Это Ваше оценочное, весьма эмоциональное суждение, не подкрепленное доводами

 

А какие ситуации он призван регулировать, не напомните? А нет, не надо, я тоже гуглить умею

Уточнить Вам, чем товарная аквакультура отличается от любительского рыболовства? Подозреваю, Вы сами разницу знаете и понимаете, но стесняетесь свою неправоту признать

 

Нет, поскольку по Закону нет оснований для его заключения. Заключения договора на водопользование для нужд аквакультуры не требуется. Да и заключать его не с кем. Наш ручей не включен в водный реестр, а земля принадлежит мне на правах собственности.

Вероятно. Но мне это не ведомо, поскольку плотина строилась примерно в 1895-1898 годах. Во всяком случае монеты, найденные в заложении бывшей мельницы, говорят об этом...

Нет, по скольку за давностью лет плотина приобрела все признаки естественного образования и передана мне в собственность, как "неудобья заросшие кустарником" в 1992 году без каких либо обременений.

Нарушителем Закона, неуважаемый "нихрена не юрист", гражданина может признать только суд. Наш самый гуманный на свете, СУД.
А рассуждать о соблюдении закона, имеет право каждый здравомыслящий индивид.

 

Вы прочитали про штампованную фразу об отсутствии в водном реестре? Судя по всему нет)
Плотина «с признаками естественного образования» - это шедевр, вот только к сожалению закон о безопасности гидротехнических сооружений таких поблажек не знает.
А нарушителем Вас признать совсем не сложно, действуя ровно по закону, а не на эмоциях.

 

А мне оно зачем? Товарной аквакультурой я не занимаюсь, любительским рыболовством - тоже.
У меня ЛПХ и много друзей, которые часто приезжают меня навестить, по скольку я охренительный пацан. Скажу больше. Они ещё за причинённые мне неудобства за посещение хозяйства и деньги оставляют, дабы не быть неблагодарными невеждами... Мне брать неудобно. Но приходится. Привык уважать людей, творящих добро, а не изрыгающих яд!

 

примерно так же, как животновод от охотника!

Для целей рыборазведения заключать такой договор не нужно!
Вот если юрист не понимает разницы между рыболовом и рыбоводом - понять можно (это зависит от широты общего образования)
А вот про договор водопользования... Юрист (если он грамотный) должен знать! .

 

А Вы попробуйте... Ради интереса. Я этому хозяйству пол жизни отдал, живя в лесу и делая из дерьма конфетку.

 

Так может перестанете применять пункты закона об аквакультуре ни к селу, ни к городу?
Этот закон для товарного рыбоводства применяется, как Вы себе это зарубить не можете?