Владеем домом с 1992 года, Администрация города отказывает в бесплатной приватизации ЗУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте. Прошу помочь в разрешении следующего вопроса: Мой свекр (я
, выступаю от его имени по нотар. доверенности) являлся владельцем 49/100 жилого дома на основании свидетельства о праве на наследстве по завещанию от 20/03/1992. Оставшиеся 51/100 жилого дома куплены им по договору купли-продажи от 28/04/2018г. Получена Выписка из ЕГРН от 04/05/2018г., где указано:
Вид, номер и дата гос. рег. права: Собственнность,№* от 04/05/2018г.
Документы-основания: Договор купли-продажи от 28/04/2018, реестр. номер*, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20/03/1992 №*,рестр.номер*
Ограничение прав и обременение объекта недв-ти: не зарегистрировано.

Земельный участок никогда ранее не оформлялся ни в собственность, ни в аренду. В кадастровом паспорте на ЗУ значится: Жилая зона, индекс Ж-3. В 2014 году нашей стороной было оформлено обращение в Управление по земельным ресурсам на оформление зем. участка в собственность. Был выдан ответ о возможности предоставления ЗУ только на платной основе (см.Вложение). Но вторая сторона (51/100) отказались оформлять на платной основе, поэтому зем. участок остался неоформленным.

Сегодня, после получения Выписки из ЕГРН на весь дом, я вновь подала заявление на предоставление ЗУ в собственность бесплатно. Работник УпрЗема сквозь зубы мне процедила, "только на платной основе, 3% от кадастровой стоимости", т. к. право собственности зарегистрировано 04/05/18г. Понимаю, что получу отказ в бесплатной приватизации.
Но как же так, мой свекр проживает на участке с 1990 года, являлся владельцем части дома с 1992 года, и не имеет права бесплатной приватизации. А после того как приобрел вторую часть дома, то вообще окончательно потерял право бесплатной приватизации... Есть ли какие-то законные аргументы для судебного обжалования отказа? Или можно было подать два заявления регистрации прав на ЗУ: в долях 49/100 - бесплатно, 51/100-за 3% от кад. стоимости.

 

П. 4 ст. 3 ФЗ 137-ФЗ вообще-то звучит немного иначе, чем вам втирают в официальном ответе:

В законе ничего не говорится про доли в праве, и как в этом случае поступать.
Но в принципе аналогичные ситуации были в судах по поводу вычетов по НДФЛ, например, и там вполне обоснованно решили, что если принадлежала доля в праве, а потом доля увеличилась до 100%, то для вычета срок владения рассчитывается со дня приобретения доли, а не с момента возникновения "единоличной" собственности. А если наследодатель был собственником обеих долей - то еще легче.

Но я не понимаю, у вас там такая грандиозная кадастровая стоимость, что 3% перекрывают судебные расходы в случае боданий?

 

@Dremlin, Спасибо! очень рассчитывала на ваше внимание .

Читаю на эту тему информацию в инете, а также в соседнем разделе задала вопрос по поводу вычетов по НДФЛ, дали ответ того же рода. Однако смущает следующая запись
В случае если имущество, находившееся в долевой собственности менее минимального предельного срока владения, было продано как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле- вот отсюда https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/ndfl/nalog_vichet/im_nv/im_nv_pri/.

Подскажите, а в моем случае все-таки, имеется право бесплатно приватизации ЗУ?

На самом деле, сумма госпошлины, вполне вменяемая, относительно того срока, который я ожидала возможности вообще оформить документы на землю (без малого 20 лет). Кад. стоимость ЗУ 812000руб. ГП составит 24360руб. Сумма вполне радостная для того, чтобы наконец-то, после 20 лет ожиданий, получить доки на землю. И продать этот дом (что мы планируем сделать после оформления ЗУ), и переехать в уже построенный, долгожданный новый дом. Потом, местная юрид. контора, когда увидела этот ответ от УпрЗема, тоже прокомментировали: вам дают в собственность, за копейки (24360р), платите, берите, и бегите. Сейчас вообще, мол, сложно в собственность землю получить. А у вас зем. участок, в 10 мин. от центра города (территория города Уфа). Просто та же контора, пыталась с меня слупить 10000руб за составление договора купли-продажи доли (речь об указанных 51/100), утаив при этом информацию, что сделки по купле-продаже доли проходят через нотариуса, который сам составляет этот договор. И это не единственная "неточность" в информации, которую я получила от местных юрид. контор.

 

Вы не то смотрите, это на случай, когда долевая не прекратилась, продавцов несколько.
Ищите практику по ситуациям, когда в собственности была доля (50%, например), потом этот же человек становился собственником оставшейся доли и продавал объект целиком. ЕМНИП там вычет давался целиком именно потому что он стал собственником объекта сразу, а что не единственным собственником - так это к делу отношения не имеет.

Я считаю что да. Но доказать это госорганам и суду может быть непросто. Посмотрите практику http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=286980&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=1738415260652135180&mode=backrefs&REFDST=100170#021664660338067088
Как вариант, можете попробовать попросить часть участка предоставить бесплатно, часть - за плату. Если мозги ваших чиновников вместят такую конструкцию и не взорвутся.

 

Вот решение суда, которое может быть частично подойдет к вашей ситуации (не знаю, было там у вас ПБП, или нет) http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=06AD97FB34D5B06CE3DB736DA88220A1&mode=backrefs&dirRefFld=65534&BASENODE=32905-22&ts=1738415260652135180&base=SOPV&n=350290&rnd=0.7523931331256344#017017345418805663

 

Они "втирают" по старой редакции 137-ФЗ, в которой раньше было написано так:
"4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации."

Может быть они просто не в курсе, что 137-ФЗ поменялся, может им сказать надо?
А может на них еще в прокуратуру накатать?

С учетом Письма Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № Д23-2407, с учетом того, что право бесплатной приватизации вроде как ни по сделке, ни в порядке наследования не может перейти к другому лицу, а пункт 9.1 Закона 137-ФЗ, на который, в частности, ссылается суд в решении по ссылке @Dremlin, в данном случае не работает, т. к. в случае @Бина0206, кроме прав на дом, на земельный участок прав никаких не имеется, от слова совсем, то сработать может только вот этот вариант:

 

А могу, я каким-то образом отозвать свое заявление о приватизации бесплатно, и написать два заявления на 49/100 и 51/100 ЗУ, одно соот-но платно и 1 бесплатно, приложив те же доки... как грамотно это сделать, чтобы работники УпрЗема не давили на мои и без того ущербные мозги...

 

Отозвать вы уже ничего не можете, вам уже ответ дали, насколько я понял, просто пишите новое обращение с новым обоснованием и новым требованием.

 

Нет, только сегодня я заявление подала, просто поняла, что отказ по нему будет 11 июня .

 

Вот у меня тоже ощущение, что могу оспорить ТО письмо. Оно от 2014 года. А у меня 11 июня свежий ответ будет от УпрЗема...

 

Вот - не осилила, мозги мои реально ущербны... Пример не в мою пользу- да?

 

Пример просто не про ваш случай, т. к. в примере у истца были права на земельный участок, а у вас, если я правильно понимаю, прав на земельный участок вообще никаких нет.

 

Здрасьте! Почему нет прав- Живем в доме с 1990 года, владеем частью дома с 1992 года. Есть Решение Исполкома на узаконение ЖД от 1989 года на Наследодателя, Есть решение Народного Суда БАССР от 04/01/1950г о признании хозяином ДОМОВЛАДЕНИЯ по нашей улице с нашим номером дома нашего Наследодателя (вот здесь не указано ее Отчество). В доме живем, а прав на зем. участок не имеем?

 

С добрым утром.
Право на дом и право на земельный участок это разные вещи. Если у вас уже есть права на участок, то зачем же вы тогда обращаетесь в Администрацию? Чтобы вам еще раз предоставили тот же участок, который вам уже предоставлен?
У вас есть хоть какой-нибудь документ, в котором было бы указано право на котором предоставлен участок?

Можно почитать?

 

Вот этого долго не могла принять...

А вот этот вопрос мне задавали сегодня в УпрЗеме... А я искренне возмущалась, ну дом, право на который признан, не висит же в воздухе, а стоит на земле!