1 подъем VS 2 подъема. А так же про гидробаки, накопительные емкости и т. д

Погуглите "явление кавитации".

Перенастраиваете автоматику не большее давление, ставите редуктор давления и им срезаете лишнее - вуаля, имеем стабильное давление. Решение довольно-таки стандартное.
Второй вариант, как правильно заметили - частотное управление. Для этого не обязательно иметь грюндфос, управлять можно практически любым насосом. Вэлкам в раздел "оборудование к насосам и НС", там вопросы частотников и обсуждаются.

Насос подбирается по ПИКОВОМУ потреблению. Т. е. он должен спокойно обеспечивать все Ваши предположительно открытые краны. Ес-сно при этом он должен создавать/поддерживать расчетное давление в системе. При пиковом потреблении насос работает практически напрямую, минуя ГА, т. е. Вы расходуете всё, что он выдает.
При минимальном потреблении, даже при работе системы водоочистки с обратным осмосом (т.е. по сути на уровне капельной утечки), в работе уже по-полной задействуется ГА. Именно он и позволяет избежать тактования. Емкость ГА также рассчитывается.
Если Вы умудрились насос впихнуть на шару, то да - как раз описанные Вами "чудеса" и будут/могут происходить.

Опять же, возвращаемся к расчету системы. Вам кто-то запрещает при расчете системы учесть падение напора на фильтрах? А так как фильтры стоят после автоматики, то их сопротивление (даже повышающееся по мере загрязнения) будет влиять только на напор в кране, а на работу самого насоса - никак.

 

@Konstantin11, так в чём же дело? Реализуйте схему с двумя подъёмами. Но сами понимаете, что в качестве насоса второго подъёма придётся использовать, что-то достаточно недешёвое. Возможно и с частотным управлением.

 

Видно никто ёмкость не хочет мыть. Собственно, в армии, когда-то, мне тоже не пришлось этим заниматься, другим на это "везло". Система была конечно далеко не бытовая. 3 подъёма. 1-ый - 3 скважины на известняк (70, 90 и 120 метров) насоса марки ЭЦВ. Далее накопительная ёмкость подземного заложения, 100 м3 - 2 шт. 2-ой подъём - два 5-и ступенчатых вихревых насоса (марку не помню) H=110 м, Q=30 м3/ч. 3-й подъём - накопительная ёмкость объёмом 25 м3, ВВУ, фильтры тонкой очистки воды, установка обеззараживания воды ультрафиолетом. Перепад высот между станциями 2 и 3 подъёма ~60 метров. Вот такую систему эксплуатировал на боевом дежурстве в 80-82 годах.

 

@Konstantin11, да, рассчитано это было на военное время когда личный состав полка РВСН увеличивается в разы. А по мирному времени нас на маточной стартовой позиции было всего ~30 человек личного состава и офицеров. Кстати, полк до сих пор на боевом дежурстве. Недавно смотрел спутниковый снимок этой местности. Из первого подъёма осталась только одна скважина, самая дальняя - 120 метров. Насосное оборудование явно заменено, так как при мне то оно было времён создания этих стартовых позиций, то есть середины 60-х годов.

 

Нет.

Изменяем частоту питающей сети - изменяются обороты - изменяется производительность. И всё это без потери мощности на валу. Частотник работает по датчику давления, упоминаемое Вами "триггерное" реле давления здесь абсолютно не при чем. Еще раз - вэлкам в соответствующий раздел просвещать тараканов в голове.

А ГА Вам для чего? Наверное все-таки "лишняя" вода не уходящая в кран загоняется в ГА? Хоть немного разберитесь в работе системы, там же ничего сложного.

С какого перепугу? А то что насос не только долго накачивает, но и "отдыхает" также долго до следующего включения, Вы забыли упомянуть? А на насос наибольшая нагрузка идет именно в момент включения - пусковой ток в разы превышает рабочий. Так чем плохо что насос реже включается?
Во вторых - насос у Вас работает в расчетном диапазоне, т. е. на своих номинальных параметрах. При заполнении ГА как раз-таки идет номинальный (расчетный) проток. Вы видимо путаете с ситуацией если насос подобран впритык по напору - здесь да, по мере заполнения ГА как раз и будет минимальный проток. Но это пример именно неправильного подбора. Это по сути ответ на Ваш следующий вопрос -

Если Вам требуется ездить с семьёй на дачу, Вы покупаете легковой автомобиль. Если Вам постоянно требуется перевозить грузы, Вы покупаете грузовик. Если Вам требуется неспешно покататься по округе, Вы берете велосипед. Но Вы ведь не станете на велосипеде пытаться перевезти пару тонн щебенки зараз? Так чего Вы в случае с насосом пытаетесь это проделать? При подборе насоса учитываются потери на подъем, на сопротивление трубопровода (в т. ч. и всевозможных фильтров), учитывается дебит источника, предполагаемый пиковый расход, и в соответствии со всем этим подбирается насос. Если у Вас по расчетам получилось что нужен насос (как пример) с напором 100 метров, и с производительностью 3 куба/час (ес-сно с номинальными параметрами), то хоть Вы тресните, но другой Вам просто не подойдет. Всё! О каких еще можно вариантах говорить? Могу пример более понятный привести - Вы борщик дома наверное кушаете столовой ложкой? Не чайной, не половником, не вилкой? Почему интересно? Наверное потому, что она больше всего подходит Вашим целям? И это несмотря на то, что столовая ложка больше чайной, занимает больше места в столе, да и стоит подороже... Так чего тогда не сэкономить, и не начать наворачивать борщ чайной? Тоже самое и с насосным оборудованием. Сэкономить здесь, установив неподходящий насос, невозможно, а вот осложнить себе пользование водой (да еще и попасть на замену/ремонт) - запросто. Кардинально сэкономить Вы можете только одним способом - таская воду ведрами.

Обоснованность подхода?
Если дебит источника мал - обоснованно.
Если требуется достаточно дешево реализовать очистку от железа - обоснованно.
При отсутствии вышеперечисленных причин - необоснованно. Желание потратить раза в три больше денег, думаю к нормальным причинам затевать двухподъемную систему, вряд-ли относится.