DX/Проливной + воздушный ТН, варианты реализации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитал темы по dx, по воздушным ТН -> много кто хочет скрести ежа с ужом и не получит метр колючей проволочки. Или морозить воду, забирать тепло фазового перехода вода-лед. Смысл - решение на эти дни когда на улице ниже -10 и воздушным ТН работает на пределе. Цель без коммерции и реалии получить коп 8-10. Цель - ухать в отпуск зимой и не думать про необходимость открыть вон Тот кран и нажать Эту кнопку. И конечно максимум надежности... Мощность в моем случаю - 3 кВт в среднем или 6-7 кВт максимум. Прибалтика. По грунту - один из худших вариантов, песок, угв примерно метро 22. Уже купил воздушный тн, на 8 кВт, моноблок. Поставим проверим до конца сезона. Дешевый ! и старт стоп. Дх - задание на лето.

Пока вижу такие варианты по геоконтуру.
1. ДХ из трубы длиной 100-120 метров, много этажка, первый этаж из 4 в желобе или дренажной трубе для работы как подобие проливного ТН. "gaunt геоконтур". До 0 работает воздушный, до -5 -10 - без пролива, при -20 с обильным проливом.
2. Те же 40-60 метров трубы в бочке под землей, бочка проливается водой из скважины. до -5-10 работает воздушный тн, ниже - подливаем воду в бочку.
3. ДХ на 200 метров, с проливом для форсажа (дренажная труба не дорогая) - При боле низкой температуре/конце сезона проливаем.

По цене - 2 самый дешевый, потом 2/3
По коп - 2 на последнем месте, 2/3 - зависит от сезона ?
Неоспоримое преимущество 3 - самый тихий и без никаких клапанов, с капиллярной и нано-мочалкой в бачке, прост как валенок. Есть ток - будет греть. Но и перелопатит нужно много земли.

По переходу на дх из воздушки, пока вижу два варианта:



Или 4 клапана с приводом и капилляр или 2 клапана и 2 ерв. Думал и про вариант 2 ерв и два обратные клапна - но подсказали люди и умные книги - низкое давление в боле холодном контуре вберет весь фреон. Еще подсказали вариант из двух 4 ходовых. По цене - не спец, не знаю.

Внимание вопрос - без дебатов и споров, с рукой на сердце - 3 вариант при наличии места на контур самый выгодный и надежный по стороне механики - независим от водо-насоса, по цене - воздушный испаритель и 4 клапна/2 клапна и 2 ерв, дороже лишних 60 метров трубки дх ? 2 - бизнес план на спасение бедный покупателей воздушных ТН, которых слишком мало при морозе ?
1 - Альянс ниссан/рено - японский дизайн качество французов ?

Инвертора, контура с запасом на 1000 метров вглубь, сложные контроллера - не нужно.

По трубкам дх - прочитал литературу, пока что склонен к нержавейке, свареной тигом и промытой в кислоте. По цене почти два раза ниже. Боится атомов хлора в грунте. Измерим...

 

@staska, делай вариант №3 не прогадаешь точно ...
Да трубы побольше и подороже она выходит... Но получишь минимальный тепловой напор на ней...
Песок не криминал, не торопись просто сделай сверху хороший его пролив... не поскупись и положи дренажку чтоб его увлажняла... это очень многое такому контуру добавит...

 

Спасибо ! 3 самый дешовый как не странно, если не нужно перолопачивать половину участка - достаточно места на контур.

 

@cardiosoma, Лучше скажи, при какой температуре воздуха, ДХ начнет сливать воздушнику - это раз.
Если делаем единственную (две) петли ДХ и ставим на входе (выходе в случае инвертора) теплообменник на перелив - имеем постоянное кипение +2+5, при этом, нет никакой необходимости в сложных механизмах контроля заморозки ТО перелива - инерции ДХ петли хватит для контроля необходимости долива обычным термостатом.
Соответственно, можно ещё укоротить петлю, в разы. Т. е. до необходимой длины дренажа.
При этом, может хватить размера и обычной выгребной ямы, если этого достаточно для приема воды=песок.

 

@Gaunt, 4 вариант из 2 - вместо воздушного испарителя укороченный дх контур и теплообменник на перелив ? И вместо работы вентилятора - качаем воду.

Еще - когда на улице выше 0, нужно 25-30% мощности. Тобиш - коп там или 3 или 5, большой разницы итого не будет. А при -5-25 - разница будет.

 

Еще вариант 5 - если уже копать грунт - мини ДХ контур, может даже и вертикальный, на выходе "диоды" из трубы с бутаном/эфиром/ацетоном в дополнительном теплообменнике. Пока ДХ кипит в +, разница температур мизер, нижний грунт отдыхает. Когда в минусе - будет добавка.

Но по термосифонным трубам еще нету готового решения ?

 

Готовое решение есть. Но смысла в термосифоне под перелив нет.
Термосифон, нужен для грунта с малой теплопроводностью - как "удлинитель" ДХ.
Ибо нет ограничений по маслу.

Можно поставить пару колец, в твоей песочнице.
И сделать следующим образом:
После ЭРВ, пускаем фреон в нижние слои "колодца". С простой целью - убрать критичную область после расширения газа в испарителе. В этом месте - самые большая вероятность заморозить переливной ТО.
Вытаскиваем фреон из колодца, загоняем в обычный коаксиальный ТО. Имеем считай залитый испаритель. Зона перегрева уходит дальше. Эффективность запредельная.
Опять загоняем трубу вглубь колодца. Это уже зона перегрева газа.
Вода, после ТО, вытекает в верхней части колодца, и смачивает песок= трубы.

Таким образом, имеем минимальное гидравлическое сопротивление в ТО...там нужен хороший проток, чтобы был эффект самоотчистки. Пусть вода теряет 2-4К...
Но там ещё есть 4-6К, которые останутся в колодце.

Грубо говоря, ТО позволяет несколько уменьшить количество необходимой трубы.

Соответственно, вынос участка перегрева в грунт - уменьшает необходимую длину ТО. И работает с максимальным тепловым напором.

Участок после ЭРВ, полностью залит, и будетработать даже с тепловым напором 1-2К
Для участка перегрева - критичен теплообмен внутри трубы, сильно много тепла не надо. Нужна площадь теплообмена.

Количеством трубы и охваченного грунта до ТО, набираем время простоя насоса. Хотя, сейчас можно подобрать нужный скважинный насос от 150вт. На куб, подъем на 10 метров, 80-120вт.
Что вполне сравнимо с потреблением циркуля.

Ну и никакой головной боли как с единственным ТО на переливе, так и с километром необходимых труб в сухом контуре.

 

А откуда такие догмы про песок?
Мы монтируем много объектов в подмосковье и среди них попадаются песочницы.
Каких то плохих цифр по кипению дх в песке по сравнению с глиной особо не наблюдаем.
Главное что среда (грунт) в период отопления всегда в плюсе.
Да песок в отличии от глины менее стабилен к накапливанию летнего тепла. Но у песка есть и свой плюс, капилярность выше.
Т. е. замораживая воктуг трубки (зонда) грунт как раз благодаря лучшей капилярности, да и согласно второму закону термодинамики, охватывается больший объем грунта, можно сравнить с обычной губкой, как она собирает воду вокруг себя. Даже бывает что УГВ ниже на 1-2 уложенного горизонтального контура а кипение показывает лучше глины, суглинка.
Так что закапывайте ДХ и сверху на глубине 0,5 метра укладывайте трубы для ливневки в геотекстиле.
Зимой будете подпитывать свой ДХ плюсовой водой.

 

@Gaunt, Спасибо. По мне понял картинку. Расход на По - порядка 1 куба в час при макс нагрузке ? Остальное пробую осмыслить.

Мысли в слух, на границы фантазии/фола - Бочка с водой/По теплобменник - когда на улице минус вода иде из-скважины.

Когда + та же вода идет в подобие градирнии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Градирня

Опят же, почти без земляных работ.

Пс градирня на наши мегаватты это чуть ли не прудик с фонтанчикам и водопадом.

 

Угв 22 метра. Т. е. наихудший вариант для ДХ.
Зато уйдет любое количество воды.

Чтобы от воздуха, получить плюсовое кипение, нужна температура выше +5...и это ещё с оптимизмом.

С воздухом, одна беда - ночью нет солнца и температура падает. Днем солнышко и так греет хорошо, без всяких ТН. Обычный инверторный сплит в помощь. Замерзнуть в 0 не даст, лето-весень отработает. Ну и 99% зимы - хоть какой-то приход на случай остановки ТН.

 

Но нам и не нужно много кВт когда на улице +. Это просто на гране фантазии. Интересно, какой нужен пруд для забора пассивно 3 - кВт тепла, с воздуха. Но это фантазия. С другой стороны - пусть будет легкий минус. Отогрели воду до + 2 и то хорошо.

По факту - какой выигрыш/потери из ПO + ДХ. ? Дх почти бесплатный, так как делается в траншее где будет организован слив после ПО, и в теории - он может отдавать те самые 40-50% номинала без ПО.

Воздушка и ПО - может быт проблема со сливом. Так как - стандартная проблема ПО - не дебит скважины, а куда слить воду вывод и так копать траншею.

 

Если нужен форсаж для Dx то самый простой форсаж - сетка кладочная, привязанная к трубе. Надежно и не зависит ни от чего.
Она же будет работать в качестве катодной защиты меди.
Все системы полива работают пока в грунте "+ "
Поэтому их надо или ниже уровня промерзания класть или запускать ещё осенью.

Лично мне само интересен вариант с бочкой.
Нужно конечно будет туда машину щебня засыпать под дно или проложить дренажные трубы

Но если будет работать, то это убьёт все грунтовые контуры и айстанки
В этом смысле песок большой плюс

Только учтите, что это будет не бочка, а скорее сковородка.
С большой площадью и малой высоты

 

Будешь смеятся, но я просчитывал обычный куб бетона, пронизанный медью и трубками капилярного полива...Работать будет на ура - если добавить сетки и использовать для бетона теплопроводящую породу.
Как раз на гранитной муке/ отсеве можно сделать. Тут инерция - главное...

 

Есть такая мысль - котлован застелен пленкой/банерами, пористость песка 30% примерно. Получается вместо 10 кубов бочки, 30 кубов песка. Но работы дофига. Фанатам погонят на экскаваторе во дворе,

 

Куб бетона (если метр на метр или два на два) - это глупость.
Стаська - ты так и не понял идею ТеплоМассоОбмена

Для теплового насоса не важна пиковая мощность системы. То есть способность контура ЭФФЕКТИВНО отнимать тепло.

Важна масса у которой контур может отнимать тепло с низкой, но достаточной эффективностью.

Куб бетона пример эффективного коллектора на 2,5 тонны. А нужен неэффективный контур на 1000 тонн.
Система с поливом может быть сведена к 3-5 кубам отсева. При условии что вода не будет замерзать, а будет уходить вниз