Участок в собственность по суду 234 ст приобретательная давность

Как будто в чистом поле, и таких много людей, к сожалению.
это не самострой, если право признано судом по 234.
в населенном пункте нашем оформляли и по выписке, и по распоряжению, в основном 92-93 годов, и есть госакты, форма свидетельства как на земельный пай.
в основном распоряжения
выложу выписку, найти не могу в сейфе где то на даче есть.

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ И ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА ТЕРРИТОРИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (с изменениями на: 16.11.2015)
ЗАКОН
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
от 18 июля 2002 года N 56-ОЗ
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ И ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА ТЕРРИТОРИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

По 234, но не по 222, а права на участок как не было таки нет. А по идее право на самострой может быть признано судом, в том числе и по 234 ГК РФ, но только в случае если истец правомерно владеет участком. Тогда, может быть от этого попытаться оттолкнуться? Если суд признал право на дом по 234, то он таким образом косвенно признает правомерность владения участком, так вот тогда, основываясь на этом, может быть попробовать признать право и на участок?

Ну вот видите, все-таки не по выписке как таковой, а распоряжению, а в вашем случае распоряжения нет. В архивах я так понимаю тоже ничего?

Это прекрасно, только вы, наверное, не прочитали то, что я уже писал про этот закон

Но для начала я бы все-таки подал документы в Росреестр, чтобы не было как в анекдоте:

Абрам молиться в Синагоге: Господь ! Дай мне шанс выиграть миллион долларов
по лотерее. Проходит день. Господь не дает. Понедельник... Вторник ...
Среда ...Абрам продолжает молиться более усердно. Четверг...
Пятница. "Господь ! Дай мне шанс. Прошу тебя!" В субботу Господь
не выдерживает и обращается к Абраму: Абрам ! Ну дай и ты мне шанс!
Купи хоть один лотерейный билет.

 

135 оз от 29.12 2015 конечно же, я им пользуююсь, по привычке на 56 ссылаюсь. Там ничего для нас не изменилось.

 

В любом случае этот закон никоим образом не отменяет 137-ФЗ и, насколько я вижу, совершенно не противоречит ему, т. к. он устанвливает основания предоставления земельных участко в дополнение к основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, а не вместо них, так что 137-ФЗ совершеннопрекрасно действует и совершенно спокойно может быть применен.

 

Интересно насколько слово "косвенно" судью позабавит., мы специально и не пошли по 222 т. к земля ни на одном праве, отказ был бы однозначно.
по 234 землю не узаконишь, мы же решили.
и по выписке и по распоряжению, больше по распоряжению, у кого его нет, тот берет выписку, если он есть в похоз. книге до 2001 года.
какой смысл подавать в росреестр, если мне начальник росреестра сказала, что они это не зарегистрируют? хотя это от регистратора зависит больше.
т. е вы предлагаете тупо сдать документы на дом и госпошлину на участок и пусть росреестр гадает на каком основании регистрировать землю?
а по 218 фз можно даже не сдавать документы на дом, т. к они есть у них в ЕГРН
т. е просто сдать госпошлину 350 руб и все?
Хорошо что росреестр не суд и мне не надо доказывать, на основании чего я хочу зарегистрировать землю.
ну что же можно попробовать. по крайней мере будет ответ, но я догадываюсь что в нем будет. ссылка на 218 и на не приложенный документ основание.

 

А вам никто и не предлагает произносить в суде слово "косвенно", все, что я пока предлагаю это поразмыслить над возможностью каким-нибудь образом раскрутить и реализовать эту логическую цепочку. Ведь получается, что если у истца нет права на участок, то суд обязан был отказывать в признании права на дом по 234 статье, т. к. формально получается, что он стоит на гос. земле в отсутсвие каких бы то ни было правоустанвливающих документов и на дом и на участок, что опять же формально является самостроем, а на самострой нельзя признать права по 234 статье, если нет права на участок, а этого права нет. Но суд решение принял и если подумать над возможностью подачи еще одного иска, то суду придется либо признавать неправомерность своего же ранее принятого решения, либо таки признавать право на участок.
Готового решения у меня нет, уж извините.

Я уже писал, что как "4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок." я бы сдал в Росреестр заверенную копию похозяйственной книги, которая, насколько я понял, у вас есть, плюс у вас зарегистрировано право на дом, если не зарегистрировано, то значит подать решение суда о признании права и просить регистрировать по ст. 49 218-ФЗ.

 

Ну, да можно приложить копии.
а то что до признали без земли, это не удивительно, легко росреестр до определенных пор, но до 15 года мог регистрировать дом без земли, землю без дома, мало того, регистрировал сделки дома без земли, мало того, регистрировал право на участок на одних, а дом на другого. и к примеру в договоре приватизации на жилой дом был один член семьи, а выписку давали на всех членов семьи/лпх и получалось, что дом право на 1, а участок по 1/4 на четверых, и иногда у этого первого не факт, что 1/4 участка. а если учитывать, что часть дома у некоторых вписана как квартира а фактически это часть дома, и поэтому вообще выписку могли не давать, говоря, что у вас квартира, а квартире земля не полагается. Кароче жесть.

 

Ну вот, может быть, тем легче, с учетом такой сумбурной практики, вам будет обосновать, а суду принять решение о признании права на участок. Может быть есть похожая судебная практика, поищите.

И еще я бы не стал ходить на консультации ДО подачи тех или иных документов, т. к. теперь ваш вопрос, может оказаться на контроле у руководства, с которым вы консультировались, и может быть даже спущена какая-нибудь указивка, а если бы сразу подали, то может быть и прокатило бы проще. А не прокатило бы так уже было бы и мотивированное решение о приостановке и с ним бы и сходили на консультацию и может и в суд бы иск придумали. Это, конечно, мои домыслы, но все же...

Вы уж тогда держите, пожалуйста, в курсе дела как у вас будет развиваться ситуация, если не затруднит. Очень любопытный случай.

 

Три дела у меня, почти одинаковых, со временем буду разгребать, напишу, спасибо за общение

 

Подскажите, пожалуйста, почему
Приобретательная давность не распространяется на земли и земельные участки, находящиеся в государственной собственности — смысла подавать в суд нет.

Если юрист говорит, что можно попробовать так оформить участок через суд, то он лукавит? Или плохой юрист?

 

Подскажите, пожалуйста, где об этом можно почитать. В каком законе это написано?

 

В вашем вопросе содержится ответ
Скорее всего просто хочет, чтобы вы заплатили ему за сопровождение бесполезных действий.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в частности последнее предложение, последнего абзаца пункта 16.

 

ВСЕ ЭТО ТОЧКА :-(ПО СТ 234