Катушки Мишина, теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Технический, технический...
МЭИ, если угодно...Специальность радиотехника.
Вы что-то стыдливо замолчали свой вуз?

 

Перепись вузов?)

 

МАТИ, и надо сказать по близкой специальности.
Тогда вообще удивительно, что в голове у вас такая билеберда, насчет сред и волн и остального бреда...

 

Да просто пытаюсь понять откуда такая каша у человека в голове, вроде бы если энергетический заканчивал, то должны были вдолбить хотя бы основы классической физики. Но создалось ощущение, что разговариваю с гуманитарием, который вообще мимо физики прошел.

 

Меня учили учиться и думать самостоятельно. Вас, очевидно, чему то еще...

 

Вот я удивляюсь, чему вас там учили?
Так ответы будут какое утверждение верное?

 

Забористый БОРЩ.
Про электромагнитные волны не слышали в школе, эдак в классе 8 ? Возьму на себя ответственность заполнить такие чудовищные пробелы: это радио, рентген, лампочка и ИК теплые полы.
Или основы мироздания не для нас?

 

Сформулируйте еще раз, пожалуйста.
А то Вы в предыдущем посте все смешали в кучу, трудно вычленить, что именно хотите сравнить.

 

Не путайте пожалуйста "основы мироздания" и "господствующая физическая модель".
Это по определению разные вещи...

 

Ваш искрометный юмор вкупе с иронией доставляют.

Я ваш текст и ваши гипотезы даже не читал, пэтому не комментирую, в том числе и всякие "модели"

Я всего лишь указал, что вы уже в мелочах плаваете:

"НИКАКАЯ", КАРЛ!


Поэтому комментарий про "не поняв основы физики, вы решили заняться альтернативной" считаю попаданием в яблочко.

 

А в чем проблема то? что именно не понравилось?
Может дадите свой вариант толкования термина "волна" ?

 

Я правильно понимаю, что вакуум в вашей специфичной терминологии также "среда"?

Какая среда требуется для распространения ЭМ волн?

Зачем замыливать вопрос?
Вы дали бредовое утверждение достойное полного непонимания основ, а теперь сваливаетесь к что такое волна.

И, да, неожиданные посты на ФОРУМХАУСЕ
Лишнего написал, извините.

 

Притворяетесь или действительно не понимаете?
Хорошо мне не трудно повторить.
Сначала Вы утверждаете, причем апеллируя к классической физике:
А что такое "среда"? казалось бы просто - среда - субстанция в которой распространяются волны.
На самом деле сложно, поскольку современная физика говорит, что вокруг нас пустота (вакуум).
Но ведь никакая волна не может существовать без среды распространения!
В другом сообщении:
Современная физика как раз считает, что волна может распространяться в пустоте (космосе, межатомном пространстве) и вводит для этого сущности типа "поле".
Вихревая модель не нуждается в этих сущностях, поскольку признает наличие среды распространения для волны.

В первом сообщении:
1. Современная физика говорит, что вокруг нас пустота (вакуум). -полная чушь с точки зрения классической физики.
2. Но ведь никакая волна не может существовать без среды распространения! - чушь, классическая физика такого не утверждает.

Во втором уже противоположное:
Современная физика как раз считает, что волна может распространяться в пустоте (космосе, межатомном пространстве) и вводит для этого сущности типа "поле".
Так все таки определитесь, может или не может?

 

Волна это вроде колебание. Если ничего нет, то что будет колебаться?

 

Это пять.