Вентзазор - стереотип или неприложное правило?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я правильно понял что если нет такого типового решения то нельзя? А аргументы?
Ссылки и прочее-дайте время. Я только учусь...

 

Понятно все, очередной продаван сюда залез.

 

Вы ошибаетесь.

 

Может кто-то прокомментирует устройство кровельного пирога по существу?

 

@Yuryz66, выбранный Вами способ утепления - надстропильный - самый эффективный и надёжный. PIR плиты - отличная теплоизоляция. До этого момента - всё хорошо. Но обычно самые хорошие идеи разбиваются об ошибки в конструктивных решениях и, самое главное, в монтаже.
Теперь по существу.
1. Настоятельно рекомендую сплошной деревянный настил поверх стропил. Он выполняет, как правило, функцию чистовой отделки потолка, но основная - позволяет качественно уложить воздухоизоляцию (пароизоляцию) и плиты. Работа без настила требует ОЧЕНЬ высокой квалификации кровельщиков, имеющих опыт таких работ.
2. Поверх настила монтируется воздухоизоляция/пароизоляция и проклеивается лентой или клеями. Задача - не допустить конвективное перемещение водяного пара вместе с воздухом. Отказаться от воздухоизоляции - очень рискованное решение. Этот слой также будет защищать строение от протечек в ходе работ. Самый сложный узел - в зоне стыка ската и стены, плёнку надо пропустить через настил внутрь на стену и приклеить. Узел в приложении.
3. От подкровельной изоляции (диффузионной плёнки) можно отказаться. Контробрешётка монтируется с помощью специальных винтов, их длина и кол-во рассчитываются по нормам.

На вкус и цвет не спорю, но мне странно, что для такого шикарного пирога Вы выбрали битумную плитку. По-моему, достойные варианты - двойной фальц и черепица. Но это так, к слову)

 

@Dragofol, Повторюсь что почти все типовые решения я видел, но все равно спасибо. Теперь по пунктам...
1-Я не против сплошного настила. Очень удобно для исполнителя (набил, постелил пароизоляцию, положил утеплитель..) и заказчику хорошо (получил чистовую отделку потолка). Но есть ряд минусов:
- Невозможно будет доутеплить крышу изнутри (в случае необходимости). В моем варианте можно всегда между стропил добавить 20-30-50 мм утеплителя (отделка меду стропил легко снимается)
-Выбор материала такого настила ограничивается обычной (пусть и хорошей) доской. В случае отделки между стропил (расстояние 60 см) появляется масса вариантов - ГКЛ, ГВЛ, Гринборд, плиты подвесного потолка (все они с габаритами 60 или делятся на 60), огромная палитра ламината и других панелей сразу с красивой финишной отделкой.
- Перестает работать эффект отражения лучистой энергии т. к. нет воздушной прослойки.
- Деньги за материал нужно отдать сразу, а не потом при отделке
2- Пароизоляция обязательно нужна. Но на плитах как раз присутствует самая лучшая пароизоляция - фольга. Надо только проклеить стыки фольгированным скотчем снизу. Т. к. плиты жесткие то сделать это будет думаю не трудно. При укладке плит на настил проклеить их не удастся и потребуется стелить пленку...
3- Больше всего вопросов по пространству над утеплителем (смотри заголовок темы). Если делать по классике - то да- контробрешетка-сплошной настил (для мягкой и фальца) или обрешетка (для черепицы) и все. Битумная - выбор не окончательный. Ноо...
Почитайте внимательно последний вариант пирога кровли. Есть стойкое желание отказаться от вентзазора ВООБЩЕ. На утеплитель кладем жесткие и достаточно тяжелые плиты плоского шифера или Гринборда, прижимаем их дюбелями для плоской кровли, и покрываем полимерной мастикой (или ЭПДМ мембраной). Принцип паропропускания соблюден.
Вот именно этот пункт вызывает сомнения и пока никак не прокомментирован...
Ответы что так делать нельзя потому, что так не делают (нет ни одной утвержденной технологической схемы) не проходит... Аргументы нужны!

 

@Dragofol, На последней картинке настила, кстати, нет. Именно так и планирую делать. Только плиты будут в 2 раза шире (1200*2400).

 

Укладывая плиты непосредственно на стропила, вы не сможете проклеить надёжно ВСЕ стыки, т. к. часть их будет закрыта стропильными ногами.
Отражение в ИК-диапазоне относительно эффективно, если для отопления применяются тёплые полы или тёплые стены. При обычных радиаторах эффект очень незначителен.
По п. 3: невентилируемые крыши - самые безопасные с точки зрения распространения огня. Но требуют высокой квалификации кровельщиков и инженеров. Используют такие конструкции очень редко, видимо, разумно не хотят рисковать.

 

Проблему стыков на стропилах- вижу и понимаю. Есть некоторые соображения как ее можно минимизировать. Отопление планируется целиком теплым полом и поэтому ИК важен.
Квалификация -да нужна, впрочем как и везде. Если есть какие то особые сложности - подскажите. На первый взгляд их не видно...
"На утеплитель кладем жесткие и достаточно тяжелые плиты плоского шифера или Гринборда, прижимаем их дюбелями для плоской кровли, и покрываем полимерной мастикой (или ЭПДМ мембраной). Принцип паропропускания соблюден." Если с инженерной точки зрения это правильно, то постараемся реализовать.
То что строители привыкли работать с отработанными схемами это понятно. Быстрее (не факт) и результат понятен. Но и отработанные схемы тоже когда-то делались впервые...

 

@Yuryz66, В основном вы мыслите верно, но я поддержу коллег. Я бы на вашем месте от вентзазора не стал отказываться учитывая возможные риски.
1) Некая рукожопость исполнителей (фактор малоизученный и рандомный)
2) Вы не учитываете собственную влажность используемых материалов. К сожалению далеко не факт что вам удастся найти "сухой" лес. Да и врятли удастся выполнить все работы в безоблачные теплые летние дни)
3) Отсутствие пароизоляции как отдельного слоя (если вы все-таки решитесь на проклейку стыков плит) может привести к проблемам особенно в первые пару лет пока все это будет сохнуть и при выполнении влажных работ.
PS Не совсем понятно зачем вам это нужно, вентзазор однозначно эффективнее отводит влагу чем шифер + мастика, кроме того вы сознательно ограничиваете себя в выборе кровельного покрытия. Если принять как аксиому, что конструкция изначально сухая, не промокнет в процессе монтажа, строители все сделаю правильно без косяков, то да, все логично. Но все равно не понятно, зачем вы осознавая все риски, усложняете конструкцию.

 

Понимаю, что выгляжу слишком "упертым" но хочу взвесить все плюсы и минусы прежде чем принять окончательное решение.
Я не против настила на стропильные доски и о + и - уже писал. Смущают два момента: 1- не будет эффекта отражения ИК ,- готов пожертвовать. 2- Если после 1-2 зим пойму что толщины утеплителя недостаточно (замерзаю) то уже невозможно будет доутеплиться.
Стропильные балки - клееные. Бывают ли еще более сухие - не знаю.
Под проблемами вы имеете ввиду интенсивный влагоперенос в момент проведения отделочных работ и после них и выпадения конденсата везде где только можно? Сразу заселяться и отапливать на всю катушку не планировал, а наоборот думал целиком один сезон посвятить отделке и максимально проветривать. Да и влажных работ (кроме заливки стяжки теплого пола) будет совсем не много - дом то деревянный.
Без вентзазора выбор материалов для финишного покрытия кровли сильно ограничен. С этим трудно спорить. Но то-что это усложняет конструкцию не совсем согласен. То что из пирога убираю гидро-ветро мембрану, контр и просто обрешетки, подкладочный ковер - это усложнение?
В теории все выглядит более-менее нормально, но вот именно понимания практики не хватает.
Если есть еще у кого какие соображения- смелее.

 

И еще пару соображений о финишном покрытии. Если это будет полимерная мастика - то что бы крыша не выглядела сплошным белым-серым или коричневым пятном (в зависимости от цвета мастики) вижу два варианта решения:
1-На покрытие кровли (плоский шифер) монтируем бруски (20*30) из обработанного дерева или профильной трубы и получаем вид как у фальцевой кровли.
2- Отдаем крышу на откуп художнику -граффити и получаем арт объект. Все мы видели примеры достойных граффити на стенах домов, но вот на крыше такого еще не было...

 

Прямо все все клееное или не все там же не только стропила)

Именно это я и имею ввиду, а то что вы сразу топить не будете это конечно +, но проблема в том что интенсивно влага испаряться начнет только когда включите отопление. Это нормальная ситуация для новостроек.
По поводу мембраны вам уже ответ дали, по сути от нее можно отказаться. Усложнение, на мой взгляд, обусловлено повышенными требования к кровельному покрытию.

 

Если утеплитель класть без настила и обрешеток - то кроме стропил там действительно ничего нет.
Кровельное покрытие - да, не стандартное, и рука у строителей не набита. Риски безусловно есть. Однако плоские кровли уже активно этими мастиками покрывают и отзывы в целом положительные.

 

@Yuryz66, Я бы на плоские кровли не ориентировался, там много своих нюансов и с вентиляцией там тоже имеется множество решений.