Еще раз про морозное пучение свай

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый @belsv, Вы неправильно озаглавили свою тему. Надо было не про сохранность ненагруженного столбчатого фундамента зимой, а типа "есть два мнения - мое и неправильные", при чем ни о чем . Если Вам что-либо конкретно непонятно, спросите, Вам ответят. Но Вы же слышите только себя. А тысячи реализаций существующих? А мнение специалистов про ваш как "наиболее опасный тип фундамента"? Делаю вывод, Вы - "просто поговорить".

 

Вопрос конкретный про конкретную сваю. Другой тип фундамента, конструкции сваи и т. д. обсуждать здесь не очень хочется. Я уважаю все технические решения, в том числе и ТИСЭ и могу привести примеры где это оправдано, а обычная свая - это полный бред. Утепление - тоже вещь хорошая. Но хотелось бы более конкретного обсуждения. К примеру, уважаемый, ты не прав см. ГОСТ или СНиП. Или расчет проведен не верно, не учтено тото-тото. Вдаваться в остальные подробности не хотелось бы. Так что все выше изложенное считаем за мой флуд (только с целью направления обсуждения в нужное русло)

 

@belsv, Планы, разрезы, материал стен, данные геологии, регион?

 

@belsv,
пятка под столбом дает возможность не столько исключить возможность морозного пучения и выдавливания сваи, сколько экономию бетона.
при толщине столба в 300мм и пятке допустем 1000мм вам будет дано меньше пахать свою землю в глубь на N количество столбов, ну и как бонус свая лучше справиться зимой с силами пучения.
ваши изыскания по силам трения и прочей лабуде давно описаны во всех справочниках.
кстате в первые года пробуреная и залитая свая по факту неимеет сцепления с грунтом, там щель остается.
при условии что отливаете сваю в рубашку, а не прямо в грунт пробуренный.

 

Полностью согласен. Вопрос только на сколько оправдан геморой с уширением? Одно дело когда для нетрализации сил морозного пучения нужна свая 6 метров, а другое дело - "мне так кажется". Согласитесь, что ямобур пробурит скважины за день - два. Уширение делать в очень твёрдой глине - не самая лучшая затея. Если посчитать объем бетона, то выигрыш составит всего лишь несколько кубов бетона (ТИСЭ по сравнению с трёхметровой сваей)

 

Тогда считаем, что щель полностью заполнена водой и рассчитываем морозное пучение соответственно для "грунта" с показателем текучести 1. Верно?

 

не согласен. Оба параметра - важны и очевидно их назначение.

Это основное назначение данного узла в анкерной свае. Иначе она не была бы анкерной. Анкер - это анкер и ни как иначе.

Основное заблуждение подтвержденное ... снипами - парадокс! (в большинстве случаев. Исключение - слабо несущие грунты: торф, плывун и их производные).

В пром масштабах - этот вопрос давно решен (уширение с экономией бетона).
В инд строе с эти приходится смиряться, тем более если это нужно как анкер.

 

доступное любому и каждому возможность уплотнения этой щели - очень даже достаточно. Т. к. в данном случае работает совсем другой механизм предотвращающий пученье.
Значительно важнее в ТИСЭ - это риск просадки сваи ...

 

если знаем плотность грунта то куда свая должна провалиться?
интересно увидеть героические попытки уплотнения 20мм щели, в крайности то зачем лезть.
да и вобще то что называем сваей в это всеже столб, техгология его изготовления исключает или минимизирует боковое сцепление с грунтом.
Почему многие принимая все меры по исключению сил сцепления столба с грунтом в последствии пытаются с нижней площадью опирания столба ввести в расчет площадь сцепления ствола с грунтом.

 

а может будем считать что щель заполнена воздухом?
что так считать то однобоко.

 

риск связан с не с плотностью грунта, а с большой вероятностью частичного обрушения и не выборки обрушившегося грунта при изготовлении уширения и заливки бетона.
Сложная, трудоемкая с высоким уровнем ответственности технология ТИСЭ.

не прав я ... публично извиняюсь! При заливке в гильзу - зазора быть не должно. Рубероид гильзы скорее всего не выдержит веса заливаемого бетона и будет прижат к стенам канала в земле - ихмо.

У меня постоянная ассоциация в мозгу ... заливка сваи в съемную опалубку. Именно так делаю я. У меня нет проблем с контролем основания под заливаемую сваю на любом этапе. Но постоянная необходимость засыпки и трамбовка зазора между сваей и грунтом, после снятия опалубки - есть.

Еще раз извиняюсь!

 

Нормально держит грунт, месяц стояли пробуренные отвестия.
при заливке в рубероид, да и вобще прилюбой заливе в опалубку проще лить слоями.
нижний слой становится плотнее и давления на опалубку не оказывает, при этом нормы по заливе не нарушаются.

 

что может быть глаже металла? Не какого ни будь ржавого, а в идеальном состоянии и даже крашеного?
Уже рассказывал ... сосед, в свое время (сов), за сезон воздвиг не большой дом из бруса 150*200 на сваях прямоугольного сечения (вент короба из цельного куска жести - 2м). Залил внутрь бетон с арматуриной по центру для связи с нижней обвязкой. Закрыл крышей и счастливый своевременно закончил сезон.
Весной он был в шоке! Дом перекосило так, что он бедолага от расстройства бросил участок и дом и уехал в другой регион области начинать все с начало.

Лен. обл. 80% болота. Отводить воду зачастую просто некуда, или нужны коллективные усилия, да еще и с привлечением серьезной строительной техники для выполнения километровых осушительных канав серьезного сечения.

На фото замеры пученья грунта 2017 года. Зима была ... по сути её и не было, как и защиты в виде снежного покрова (питерцы должны помнить прошлую зиму).
За зиму трижды наступала весна с практически полным сгоном снега и все снова: не сильный (до -10) морозец, снег и опять все таит.

К чему я?

Анкерная, а не просто цилиндр, опора может гарантировать стабильность горизонта постройки независимо от УГВ (верховая водичка - все равно водичка и свое дело сделает) в нынешнем климате (выше). А тем более если невозможно сделать водоотвод и прочие потуги по защите от пученья.

 

На самом деле, зазор есть. Личные наблюдения. Уйдет после двух сезонов осень-зима-весна. Может у меня высокая плотность грунта.

 

Если грунт не насыпной и самостроитель не делал подсыпку, то вероятность просадки стремится к нулю. Тем более с учетом впитываня цементного молочка в окружающия сваю грунт.