Цена хранения электричества

Поправьте меня если ошибаюсь, но цена хранения 1 кВт*ч электроэнергии получается не менее 12-15 руб. То есть, если взять цену батареи и разделить на количество циклов помноженное на емкость в кВт*ч, то выйдем на эту цену хранения кВт*ч или больше. Есть конечно более красивые предложения, в которых расчетная цена того же кВт*ч может опуститься рублей до пяти, но в них как-то не очень верится.
Ну допустим удастся еще процентов 30 выработанной энергии использовать напрямую, без "закачки" в батареи, все равно получится внушительная цифра 9-10 руб за кВт*ч. И это только хранение, без учета стоимости самого источника электроэнергии, который (будь-то СБ, ветряк или более экзотические варианты) стоит немало и тоже не вечен, а значит и там есть свои "цена разделить на мощность помноженную на ресурс".

Я это к чему - как бы дешево не упала цена на альтернативные источники электроэнергии, в цене кВт*ч уже заложен низший предел стоимости хранения и он довольно велик. Получается какие бы технологии не применять для выработки энергии, пока не будет дешевых, по соотношению "цена-кол-во циклов-емкость", способов ее хранения, общая стоимость кВт*ч будет очень велика. И сейчас она велика настолько, что плохо конкурирует с хорошими генераторами на ДВС.

Так какой экономический и практический смысл во всех этих СБ, ветряках, Стирлингах и т. п? Даже если их КПД вырастет до невиданных значений, а цена упадет до смешных. Может дешевле тогда остановить свой выбор на ДВС генераторах, но с более дешевым и "возобновляемым" топливом? Типа биогаза, генераторного газа и т. п? Или все-таки есть варианты более дешевого хранения энергии?

 

А для вас принципиально « хранить»?
Можно ведь сразу качать в сеть

 

Надо добавлять, "при подключенной сети 50Гц и при подключенном магистральном газе, зачем использовать все остальное оно же дорогое". Вобщем-то ответ: при подключеной сети 50Гц и магистральном газе, можно поставить бесперебойник за 1тыс руб на комп чтобы сохранить текущий прогресс.

 

Если это автономка то о цене АКБ вопрос не стоит Надо ставить не взирая на расходы.

 

Современные аккумуляторы близки к сроку службы солнечных батарей, а если их циклы совершать раз в сутки, то и вовсе превосходят их в разы. Так что узким местом на сегодняшний день уже является электроника, а не аккумуляторы.

 

А если сеть "спит" пока и ей не надо так много? Получается, что возможность сохранить "на потом" впустую либо дорого

 

Так это роскошь, не нравится сидите со свечками и долбите энергетическую компанию письмами.
Хотите экономить на солнышке, аккумуляторы можно сказать не нужны, но я не вижу смысла в частном секторе РФ использовать безаккумуляторные системы, т. к. резерв стоит во главе, остальное баловство.

 

Из этих двух предложений можно сделать вывод: 1) выгодно иметь электричество плюс солнечную энергию напрямую без аккумуляторов (типа экономия). 2) Роскошь-иметь ещё аккумуляторы к тому что есть. 3) А бедность -ничего нет-свечки?
Тогда вопросы:
А) через сколько окупятся солнечные батареи в 1) случае? Не выйдет ли это в затраты, которые окупятся через 10 лет (тогда какая экономия? )
Б) Аккумуляторы тоже имеют свой срок годности и это затраты, которые никто не учитывает. Это тоже входит в роскошь?
В) Пребывающему в бедности проще провести ЛЭП, чем в РФ сделать попытку дёшево сохранить электричество?

 

@Такутока, если начать с пункта №2, то:
А - правильно, но многие считают по другому
Б - да, совершенно верно, это роскошь.
В - так здесь без пункта №2 никуда, хотя зачем тащить вторую линию непонятно.
Видите, круг замкнулся, или свечки или начинаем с пункта "2
Если начать с пункта №1, то к пункту №2 рано или позно придём, но конечное решение может быть дороже и не настолько универсально в плане перераспределения энергии.

 

С вводом зеленого тарифа, можно будет сохранить (компенсировать),ждем.

 

Потому что уже имеющаяся ЛЭП зачастую не может нести ту энергию, которую должна. Причины вовсе не потому, что электричества не хватает, а потому что или давно маломощная, или сделана неграмотно в смысле распределения по потребителям (перекосы в сети) или потери превышают допустимые пределы или ещё много чего-смысла в этих рассказах нет. Именно из-за таких проблем люди обращаются за автономией, надеясь на дополнительные источники света. Поэтому иногда помогает новая ЛЭП, которая выходит пока дешевле.

 

Поможет массив сб и сетевой инвертор!

 

Куда-то не в ту степь пошло обсуждение. Я вообще не вижу экономического смысла в установке альтернативки при наличии возможности подключения к сети не по фантастической цене и уж тем более при ее наличии. Речь о ситуации, когда сеть недоступна или ее подключение обойдется в миллионы, а то и десятки миллионов рублей. То есть, когда без автономки вообще никак. И вот тут я не понимаю какой смысл следить ждать дешевых источников, если хранить все равно дорого. И не дешевле ли гонять генератор на ДВС - есть же в продаже работающие на генераторном газе? Понятно, что топливо все равно не бесплатно, в отличии от ветра или солнца, понятно, что холостой ход тратит топливо в пустую, но суммарные затраты на альтернативку (источник + АКБ) и цена кВт*ч получаются еще больше при использовании "бесплатной" энергии.

 

@SergBkl, а вы считали стоимость квтч от газогенератора? Приведите ваши расчёты, посмотрим. Кроме явных расходов при эксплуатации генератора есть ещё и неявные, которые можно по разному монетизировать. Думаю, в любом случае генератор дороже будет.

 

А Вы читали, что Вам отвечали?