Взыскание членских взносов, пени и неосновательного обогащения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Включить в текст Отзыва на иск:

Согласно внесенных изменений в гл. 4 ГК РФ от 01.09.2014 года, из закрытого списка ОПФ исключены садоводческие некоммерческие товарищества/объединения, дачные некоммерческие товарищества/партнерства.
В ст. 50 гл. 4 ГК РФ поименована ОПФ "товарищества собственников недвижимости".

 

Включить в текст Отзыва на иск:

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ у Истца отсутствуют письменные доказательства по делу в части обязанности доказывания:
суду не представлено личное заявление Ответчика о вступлении в члены ДНП.

 

Включить в текст Отзыва на исковое заявление:

Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т. е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
При отсутствии доказательств имущественных потерь вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, иск о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.
При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит (дело N А60-8639/03)

Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком лежит на истце.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит (дело № А60-25926/04)

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать:

1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом;

2) период такого пользования;

3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования;

4) размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о размере неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, необходимо принимать во внимание ту часть имущества, которая реально использовалась неосновательно обогатившимся лицом (дело № А60-23941/04).

 

Правильно - нужно исправит ходатайство на Отзыв на исковое заявление

Можно ссылку на скачивание этих дел.

 

Это из моего поста от 2014г.:

https://www.forumhouse.ru/posts/10044033/

ссылки на эти дела нужно искать самостоятельно, у меня они не сохранились.

 

Так в том то и вопрос... что именно приобретено в собственность...? Обычно приобретается только земельный участок в границах забора и дом... если зарегистрирован... Вот эту собственность никто не отказывается содержать... А вот инфраструктура... чья это собственность... и собственность ли вообще...? Нужна ли эта собственность человеку который купил участок... пользуется ли он ей... На самом деле - большой вопрос... Но судьи как правило не обременяют себя такими вопросами... По логике судей раз есть участок... значит и пользуешься всей инфраструктурой... Хотя далеко это может быть не факт... Подъезд к участку может осуществляться по другой дороге (в редких случаях но такое есть...), вывоз мусора с участка может осуществляться по прямому договору, водопровод на участке может быть автономный, электричество может поставляться по прямому договору... минуя посредников... А может и нет конечно... Все случаи индивидуальны... Всё-таки есть участки которые самодостаточные и могут существовать без инфраструктуры...

 

Спасибо огромное! Прикрепляю расчёт и оставшиеся протоколы

 

На участке нет ничего. Даже забора

 

Что значит нет ничего... Электричества на участке нет? В смете не хилая сумма на обслуживание ЭСХ... Если к участку не подведено электричество значит эта
сумма не имеет к Вам никакого отношения... К участку Вы через шлагбаумы заезжаете...? Мусор как вывозите... прямого договора нет? (и не важно вырабатываете Вы бытовые отходы или нет... есть домовладение оно обязано оплачивать вывоз бытовых отходов...)
И ещё... странно как-то получается... участок в собственности с 2010г... правильно? Требования предъявляют только с 2015г... Что случилось в 15-м году...? Почему простили 5 лет взносов?

 

Электричество подведено до всех участков. При покупке дарили 3 кВт. Шлагбаумы возможно и поставили, мы туда не ездим. Соответственно мусор никакой не вывозим. Почему в суд подали только сейчас не в курсе.

 

Дома на участке нет, просто голый участок

 

Тогда отсюда наверно и надо плясать... Нет дома... не к чему поводить электричество... соответственно и не откуда взяться бытовым отходам... Соответственно не может быть факта использования как минимум этих пунктов инфраструктуры... Дорога. сложный вопрос... если участок не имеет никаких других подъездов кроме дороги ДНТ... могут впаять пользование... Шлагбаумы... хорошо... у вас есть допуск проезда через шлагбаумы...? Если въезд Вам перекрыт... соответственно не может быть факта использования и дорогой... Какое именно пользование они вам вменяют...? Донесите до судьи, что именно в Вашем случае использование ИОП Вами не осуществляется... Пусть ДНТ доказывает как Вы пользуетесь... и чем...

 

К сожалению, для судьи скорее всего это будет не аргумент... Кстати, плохо... что Вы туда не ездите... значит участок не используется по назначению...

 

Натали-77 стратегически у Вас два пути.

Первый, как многие тут уже насоветовали, биться за "права садовода". Но тут потребуется вложить время, нервы и изрядную сумму денег и не факт, что вы выиграйте (что в суде, что в дальнейшем). Будет у Вас желание, а у меня время - ориентировочный расклад по данному варианту распишу.

Второй - попытаться решить вопрос с минимумом потерь, примерно, в 38000 рублей, в рассрочку, не влазя в конфликт. Решается все через мировое соглашение (а суды очень любят мировые соглашения и очень не любят тех, кто от них отказывается). Далее советовать не буду, любой юрист Вам за час разъяснит на каких принципах Вам стоит его заключить, ну а местные светила юриспруденции, думаю, Вам даже ходатайство о мировом напишут.

Решать Вам. Не ошибитесь.

 

Мировое соглашение... да... если действительно имел место факт использования ИОП... что вменяется Натали...
Но если электричество подведено к близлежайшему столбу... на участке нет строения. соответственно нет потребления эектроэнергии, нет выработки бытовых отходов... нет доступа к дорогам ДНТ посредством перекрытия въезда шлагбаумами... нет подключения к централизованному водопроводу... Нет и не может быть никакого использования ИОП вследствии отсутствия потребности в пользовании... Какое мировое соглашение? Где здесь мир...? Сплошная несправедливость...