Взыскание членских взносов, пени и неосновательного обогащения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые форумчане, прошу помочь в следующем вопросе. В 2010 году мама купила участок в ДНП, участком не пользовалась, в ДНП не вступала. Пришел иск, где написано, что она была принята в члены ДНП решением общего собрания в 2015 году. Хотят членские взносы и неустойку с 15 года (якобы со вступления в члены ДНП) и неосновательное обогащение до момента вступления в ДНП, в пределах срока исковой давности. Помогите пожалуйста с возражением! Благодарю!

 

Кроме иска, там должны быть еще другие документы, которые подаются в суд. Они подаются в 2 экз. один для суда, другой для ответчика. Если не пришли документы, то съездите в суд и заберите свой экз.
Один из обязательных документов должно быть заявление (мамы) о приеме в члены и протокол общего собрания. Именно протокол (ксерокопия), а не выписка из протокола.

 

Протокол есть. Заявления нет

 

Нет заявления - нет членства, без заявления протокол роли не играет.
Но в любом случае ДНП может требовать взыскания неосновательного обогащения и шансы у них велики, как показывает сложившаяся судебная практика.

 

У них неосновательное в размере членских взносов. Размер оспорить возможно?

 

@Натали-77, Вы убрав личные данные разместите тут иск и протокол. Какие еще документы СНТ представило?

 

Прикрепляю. Что предоставило ДНП указано в приложениях к иску.

 

Вы меня извините, но наболело!
Если вы приобрели собственность, то вы обязаны эту собственность содержать! Участок не может существовать без инфраструктуры. И не важно, пользовались вы участком или нет. Содержать инфраструктуру в рабочем состоянии приходится постоянно. Это стоит денег. Если денег вы не платили, то это неосновательное обогащение... (т.е. ДНП тратит деньги на вашу собственность.)
Размер взносов устанавливают из расчёта затрат на содержание инфраструктуры.
Потому и неосновательное обогащение в размере взносов за весь период не платежей.

Жаль, но закон позволяет взыскать с вас только за последние 3 года...
Если вы подадите ходатайство о применении срока исковой давности.

 

@Натали-77, Ваша мать не могла написать заявления о вступлении и не поставить Вас в известность? Это очень важно. Может она забыла?
Ваш участок подключен к электричеству?

 

Не болейте так сильно) но надо различать затраты днп на общее благо и на своё личное содержание)

 

Не могла. В протокол они занесли человек 400, это обман. По поводу электричества, при покупке участка они дарили несколько киловатт, но они подведены до границы участка

 

@Натали-77, у нас в подмосковье такой же взнос, для калужской
обл. мог бы быть и поменьше этак 600р

 

@Натали-77, Подготовлю Вам ходатайство для суда, скорей всего завтра.

 

А устав они в суд представили, что там насчет полномочий председателя, кому он подчиняется? И председатель и члены правления, вообще избирались!

 

@Натали-77, Основная Ваша позиция должна быть, что ДНП должна доказать каждый свой чих.
@Елена 007, помогите @Натали-77 сформулировать, что в ГК РФ отсутствует такая гражданско- правовая форма, как ДНП.
Это первое ходатайство.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
1.)Так из протокола общего собрания членов ДНП «Верховье» от 14.11.2015г. следует, что Агапова В. Ю. была принята в члены ДПН на основе ее заявления. ДНП не предоставило в суд заявление Агаповой В. Ю. о желании быть членом ДНП и некогда не предоставит, т. к. она такого заявления никогда не писала. Таким образом, ДНП вводит суд в заблуждение.

На основании выше изложенного прошу признать Агапову В. Ю. не являющую членом ДНП и отсутствие у нее обязательства по уплате членских и целевых взносов в ДНП.

2.)В своем иске ДНП ссылается на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, который Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

Так согласноФедерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" 3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

«1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации»

Как следует из ФКЗ №3 от 05.02.2014г к исключительной компетенции Пленума ВС давать разъяснения для судов. Президиум ВС такими правами не обладает.

На основании выше изложенного прошу признать, что суд при вынесении своего решения не может руководствоваться Обзором судебной практики, Утвержденным Президиумом ВС.

3.) В своем иске ДНП утверждает, что неосновательное обогащение Агаповой В. Ю. возникло в результате пользования общим имущество и не платежей за это пользование. Однако ДНП не предоставило перечень этого имущества, документы, подтверждающие, в чьей собственности находится это имущество. Если это земельный участок, то согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Движимое имущество должно быть поставлено на баланс согласно Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете". Только по предоставлению документов подтверждающие, в чьей собственности находится общее имущество, станет видна вся абсурдность утверждения, что Агапова В. Ю. является собственником общего имущества.

На основании выше изложенного, прошу в иске ДНП о неосновательном обогащении Агаповой В. Ю. отказать.
P. S. @Натали-77, разместите здесь расчет взыскиваемой суммы.