1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Жалоба в Конституционный суд о равных правах при определении условий пользования ИОП СНТ

Тема в разделе "Споры, конфликты, судебная практика", создана пользователем Satoru, 07.12.17.

  1. Satoru
    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    1.087
    Благодарности:
    1.546

    Satoru

    Живу здесь

    Satoru

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    1.087
    Благодарности:
    1.546
    Адрес:
    Москва
    Жалоба в Конституционный суд о равных правах при определении условий пользования ИОП СНТ
    Здравствуйте, дорогие индивидуальные садоводы и сочувствующие!

    Наконец-то я нашел время, чтобы заняться давно уже запланированной жалобой в КС.

    Вот проект:
    -
    Прошу Конституционный суд РФ проверить конституционность положений статьи 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” с учетом следующего истолкования их судами:
    «Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве».

    Указанное истолкование было дано в “Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.)” и применяется судами системно!

    Применив указанное истолкование в рамках дела с моим участием, суды приняли решение о взыскании с меня, индивидуального садовода, платы за пользование имуществом общего пользования (ИОП) СНТ без договора только лишь на основании решения общего собрания (ОС) СНТ в размере членских взносов, и без оценки представленных с моей стороны доказательств в обоснование иного размера платы.

    Решение суда привело к моему обязательству оплаты всех расходов СНТ, включенных в членские взносы, в том числе не имеющих отношение к используемому мною ИОП СНТ, в частности расходов членов СНТ на потребленное ими электричество.

    Считаю, что применение указанных статей в указанном выше истолковании лишает индивидуальных садоводов свободы и равных прав при определении условий пользования ИОП СНТ, и приводит к неосновательному обогащению СНТ, что нарушает положения статей 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (части 2) Конституции Российской Федерации.
    -
    Прошу комментировать,
    в особенности @S@dovod, @Cedric_1, @Skiser1, @preparator_76, @Lawst

    да прибудет с нами сила... гражданского общества :)
     
    Последнее редактирование: 07.12.17
  2. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.475
    Благодарности:
    574

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.475
    Благодарности:
    574
    Адрес:
    Москва
    Вы еще 217-ФЗ не читали! Институт садовода-индивидуала, д-факто упразднен. :)]
     
  3. Allendi
    Регистрация:
    16.02.17
    Сообщения:
    2.195
    Благодарности:
    2.304

    Allendi

    Живу здесь

    Allendi

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.02.17
    Сообщения:
    2.195
    Благодарности:
    2.304
    Адрес:
    Московская область г.Воскресенск
    А почему не платили самостоятельно? Обязательно через суд? Надеюсь, что Вы понимаете, что налоги на ЗОП, обслуживание поселка, другие расходы, связанные с деятельностью СНТ (даже если Вы не являетесь его членом), стоит денег?
    Индивидуальный договор с энергоснабжающей организацией на поставку Вам электроэнергии есть?
    Какую электроэнергию Вас заставили оплатить?
     
  4. мама Жания
    Регистрация:
    10.03.11
    Сообщения:
    3.437
    Благодарности:
    16.773

    мама Жания

    Тетка с волкодавом, управляю хаосом

    мама Жания

    Тетка с волкодавом, управляю хаосом

    Регистрация:
    10.03.11
    Сообщения:
    3.437
    Благодарности:
    16.773
    Адрес:
    Апатиты, Мурманской
    Судя по названию темы, вы жалуетесь в Конст. суд сами на себя.
    Из стартового сообщения получается, что вы призываете суд обязать СНТ предоставить вам равные с членами этого СНТ права. А из чего, собственно, следует, что они вам не предоставлены?
     
  5. yushkin
    Регистрация:
    18.05.09
    Сообщения:
    3.719
    Благодарности:
    1.746

    yushkin

    Живу здесь

    yushkin

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.05.09
    Сообщения:
    3.719
    Благодарности:
    1.746
    Адрес:
    Москва
    Проскакивало уже решение КС на эту тему. Статьи признаны конституционными и пересмотру в будущем не принадлежат.
     
  6. Satoru
    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    1.087
    Благодарности:
    1.546

    Satoru

    Живу здесь

    Satoru

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    1.087
    Благодарности:
    1.546
    Адрес:
    Москва
    а кто спорит c этим?

    да, и что?

    плановые взносы на уплату неучтенного потребления, в не хилом размере, многократно превышающем все допустимые техникой потери.
     
  7. Крысун
    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.475
    Благодарности:
    574

    Крысун

    Мозгоклюй

    Крысун

    Мозгоклюй

    Регистрация:
    02.07.08
    Сообщения:
    1.475
    Благодарности:
    574
    Адрес:
    Москва
    Наверное, как и не хотелось платить за налаживание нормального учета?
     
  8. kedr
    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889

    kedr

    Живу здесь

    kedr

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889
    Адрес:
    Хабаровск
    Выделенное нужно обязательно обосновать, а то ничего не понятно. ИМХО

    Может быть добавить еще статьи "О защите прав потребителей"?
     
  9. Allendi
    Регистрация:
    16.02.17
    Сообщения:
    2.195
    Благодарности:
    2.304

    Allendi

    Живу здесь

    Allendi

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.02.17
    Сообщения:
    2.195
    Благодарности:
    2.304
    Адрес:
    Московская область г.Воскресенск
    Без обид :) Вам с Вашей энергией необходимо добиваться того, чтобы все в поселке переходили на индивидуальные договора с энергоснабжающей организацией, и требовать от руководства СНТ принятия действенных мер по пресечению неучтенного потребления электроэнергии.
    Потери в сетях есть, но они не критичны. При расчетах энергетики применяют коэффициенты потерь.
     
  10. kedr
    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889

    kedr

    Живу здесь

    kedr

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889
    Адрес:
    Хабаровск
    @Allendi, вы, прежде чем давать советы, почитайте темы на этом форуме. То, что вы советуете, многие здесь уже прошли. Время потратили и все. Вопрос должен решаться системно.
     
  11. КоляЛена
    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    5.104
    Благодарности:
    1.935

    КоляЛена

    Живу здесь

    КоляЛена

    Живу здесь

    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    5.104
    Благодарности:
    1.935
    Адрес:
    Москва
    Начинание замечательное. :victory:
    К сожалению я лично не могу оценить вероятность положительного решения. Остаётся только Надежда. А эта дама со своим, непростым характером.

    ...да прибудет с нами сила...
     
  12. Satoru
    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    1.087
    Благодарности:
    1.546

    Satoru

    Живу здесь

    Satoru

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    1.087
    Благодарности:
    1.546
    Адрес:
    Москва
    в этом направлении работа также идет
     
  13. Allendi
    Регистрация:
    16.02.17
    Сообщения:
    2.195
    Благодарности:
    2.304

    Allendi

    Живу здесь

    Allendi

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.02.17
    Сообщения:
    2.195
    Благодарности:
    2.304
    Адрес:
    Московская область г.Воскресенск
    Хм... Халява - любимое лакомство большинства российских граждан :)
    Что прошли-то? Если бы прошли, не рассчитывая на пресловутую халяву, то и вопросов, и тем, с этим связанных, не было бы.
    Решите простую задачку - мысленно уберите всех соседей, руководство СНТ (поставьте любое название, не в этом суть). И вот Вы оказались в голом поле. Хотите электроэнергию, дорогу хорошую (или просто нормальную, чтобы хоть проехать можно было) и чтобы воришки к Вам в Вашу усадьбу не проникли.
    Что Вам необходимо сделать? Землю под дорогу и установку ЛЭП купить, ежегодно оплачивать налоги на нее. Оплатить отсыпку.
    Электроэнергия. Без соседей это обойдется совсем не в 550 руб, положенных по закону, а гораздо дороже.
    Охрана (любая - физическая, дистанционная) тоже в копеечку влетит. Или потери от воровства в Ваше отсутствие... Воришкам-то тоже халявы хочется.
    Посчитайте расходы (основные и ежегодные), сравните их с теми суммами, которые Вам предлагает оплатить руководство СНТ.
    В качестве примера: Соседи у меня купили участок (участки продавались в голом поле), в течение нескольких лет с момента покупки участка никаких взносов не оплачивали ("А почему мы должны платить? Мы участком не пользуемся!"), выставили на продажу, указав цену в три раза выше, чем покупали сами. В объявлении указано:"Дороги есть, электричество по границе участка, соседи построены..." Знакомо? Это соседи решили свою халяву обналичить, не вложив в благоустройство ни копейки :mad:
     
  14. kedr
    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889

    kedr

    Живу здесь

    kedr

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889
    Адрес:
    Хабаровск
    @Allendi, я не хочу захламлять эту тему. Для этого и так много тем есть. И вас прошу этого не делать. Если вам хочется всех присутствующих в этих темах считать халявщиками - это факт вашей биографии
     
  15. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255
    Адрес:
    Москва
    КС - это высокий полёт... До прошлого года правовая позиция была такой, что КС - это не суд над судом, не высшая судебная инстанция. Это суд над законом. А по поводу пресловутой статьи 8 КС высказывался не раз и всегда в том смысле, что сама по себе она Конституции не противоречит. Подчёркиваю - сама по себе. Вопрос лишь в её истолковании...
    После принятия в конце прошлого года поправок в закон "О КС...", согласно которым истолкование норм, сделанное КС, становится обязательным для всех судов, он превратился в некоторой степени в седьмую судебную инстанцию. И сделано это было явно не ради защиты интересов садоводов - тут речь о большой политике. Поэтому проблема не в том, чтобы получить от КС нужное толкование, а в том, чтобы вообще понудить его к пересмотру позиции, изложенной в пресловутом "Обзоре...". Если таковое произойдёт, то это будет фактически двойной прецедент, потому что, как пишет А. Иванов:
    Так что желание "щелкнуть по носу ВС" руками КС, конечно, свято, но я отношусь к этому скептически. Не тот, ИМХО, уровень, нет общественного резонанса. Это видно даже в данной теме: тут же появилась оппозиция со своей "правдой".

    О том, как смотрят на Высшие суды юристы, можно прочитать тут. Оптимизма тоже не вызывает...

    Мне кажется, что КС мог бы взяться за это дело лишь в случае, если бы с жалобой обратился непосредственно тот, чьё дело легло в основу позиции Президиума ВС. Но не тот, кого это затронуло лишь "по касательной" - через решение СОЮ. Участник этого дела должен вначале пройти все 6 "кругов ада", и только после этого обращаться в КС как в седьмую инстанцию. В противном случае КС, как говорят, "отпишется": "Обзор практики" - не закон и вообще не НПА. Нигде не сказано, что он обязателен к применению судами, а судей не КС назначает. Я знаю примеры, когда судьи в явном виде шли против позиции даже Пленума ВС. Судья подчиняется только закону. Если он судья, а не служащий департамента. К сожалению, таких судей сейчас уже днём с огнём - "отрицательная селекция" работает.

    Зато, пользуясь случаем, хочу поздравить всех участников форума с тем, что наш дорогой и многоуважаемый Гарант Конституции вчера наконец-то дал согласие фактически быть "гребцом на галерах" ещё 6 лет:super: Страшно даже подумать, что бы произошло в случае отказа:flag::close:

    PS К слову... Внимательно прочёл заглавие темы - уже в нём есть двусмысленность. Речь о "равных правах" - на что? Понятно, что вы имеете в виду равные права лиц или сторон в договоре, но это понятно мне. А любой судья здесь увидит совсем иное: равные права на пользование и корреспондирующие им равные обязанности по оплате. Причём с искренним недоумением. Тут речь даже не о законе, а о ментальности - это преодолеть гораздо сложнее.
     
    Последнее редактирование: 08.12.17