Универсальные правила проектирования водоснабжения?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Салют всем.
Пардон, если спрошу азбучные истины. Но с наскока яндексом или форумом ничего подобного не гуглится.

Раньше я думал, что водоснабжение – это предельно просто. Скрутил трубы с фитингами и всё. В принципе подобный подход меня совершенно не парил, пока в квартире (или на даче) точек водоразбора было три. Ну окей, четыре, если посчитать унитаз.

Давеча стоял под душем, а тут кто-то из домашних четвертую точку смыл. Напор и температура льющейся на меня воды изменилась. По чесноку, это меня тоже никогда особо не парило. Но вот вчера зародило сомнения, ибо скоро мне предстоит развести воду на 10 точек внутри дома на 3 этажах и N-ное число точек снаружи дома в системе полива. Ясное дело, что при таком их количестве они не могут друг на друга не влиять гидравлически, хотя бы из-за разности высот. Кроме того, вероятность одновременного включения нескольких растет существенно.

Пошёл гуглить какие-нибудь правила буравчика, как без расчётов соорудить работающую схему – не нагуглил. Потом подумал, что, видимо, при ветвлении должны совпадать сечение «до» и сумма сечений «после» - и это будет универсальным решением проблемы. Но нифига – однозначных чётких зависимостей между проходными сечениями ½, ¾ и т. д. нету. Ну и потом, зависимость между сечением, давлением и скоростью воды никто не отменял – хорошо если после ветвления открыты 2 рукава. А если один закрывают? Из другого хлестанет с удвоенной силой?..

А ведь есть еще нижний розлив и верхний розлив… Переменность давления в системе с включенным насосом и пока давит только ГА…

Сижу и горюю – неужели в таком просто вопросе придётся что-то считать..? Или всё-таки есть какой-то алгоритм – «не длиннее, чем», «не менее, чем», «метр высоты равен 10 метрам горизонтали»..?

 

Если мы говорим о внутреннем водоснабжении, то алгоритм такой:

а) требуется определиться с расчетными расходами на участках. Для этого действующая метода учитывает вероятность одновременного открытия сантехпприборов. И делит расходы на максимальные секундные, максимальные часовые и среднесуточные.
б) зная расходы можем уже подбирать диаметры труб на участках и контролировать потери давления на участках.
в) зная расходы и потери, требуемые напоры на излив можем понять какие мероприятия нужны для повышения давления.

Математический аппарат довольно примитивен, но (как показывает практика) гуманитариям дается крайне тяжело. Также тем, кому тяжело понять, что л/с никак нельзя перевести в м3/час. Но пару картинок, пару заломанных пальцев и все встает на свои места.

Как считать расчеты - можно найти на ютубе, несколько роликов точно есть, в том числе и у меня на канале (я рассматриваю на конкретном примере дома). Выкладывать ссылку не буду, чтобы не сочли за рекламу.

 

Пойду гляну ваш канал.
Провокационно звучит ваш тезис о непереводимости л/с в м3/ч. Домножаем дробь на 3600 и получаем из первого второе. Естественно, если жидкость в трубе не совершила фазовый переход, или не разогналась до скоростей, сравнимых со скоростью света...

 

Вот в этом и проблема многих. Слишком "в лоб" глядите!
Все дело в том, что вероятность того, что одновременно откроют 10 кранов на 1 секунду гораздо выше, чем вероятность того, что эти 10 кранов будут открыты в течении всего часа!
Чуете разницу?

 

Открываем СП 30.13330, приложение 2 (вроде бы, сейчас под рукой нет, в общем то, где табличка с расходами по приборам). Прикладываем, какие приборы могут у нас работать одновременно. Например в су на 1 этаже душ + душ на 2 этаже + мойка в кухне. Складывает значения из таблички в л/сек.
Дальше. Берём каталог производителя Ваших труб, ищем табличку с расходами/скоростями/потерями давления. Берём скорость 1 м/сек (можно до 1.5, но будет уже шумного особенно в деревянных и каркасных домах) и свой расход. Смотрим, с каким диаметром они пересекаются.
Это будет Ваша труба до первого ответвления. Далее по аналогии, с вычетом "отвалившихся" точек.
Главное, само СП не начинайте читать, голову сломаете.
А вообще проект рулит.

 

А если надо понять, какого объема бак ГВС подобрать? Тоже по табличке расходов сантехприборов?

Не надо учить людей плохому.

 

Спрашивают про диаметры, а не про бак ГВС.

 

Не бережете бюджет людей, атата. по простому для пластиков:
16-1 прибор
20- до 3
25 до 5-6 в зависимости от подъёма и протяженностей
32 для дома предел разумного.
Для поливочных 25 с увеличением на диаметр до.

При этом имея общий трубопровод большего диаметра (25), чем подводки к приборам (8-16), получаем меньше скачков.

На удаленности более 10-20 м повышаем на 1 диаметр

Всасывающий насоса на диаметр больше напорного и не менее 32 (защитит насос от квитанции).

Пс каталоги конечно хорошо, но труб миллион и за цифрами никто не следит, бывает в2 раза отличаются потери.
Точные расчеты бессмысленны, потому что инженерные строятся на статистике, а дома то частные-частности у вас. брать 0,2-0,3 на каждый прибор ... на 10 приборов и насос окажется за пределами бытовых.

Л/с можно перевести в м3/час, умножив на 3,6 для подбора насоса, почему нет? 99%насосов имеют графики в м3/час, как ещё их подбирать?
Остальные расходы не смотрите даже, зачем они вам?

Объем бака вещь индивидуальная и больше не значит лучше. лучше, значит ровно столько, сколько надо, а это уже отдельная тема.

 

Ребят, ну что Вы передергивайте в насосы, баки и прочее.
Спросили про диаметры "не менее чем". Вот если грубо, то лучше так, чем как у меня заку на 3 санузла поставили 16 трубу.
А инженеров надо выкинуть с их расчётами, и правда нафиг они нужны.

 

Не, выкидывать не надо , мне ещё семью кормить . Просто нормы написаны не под бытовые расчеты.

 

Просто когда писали СНиП, в частных домах не строили по 3-4санузла на 200 квадратов + стиралка, посудомойка и сауна) А написатели нынешних СП (что б им икнулось) просто переписывают все нормы со старых СНиП.
Кстати, обещают стандарт по септикам принять...

 

Ну так лучше руководствоваться тем что я написал, чем лезть в пучину расчетов там, где это не надо. Без понимания характера потребителей это все равно бесполезно.
Пишут и неплохие нормы, например СП 253, но к теме не относится конечно.