Энергоэффективный дом в нормандском стиле

Сам неоднократно пользуясь идеями, найденными на форуме, хочу поделиться опытом строительства сруба бани и дома с претензией на энергоэффективность. Но про баню в другой теме. Эта про дом.

Над проектом дома работали с архитектором 2 года. Его прототипом стала картинка зарубежного проекта, выполненного в нормандском стиле (в приложении)

В связи с тем, что на участке сейчас и в перспективе отсутствует газ, а также используя опыт клиентов и знакомых, мы поставили себе задачу сделать дом максимально энергоэффективным.

В основу легли следующие принципы:

• Правильное расположение здания и ориентация.
• Использование возобновляемых источников энергии
• Оценка энергопотребления.
• Хорошая теплоизоляция
• Рекуперация тепла
• Исключение мостиков холода;
• 100% герметичность здания.
• Установка механической вентиляции;

В виду архитектурных предпочтений, пришлось пренебрегут несколькими другими принципами: компактность, простая форма здания и кровли;

Вы итоге проект получился мало похож на существующие энергоэффективные дома. Забегая вперед могу сказать, что кое с чем в архитектурном плане мы перемудрили.

В ходе проработки проект сократил свою площадь на 30%. Сейчас, глядя на результат, думаю, что еще процентов 5 можно было бы еще сократить.

Участок под застройку попался очень удачный, но со своими особенностями. Прежде всего это наличие большого количества сосен и песочный грунт, глубина залегания которого составляет 12 метров.

Кроме того, участок не правильной формы – имеет форму бабочки. А потому основной задачей стало правильно разместить планируемые строения и при этом сохранить по возможности все деревья на участке. С последний удалось справиться практически идеально. Было спилено всего 5 из 100 сосен.

С размещением же пришлось помучаться. Хотелось, чтобы строения оставили как можно больше свободного места на участке, но в то же время не пострадала функциональность. Ну и соблюдался первый принцип энергоэффективного дома.

 

Каких клиентов? Из какой области?
По пунктам, где точки.
Пункты 4 и 6 - одно и то же.
Пункты 5 и 8 - одно и то же.
Пункт 7 - невозможен в принципе.
Пункт 3 - каким образом? Чем, что будет критерием?
Пункт 2 - каких? Цена и срок окупаемости? ТН - миф, не окупится.

Моё мнение. Здесь пахнет разводом.
С такой крышей энергоэффективных домов не бывает или в этом нет смысла. Замена на простую позволит жить безбедно лет 15-20.

 

По предварительным данным проекта были выполнены:
Предварительная оценка энергоэффективности дома и удельного расхода тепла на отопление
Данные документы не учитывали планируемое инженерное оборудование и его эффективность.

 

Вот интересно. Если Вы разбираетесь в энергоэффективных домах, то почему пишите такие вещи?
Я тут описываю свой собственный дом.
Я сам в эту тему влез, хоть она и не моя. Я как раз больше разбираюсь в кровлях и фасадах. Но много раз видел дома, вроде как хорошо утепленные, но имеющие мостики холода, и как следствие, кучу проблем.
А клиенты строили свои дома и покупали у нас материалы. И я видел результат, которые во многих случаях приятно удивляли.

Если хотите что-то конкретно спросить - спрашивайте, подробно расскажу все.
А бросать огульные обвинения - не тут!

 

Не пойму, кто кому мозг пудрит. Вам запудрили или Вы нам хотите.
Вы реально думаете, что кто-то захочет разбираться в этих таблицах?
Данные высосаны из пальца.
1. Масштаб здания? Площадь, объём.
2. Из чего стены?
3. Площадь и какие окна-двери?
4. Утепление перекрытий, какой (и есть ли) чердак?
5. Система вентиляции?
Вы же понимаете, что без вентиляции нельзя. Сколько улетит туда тепла, сколько стоит его восстановить и сколько стоит Ваша система рекуперации и через сколько столетий она окупится?
Давайте или по сути, или...
Вы ответите на вопросы или будете продолжать излагать?

 

Уже не хочу.
Вот если бы Вы раскрыли вопрос стоимости этой самой "энергоэффективности" к времени её окупаемости, тогда ДА!
Желаю удачи! Может, и загляну как-нибудь.
После написанного. Ни одна из существующих систем не показала мне окупаемости в пределах человеческой жизни. Я хорошо считал.

 

Я только начал тему и еще ничего не успел выложить. Вы через час начинаете предъявлять претензии. Все будет, не переживайте.
Ну а по предварительным расчетам инженеров на обогрев дома площадью 300 кв. м. и на теплую воду в год затрат будет максимум 18 тыс. рублей.
Один из клиентов (приобретал у нас кровлю) вышел на показатели затрат отопления в 500-1000 руб/месяц для дома площадью более 400 кв. м. (качественное утепление, отопление теплыми полами в основном за счет солнечного коллектора)
В общем не бегите впереди паровоза. Все будет. И если Вы с чем-то не сталкивались, то это не значит, что этого не бывает.

 

Я тут не ночую, а потому выкладывать информацию буду постепенно.
Итак дом получился площадью 340 кв. м. вместе с гаражом и котельной.
Все окна выходят на юг, и запад и лишь два маленьких из цоколя на восток. Из-за этого, а также чтобы сохранить деревья на участке, дом принял конфигурацию буквы "Г". Совсем не компактно и с некоторых ракурсов кажется больше, чем он есть на самом деле.
Дом во многих аспектах экспериментальный.
Что касается сложности крыши, то на это 3 причины:
- это следствие архитектурному замыслу (нормандский стиль)
- некий кровельный фетиш. Да, люблю красивые кровли и считаю их 5-ым фасадом дома.
- эксперимент, чтобы проверить - могут ли энергоэффективные дома быть конфигурацией более сложные, чем 4 стены и 1-2 ската.

 

Что вы подразумеваете под словом энергоэффективный?
Например, кто то 15 см минваты на крыше мансарды считает супер эффективным утеплением. А другие считают что должно быть 50 см (норвежцы).

 

После проектирования и выполнения тепловых расчетов было решено делать дом на шведской плите со монолитными стенами и перекрытиями. Изначально стены думал делать из керамических блоков, но отговорили. О чем не жалею.

Утепление по стенам - 300 мм PIR + облицовка декоративным кирпичом. коэффициент теплопроводности 0,023
Утепление по кровле - также 300 мм PIR.

Под плитой и в цоколе 200 мм Технониколь Карбон

 

Под плиту были заведены все коммуникации, а также 3 из 4-х скважин под тепловой насос.

 

Странно почему пол не стали делать энергоэффективным. В УШП есть и 300 мм утепления.

 

По факту получилось даже 350 мм

Строители проявили инициативу и за свой счет вместо предбетонной подготовки применили утеплитель. На фото как раз она.
Еще 50 мм поверх плиты под стяжкой пола.

 

Заливка плиты цоколя
и
Дренаж вокруг плиты первого этажа.

 

Заливка плиты первого этажа.
В плите выполнен выступ, на который в дальнейшем будет опираться облицовочный кирпич.