Проектирование фундаментов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

40 см чернозем, остальное глина, грунтовые воды не близко метров 30, стены керамзитоблоки толщиной 20 см, 10 см утеплителя, облицовочный кирпич 12 см, перепад на доме около 20 см

 

Тогда лучше отказаться от данного вида фундамента - не оправданно, т. к. он больше подходит под каркасные, деревянные дома, в крайнем случае - дома из облегченной кладки на склоне, но с тщательным расчетом нагрузки на каждую сваю и наличием детальной геологии на руках, т. к. глина глине - рознь. Ну и само собой ростверк, эта тот же ленточный фундамент, который можно устроить без свай с достаточной площадью опоры и собственно сопротивлению осадке. Выгоды нет никакой, а риски увеличиваются.

 

Спасибо за совет!

 

Когда предпочтительное использование фундамента в виде плиты с ребрами вверх?

 

Никогда! Это "горе от ума": Подвохи покупных (и не только) проектов. Неадекватные "проектировщики"

 

пример
https://www.forumhouse.ru/threads/166260/
"Т. к. фундамент сложился из советов опытных людей и был рассчитан конструктором, он не обсуждался. Имею плиту ребрами вверх."

 

По сути вопроса: #41 #6

 

Не совсем понятно по ссылкам в чем именно ошибка этого фундамента?

Пока по приложенным ссылкам вижу негатив, про неправильную старую школу инженеров, которых учили так проектировать.

 

Плита сама по себе имеет больше сопротивления осадке дома нежели лента, за счет большей площади опоры на грунт, так зачем к ней городить ленту?

 

В принципе согласен с Вашими доводами. Сопромат говорит о том же, если толщина плиты адекватная. Тогда интрига с ребрами наверх уходит окончательно.

Меня лично больше беспокоит спор про УШП. В одном лагере фанаты УШП, в другом рекомендуют плиту без утеплителя, а утеплением уже заниматься отдельно, как процедурой, на готовой плите.

 

Обычная плита - это переизбыток прочности для частных домов на самом деле, но цена монтажа УШП выше в несколько раз, за счет объема работ и монтажа квалифицированными рабочими. Обычные гастарбайтеры такое устройство - не потянут. По материалам УШП выходит дешевле, но это должно быть моментальное вложение средств, нежели в обычную плиту, которую можно потом утеплить, в том числе и отмостку с цоколем (если она за годы простоя без утепления не треснет). В итоге, стоимость УШП выходит дороже чем обычная плита и выгодно заливать ее только - своими силами, а тут могут быть последствия.

 

Здравствуйте, подскажите можно ли в моих условиях использовать МЗЛФ? Изначально планировал делать свайно-ростверковый (забивные жб сваи на разбитые оголовки ленту), но https://www.forumhouse.ru/posts/21244165/ посоветовали как раз таки обычную ленту по такой технологии https://mihail-1yk0v.livejournal.com/763.html

Данные для оценки:

1. Регион - восток Подмосковья, 70 км от МКАД примерно. Геологии нет. Разведка механизированным способом (трактор JCB) показывает следующее: 0,6-0,9 торф чёрный с незначительными включениями рыжего; далее глина серая плотная толщина слоя 3-3,5 м; далее песок жёлтый средней фракции (на соседних участках по данным геологии, местами песок с глиной, как говорят синего цвета - плывун). В планируемом пятне застройки сделана выторфовка, котлован засыпан пескогрунтом (песок серый мелкий с редкими включениями коричневой глины), размер котлована 12х12, размеры дома 10х10 (по 1 м плюсом на сторону). Весь участок отсыпан пескогрунтом слоем 0,4-0,8 примерно. Итого в котловане получается пескогрунт 1,5-1,8 навскидку (за счёт перепада высот и отсыпки), далее 3-3,5 глина серая плотная, далее песок жёлтый средней фракции.
Фото - сентябрь, октябрь 2017 г.




вот кстати фото выкопанного добра при "геологии"



на заднем фоне соседний участок. Там по всей площади сделана выторфовка, теперь он заполнен водой и соединен с канавой вдоль участков. Там живут андатры)

2. УГВ (или я бы предположил, что верховодка, которая не уходит из-за глиняного замка) - до момента отсыпки на штык лопаты (-0,2...-0,3 м). При прокопке слоя глины, вода поднимается снизу (полагаю грунтовые воды) Изначально местность болотистая, прилагаю фото



канава вдоль участка, фото сентябрь 2016 г. (очень мокрый период был)



3. Рельеф - значительные перепады отсутствуют. Изначально, в месте предполагаемой стройки (зона выторфовки) было самое высокое место. Перепад по всему участку, визуально, не более 0,5 м (12 соток).

4. Этажность 2 (возможно 1,5 с мансардой). План прилагаю

1 этаж


2 этаж


5. Виды и материалы стен и перекрытий
Основные стены профбрус 195х145
перекрытия профбрус 145х145
материал крыши - мягкая черепица

6. Желательная высота пола 1го этажа над уровнем участка/какое перекрытие
желательная высота над уровнем участка - 1 м, перекрытие деревянное (брус 200х100 предположительно, может больше)

7. Режим проживания, чем отопление - энергоресурс. (Будет ли дом постоянно отапливаться зимой. Winder). Планируемая система отопления - теплые полы, радиаторы.
Дом для постоянного проживания. Отопление в первое время предполагаю электрокотёл (газа нет пока), резервный источник впоследствии планирую печь или камин. Система отопления - радиаторы

8. Подробное описание существующего конструктива, лучше эскизы. Предполагаемого тоже.
добавлю в следующем письме, больше 8 фото не разрешают одним сообщением.

 

8. Подробное описание существующего конструктива, лучше эскизы. Предполагаемого тоже.



бытовка и въезд соответствуют настоящему расположению

 

Спасибо, а насколько целесообразна геология, если принимается решение заливать плиту с запасом по прочности?
К примеру ровный участок, суглинок, высокая вода - это факт, а план - строительство дома из газобетона. Реально ли на этих факторах сделать расчет плиты или это все от лукавого и без геологии даже с плитой ну никуда прям не деться?

P. S.: Всегда полагал, что лента и другие фундаменты более требовательны к геологии, а с плитой геология не так принципиальна.

 

@Pargachevsky, доктор...почему меня все игнорируют...