1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.5/10 9,67оценок: 156

Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

  1. albgun
    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15

    albgun

    Живу здесь

    albgun

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астана
    Пытался придумать.
    Вот на калькуляторе можно выбрать фермы шириной только чуть более 10 метров.
    Мне нужно прикрыт 15 метров с несущей стеной посередине. Пролеты от стены до стены 7 метров. Мне нужно значит односкатная ферма с ширриной 7,3м если по 15 сантиметров опереть на стены.
    Выбрал из калькулятора двухскатную. Ввел длину здания как 7300 и ширину фермы тоже 7300. Высоту фермы 750 и подъем к нему 500. Получил расчет.
    Теперь эту ферму если сделать односкатную, начиная с середины не уклонять а продолжать подъем верх, тогда высота с другой строны будет уже 1500. А в точках креплениея использовать расчет из двухскатной. Такая ферма мне кажется будет большей несущей способностью обладать, чем двухскатная. Правильны ли мои рассуждения?
     
    Последнее редактирование: 10.03.19
  2. Wander
    Регистрация:
    09.09.11
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    24

    Wander

    Участник

    Wander

    Участник

    Регистрация:
    09.09.11
    Сообщения:
    38
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Омск
    Расчета несущей способности в договоре нет, могу только фото с сайта показать, такие ставили сваи у меня. img_0520.jpg
     
  3. albgun
    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15

    albgun

    Живу здесь

    albgun

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астана
  4. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    13.431
    Благодарности:
    28.496

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    13.431
    Благодарности:
    28.496
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Есть семь смертных грехов при использовании ферм, это один из них. Расчёт, расчёт и только расчёт. Такова плата за эту конструкцию. :(
     
  5. albgun
    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15

    albgun

    Живу здесь

    albgun

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астана
  6. Дмитрий_Щ
    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    1.240
    Благодарности:
    480

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    1.240
    Благодарности:
    480
    Интуитивно мне кажется, что получается не навес, а бомбоубежище... Но при этом, только одна затяжка будет цельной, а остальные - срощеные. Вам нужно продумать узел сопряжения всех затяжек и его подвес к коньку. Стойки и укосины при таком пролете не нужны, от слова "совсем". Тогда затяжки можно сделать не из бруса, а из стального прутка. А если по центру будет дымовая труба, то это просто единственный вариант. Кстати, сначала рассчитайте диаметр дымовой трубы.
    Сейчас гуру подтянуться, подскажут где я не прав. А вы пока найдите снеговую и ветровую нагрузки в вашей локации.
     
  7. Дмитрий_Щ
    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    1.240
    Благодарности:
    480

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    1.240
    Благодарности:
    480
    Да, и еще
    что-то мне не нравится этот "мауэрлат" :( "Мауэра" (т.е. стены, по рус.) нет, а "латы" - есть. Возможно такую деталь нужно назвать прогон. И вот здесь, возможно, понадобятся подкосы. Даже наверняка понадобятся. Посмотрите на свою схему. На стропилке четыре укосины, а на "стене" (т.е. на этой рамке) - ни одной. Как минимум, я бы предложил "мауэрлат" сделать не из брса 100х100 сверху опор, а из доски 50х200 с боку, на ложок. Что бы она, как в деревянном обеденном столе жестко скрепляла ножки (опоры).
     
  8. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27

    Контекстолог

    Живу здесь

    Контекстолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет, все затяжки подразумеваются цельными. Смысл в том, что каждая следующая затяжка находится выше предыдущей, поэтому там ничего сращивать не нужно. Самая длинная затяжка - 4,5 м. Каждая следующая короче предыдущей (поскольку находится выше). Поэтому узел сопряжения всех затяжек отсутствует за ненадобностью. Ведь самый ненадежный узел во всей стропильной конструкции восьмигранника - это как раз узел сопряжения затяжек. Поэтому сама идея в том и состоит, чтобы избежать этого узла.
    Затяжки подразумеваются не из бруса, а из доски 34х95 (такой же, как и стропила). Смысл ферм в данном случае именно в том, чтобы как раз облегчить конструкцию в целом.
    Никакой дымовой трубы по центру не планируется.
    Снеговая - 4 регион, ветровая - 2.
    Виноват, про мауэрлат - это я погорячился. Еще не освоился с терминами. Пусть будет прогон.
    Это потому, что показаны не смежные столбы (стойки), а противоположные. Поэтому там укосы и не показаны.

    Я постараюсь до конца недели в скетчапе сваять это все. Будет понятнее.
     
  9. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27

    Контекстолог

    Живу здесь

    Контекстолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @Дмитрий_Щ, вот что получилось.
    Пока только 1-й вариант с затяжками. Без распорок, фанерных накладок и нарожников.
    Только не судите строго - я в Скетчапе только пятый день работаю - не все так очевидно, как хотелось бы. Но прога крутая, мне понравилась.
     

    Вложения:

  10. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27

    Контекстолог

    Живу здесь

    Контекстолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @svg2000, у меня такой вопрос по расчету. Когда считаешь схему с приподнятой затяжкой, то наибольший запас прочности и наименьший прогиб балок получается при нулевой высоте затяжки. (При этом запас прочности и прогиб получаются примерно как в случае стропильной системы с несущей коньковой балкой.) А чем ниже затяжка, тем меньше запас прочности и тем больше прогиб балок 1 и 2.
    Тогда зачем вообще приводить схему с приподнятой затяжкой, если любая затяжка только ухудшает прочностные характеристики стропильной системы?
    Или я что-то неправильно считаю?
     
  11. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    13.431
    Благодарности:
    28.496

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    13.431
    Благодарности:
    28.496
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Контекстолог, Вы меня конечно извините за грубость, но загляните в раздел стропильных систем, в любую тему типа "распирает стены дома", и задайте этот вопрос там ;)

    Я сей калькулятор сделал как раз дабы пытливый народ мог побаловаться и понять, на что он подписывается. Однако, тяга к недоэтажам, именуемым мансардой, в нашем народе непереводима. :( :( :( А из неё следует тяга к приподнятым затяжкам. Как следствие - секасу с разъезжающимися стенами.

    Так что если хоть один человек откажется от сей конструкции или приопустит затяжку до разумной величины - я смогу гордится своим калькулятором :)
     
  12. sharken
    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    2.510
    Благодарности:
    1.828

    sharken

    Живу здесь

    sharken

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    2.510
    Благодарности:
    1.828
    Адрес:
    Десногорск
    Использовать "инструмент", автор которого считает, что при распоре
    опрометчивое решение.
    Заявлять, что "стены разъедутся" без обоснования по узлам и тем же стенам, то же, что и возводить дом с нарушением технологий, а в случае деформаций все свалить на тип стропильной системы.
     
  13. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27

    Контекстолог

    Живу здесь

    Контекстолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @svg2000, Вы не обижайтесь, но я как раз говорю об обратном - по расчету приопускание затяжки ухудшает, а не улучшает прочность стропильной системы.
     
  14. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    13.431
    Благодарности:
    28.496

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    13.431
    Благодарности:
    28.496
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Контекстолог, Вы не обращаете внимание на результирующее смещение опор.
     
  15. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27

    Контекстолог

    Живу здесь

    Контекстолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @svg2000, извините, пожалуйста. Почему-то решил, что высота затяжки - это расстояние между затяжкой и верхом. Сбили меня с толку слова "высота затяжки", которые как раз и находятся между затяжкой и верхом. А на стрелки, которые находятся между затяжкой и низом, просто не обратил внимание. Поэтому и считал наоборот.