1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.5/10 9,63оценок: 142

Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

  1. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @позитифф, 25 psf это их расчётная снеговая нагрузка. Наш СП 20.13330 вводит значение нормативной снеговой нагрузки и коэффициент надежности для перехода к расчётной. Поэтому и необходимо их значение разделить на этот коэффициент дабы получить наше нормативное значение.

    PS. См. разъяснения @Росвуд https://www.forumhouse.ru/posts/20937520/
     
  2. lynx8787
    Регистрация:
    05.03.19
    Сообщения:
    12
    Благодарности:
    0

    lynx8787

    Участник

    lynx8787

    Участник

    Регистрация:
    05.03.19
    Сообщения:
    12
    Благодарности:
    0
    Здравствуйте, скажите пожалуйста. какую нагрузку ставит в этот пункт "нагрузка от кровли" имеется в виду кровельный материал или общий вес кровли?
     
  3. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @lynx8787, Вес всех конструкций кровли (зависит от вида кровельного покрытия и личных фобий; включая, но не ограничивась, собственно материалом покрытия, обрешётки, обшивка, плёнка, подкладочный ковёр и т. д.), вес устанавливаемого на кровлю оборудования (если имеется), но не включая вес самой фермы.
     
  4. lynx8787
    Регистрация:
    05.03.19
    Сообщения:
    12
    Благодарности:
    0

    lynx8787

    Участник

    lynx8787

    Участник

    Регистрация:
    05.03.19
    Сообщения:
    12
    Благодарности:
    0
    Спасибо, большое. на некоторые фермы есть раскрой, а на некоторые нету или я что-то делаю не так?
     
  5. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @lynx8787, экспериментальный раскрой есть только для одного вида ферм.
     
  6. позитифф
    Регистрация:
    12.11.10
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    30

    позитифф

    Живу здесь

    позитифф

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.10
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Кострома
    @svg2000, а разве нет разницы между разными видами нагрузок?

    У Росвуда:

    У DenZZ:

    это для ферм, при расчете которых, все 4 нагрузки суммируются.
     
  7. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @позитифф, не совсем. Снеговая пересчитывается с горизонтальной проекции через угол наклона на погонный метр балок верхнего пояса. Нагрузка от конструкций кровли прикладывается к балкам верхнего пояса. Нагрузка от конструкций потолка прикладывается к балкам нижнего пояса.
     
  8. позитифф
    Регистрация:
    12.11.10
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    30

    позитифф

    Живу здесь

    позитифф

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.11.10
    Сообщения:
    68
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Кострома
    @svg2000, это все понятно. Вопрос в правильном "применении" терминологии по снеговой нагрузке. Нормативной и расчетной. Конвертация psf в кг/кв.м ~ 4,8
     
  9. Ecohazard
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    2.345
    Благодарности:
    1.820

    Ecohazard

    Живу здесь

    Ecohazard

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    2.345
    Благодарности:
    1.820
    Адрес:
    Казахстан, Семипалатинск
    @svg2000, скажите а будет ли всё-таки расчёт плоской (балочной) фермы?
    И ещё вопрос - используется ли в расчёте коэффициент запаса для снеговой нагрузки?
     
  10. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Ecohazard, когда-нибудь обязательно будет. Пока нет учёта податливости соединений - низя.

    Коэффициенты надежности используются при переходе от нормативных к расчётным значениям для всех нагрузок, включая снеговую.
     
  11. albgun
    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15

    albgun

    Живу здесь

    albgun

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астана
    А есть расчет для односкатных ферм?
     
  12. Grizzly 2
    Регистрация:
    11.02.14
    Сообщения:
    2.201
    Благодарности:
    4.403

    Grizzly 2

    Живу здесь

    Grizzly 2

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.02.14
    Сообщения:
    2.201
    Благодарности:
    4.403
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Наверное, можно использовать половинку от фермы с тремя опорами (там есть один вариант).
     
  13. albgun
    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15

    albgun

    Живу здесь

    albgun

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.14
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    15
    Адрес:
    Астана
    Но там макисмальная длина этого делать не позволяет. У меня пролет 7 метров
     
  14. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    svg2000

    Живу рядом со стройкой

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    9.669
    Благодарности:
    21.006
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @albgun, ну можно придумать. Осталось только выбрать схему подходящую ;)
     
  15. Контекстолог
    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    71
    Благодарности:
    24

    Контекстолог

    Живу здесь

    Контекстолог

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.10.17
    Сообщения:
    71
    Благодарности:
    24
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Опять мучают теоретические вопросы. Заранее извиняюсь, что в этой ветке выкладываю, но захватили меня идеи @svg2000 оптимизации конструкций. Попробовал оптимизировать стропильную систему (пока без нарожников) для своего будущего восьмигранного навеса (беседки без пола). Оптимизировать – в смысле минимизировать расход пиломатериала (хотя, по большому счету нужно минимизировать расход денег, а не расход ПМ).

    Итак, 8-гранный навес с диаметром описанной окружности 4,4 м и углом ската кровли 22,5 град. Такой диаметр, с одной стороны позволяет не использовать наращивание досок, что, безусловно, упрощает конструкцию. С другой стороны, диаметр не такой уж и маленький (где-то видел, что без расчета можно до пролетов 4,2 м обходиться), а скат не большой, поэтому без расчета, хотя бы приблизительного, не обойтись.

    Пока получилось 2 варианта.

    1-й вариант – стропильная конструкция, с двух сторон которой прибиваются фанерные накладки (некий аналог ферм).
    Стропила.jpg Стропила1.jpg Стропила2.jpg
    На 1-м рисунке изображены противоположные столбы 150х150 с мауэрлатом 90х90.
    На 2-м рисунке слева изображена фактически ферма fink, опирающаяся на противоположные столбы. На 2-м рисунке справа и на 3-м рисунке слева – нечто среднее между приподнятой затяжкой и фермой fink. На 3-м рисунке справа – нечто среднее между приподнятой затяжкой и фермой queen post.

    2-й вариант отличается от первого тем, что фанера находится не снаружи, а внутри (посередине) стропильной конструкции. А доски верхнего и нижнего пояса прибиваются к фанере с двух сторон. В какой-то степени это аналогично деревянному двутавру.
    Фанера.jpg Фанера1.jpg Фанера2.jpg
    На 1-м рисунке изображены два листа фанеры, упирающиеся с одной стороны на противоположные столбы и мауэрлат, а с другой стороны – на конек.
    На последующих рисунках показаны стропила и накладки, которые, повторюсь, прибиваются с обеих сторон от листов фанеры.

    Интуитивно мне кажется, что второй вариант будет прочнее при равной стоимости конструкций.
    Интересно мнение гуру на все это безобразие.