1.  Стать исполнителем

    Строите каркасные дома? Найдите заказчиков на Бирже FORUMHOUSE. 1500 заказчиков ждут ваши предложения.

    Скрыть объявление
  2.  ЗАКАЗАТЬ МАТЕРИАЛЫ

    Приобретите строительные материалы на Бирже FORUMHOUSE.Проверенные поставщики ждут ваших заявок.

    Скрыть объявление
  3. Конкурс на самую интересную идею для постройки беседки. Расскажи, как они воплощались в жизнь и получи комплект инструментов для новых идей!

    Участвовать
    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 9,87оценок: 109

Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

  1. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.184
    Благодарности:
    18.247

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.184
    Благодарности:
    18.247
    Адрес:
    Самара
    Имхо, данная тема и частная дискуссия имеют запредельный показатель позитивной ламповости.
    Мне вот лично завсегда приятно дискутировать с умными людьми, ищущими истину.

    Класс условий эксплуатации: - 2 либо 3.
    Подкласс соответственно 2.2 или 3.2, следовательно mв=0,9 по худшему варианту.
    Хотя, в прибрежных зонах запросто можем словить и 4а.3
    1а и 1б следует применять в том случае, если ДК находится внутри обитаемого отапливаемого помещения. Например красивая межэтажная ферма.
    Класс функционального назначения - 2а в подавляющем большинстве случаев. Возможно применение класса 2б по признаку перекрываемого пролета L<=7.5м
    С учетом того, что при расчете стропильной конструкции холодного чердака львиную долю нагрузки составляет снеговая, то логичным будет считать при наличии снеговой нагрузки устоявшуюся температуру эксплуатации менее +35С. Я бы даже сказал менее +0С...
    Для летних условий конечно можно применить параллельный расчет с понижающим mт=0,8 (Еэксп>50C), но в таком случае снеговую составляющую мы обязаны выкинуть и итоговый расчет окажется более "щадящим", чем для зимних условий.
    Применим все равно по зиме.
    ИМХО.
     
  2. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.174
    Благодарности:
    5.666

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.174
    Благодарности:
    5.666
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Гармонизаторов нужно бы привлечь по соответствующей статье "вредительство в государственных масштабах". Сравнить, например, характеристики древесины в ГОСТ 33080-2014 и СП 64.13330.2017.
     
  3. GelioSKA
    Регистрация:
    30.09.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    112

    GelioSKA

    Живу здесь

    GelioSKA

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.09.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    112
    Адрес:
    Белгород
    Наткнулся на статью из канадского журнала 1963 года.

    Из примечательного:
    1. Конструкция проверена отделом исследования зданий в Оттаве и может использоваться по КОДу 1960 года;
    2. Толщина накладок 12,7 мм (1/2"); толщина доски 50,8 мм (2"); гвоздь 76,2 мм (3") х 3,8 мм (0,148").
    Отношение толщины накладки к диаметру гвоздя 3,34; толщина пакета равна длине гвоздя. Гвозди можно как загибать, так и не загибать (интересно как из загнуть? :aga:);
    3. Под углом обязательно торцевать только доски верхнего пояса;
    4. Верхний пояс может быть поднят над нижним. При этом количество гвоздей не изменяется (к вопросу о возникающих моментах);
    5. Соединение частей нижнего пояса по центру.

    P. S. 1 psf = 4,88 кг/м2
     

    Вложения:

  4. Oberon
    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.968
    Благодарности:
    3.899

    Oberon

    Живу здесь

    Oberon

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.968
    Благодарности:
    3.899
    Адрес:
    Чехов
    Уже есть СП 64.13330.2017, на днях текст подвешу (как мне самому его пришлют)...
    Более того - сейчас ЦНИИСК не боится признаваться в своих косяках и прямо говорят (вчера общался с ними в СПБГАСУ) - пишите об обнаруженных косяках - просто на почту ЦНИИСКа - где, что чего - поправят...
    Более того - они не против вступать в дискуссии, особенно подтвержденные расчетами или фактической статистикой применения - мне известны случаи внесения изменений в этот СП на основе данных, предоставленных технологами заводов. :hello:
    Дерзайте.
     
  5. Oberon
    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.968
    Благодарности:
    3.899

    Oberon

    Живу здесь

    Oberon

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.968
    Благодарности:
    3.899
    Адрес:
    Чехов
    Текст СП 64.13330.2017
    Кликабельно.
    Текст очень большой, сюда файлом не удалось загрузить, прямую ссылку на файл тоже запрещено цеплять. Но есть пути обхода глупой машины:)]
    Кому надо - можете скопировать с моего сайта:hello:
     
  6. fus111
    Регистрация:
    07.01.15
    Сообщения:
    223
    Благодарности:
    255

    fus111

    Живу здесь

    fus111

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.01.15
    Сообщения:
    223
    Благодарности:
    255
    Адрес:
    М.О.
    если вопрос ко мне: то имхо использование саморезов пусть даже желтый цинк в стропилке не есть гуд, гвоздь всё таки на срез лучше работает
    а приподнимать верхний пояс над нижним как оказывается возможно, об этом нам сказали канадцы пост №558 от GelioSKA
     
  7. Дмитрий_Щ
    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    406
    Благодарности:
    150

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    406
    Благодарности:
    150
    Да, спасибо!
    Не спорю, просто подчеркиваю, что Алексей (автор стропильной системы по вашей ссылке) - не ангел, а обычный грешный человек и поэтому тоже может ошибаться. Но его сайт мне очень понравился! Спасибо вам за ссылку и ему... за кучу хороших советов :hndshk: Просто бомба - я залип там на 2,5 часа... :|:
     
  8. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    А я так вообще пацифист:)].
    Но тем не менее хотелось бы закончить свою мысль. Пусть и с опозданием.
    И на этот раз без сравнений ;).
    - Итак, любая система автоматизированного проектирования (а не только данный калькулятор) есть инструмент. И для успешной работы с этим инструментом нужно соблюдать 2 момента:
    - 1. Корректный ввод исходных данных (особенно при расчете железобетона, где много эмпирики, и при моделировании систем, конструкций или процессов в программах конечно-элементного анализа).
    - 2. Анализ полученных результатов. И принятие решения на его основе. (А если позволяет опыт, то можно даже выявить ошибки, допущенные при задании исходных данных, и скорректировать их.)

    Эти два этапа присутствуют всегда. Не зависимо от того насколько отточена и доведена до ума программа. Т. е. наличие первого этапа не гарантирует отсутствие второго:
    :no: :no: :no:.

    А если человек не хочет, либо не может (по причине отсутствия знаний, опыта или желания разбираться в вопросе) провести анализ полученных результатов, то такому человеку нужно рекомендовать пользоваться готовыми и проверенными решениями, а-ля:
    .
    Как идея для автора темы: просчитать много вариантов (с градацией углов в 2-5 гр. и длин через пол-метра) и издать книжку с картинками. :super: Иллюстратор у него уже есть. ;)

    Такое вот мое ИМХО.
    В остальном согласен. :hello:
     
  9. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    В старом Снипе было под картинкой написано. Забыли скопировать наверное. :aga:
    А я и не посмотрел.
    Извиняйте. :hello:
     
  10. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Честно говоря, сходу криминала не увидел. И там, и там второй сорт на 130 кг/см2 тянет.

    Насчет "гармонизаторов" согласен. :super:
    И хорошо бы начинать с самого главного "гармонизатора" и "иже с ним".
     
  11. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    В меру своих знаний прокомментирую:
    :super:.
    Ну растянутые элементы как бы в принципе можно не торцевать, а сжатые видимо посчитаны на полное усилие. Ну и фанерки проверены, наверное.
    Судя по размеру накладок на опорах то работают они как жесткие узлы (ну или с частичным защемлением), скорее всего так и посчитаны. А в жестком узле момент и так уже есть. Так что подъем тут большой погоды не делает.
    См. предыдущий пункт. Из-за длины накладок возможно, что момент тоже учтен, так как от веса чердака они не большие, а поперечки там нет (Владимир Ракотта где-то давал цифры "их" нагрузок, и мне кажется что они были меньше наших 70х1,3=105 кг + собственный вес х 1,2. Не могу найти где, но это не так важно, т. к. нагрузки небольшие.)

    Т. е. ничего явно противоречащего законам сопромата и строительной механики в них нет. :aga:
    А штука, конечно полезная. :super:
    :hello:
     
  12. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Ну и свои пять копеек:
    Классы уже не помню, смотреть лень :aga:.
    Но под крышей (чердак, либо мансарда), коэф-т 1. На улице (террасы например) 0,85-0,9.
    2 класс на сжатие 130 кг/см2 (по новому СП 195х0,66 на собств. вес + кратковр. снеговая)
    0,8 коэф-т, если есть подрезки в расчетном сечении, либо болты, шпильки в узлах.
    Остальное от лукавого. ;) (шутка, просто редко используется)
    Коэффициенты суммируются перемножением.
    Как-то так вроде. :hello:

    :son:

    P. S: Немножко не в тему. Вопрос для @svg2000: а Вы расчетами на ветер не интересовались? Было бы здорово, например, по расчетам ветрового давления сделать программку, домик с двухскаткой, и картинка с зонами А, В, С и т. д. И два варианта, ветер сбоку, ветер во фронтон. Но только картинки надо обязательно. Так-то там несложно, можно и в екселе все реализовать, но без картинок не удобно.
     
    Последнее редактирование: 14.04.18
  13. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.174
    Благодарности:
    5.666

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.174
    Благодарности:
    5.666
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @andrey444, Для ферм ветер учитывается в части нормального давления и сил трения.
     
  14. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    95
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    А давление по новому СП (имеется ввиду "нагр. и воздействия") рассчитывается? Т. е по сути у Вас реализован уже алгоритм для вычислений, правильно я понимаю?
     
  15. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.174
    Благодарности:
    5.666

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.174
    Благодарности:
    5.666
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @andrey444, в части ветровой нагрузки расчитываются и используются только две составляющие (we и wf) из шести; и расчёт производится только на "статическое" давление. Никаких пульсаций и т. д. не учитывается - слишком много там неопределённых для самостройщика составляющих.
     

Смотрите также: