1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 9,87оценок: 111

Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

  1. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.592
    Благодарности:
    19.533

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.592
    Благодарности:
    19.533
    Адрес:
    Самара
    Имхо, данная тема и частная дискуссия имеют запредельный показатель позитивной ламповости.
    Мне вот лично завсегда приятно дискутировать с умными людьми, ищущими истину.

    Класс условий эксплуатации: - 2 либо 3.
    Подкласс соответственно 2.2 или 3.2, следовательно mв=0,9 по худшему варианту.
    Хотя, в прибрежных зонах запросто можем словить и 4а.3
    1а и 1б следует применять в том случае, если ДК находится внутри обитаемого отапливаемого помещения. Например красивая межэтажная ферма.
    Класс функционального назначения - 2а в подавляющем большинстве случаев. Возможно применение класса 2б по признаку перекрываемого пролета L<=7.5м
    С учетом того, что при расчете стропильной конструкции холодного чердака львиную долю нагрузки составляет снеговая, то логичным будет считать при наличии снеговой нагрузки устоявшуюся температуру эксплуатации менее +35С. Я бы даже сказал менее +0С...
    Для летних условий конечно можно применить параллельный расчет с понижающим mт=0,8 (Еэксп>50C), но в таком случае снеговую составляющую мы обязаны выкинуть и итоговый расчет окажется более "щадящим", чем для зимних условий.
    Применим все равно по зиме.
    ИМХО.
     
  2. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.561
    Благодарности:
    6.497

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.561
    Благодарности:
    6.497
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Гармонизаторов нужно бы привлечь по соответствующей статье "вредительство в государственных масштабах". Сравнить, например, характеристики древесины в ГОСТ 33080-2014 и СП 64.13330.2017.
     
  3. GelioSKA
    Регистрация:
    30.09.12
    Сообщения:
    115
    Благодарности:
    116

    GelioSKA

    Живу здесь

    GelioSKA

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.09.12
    Сообщения:
    115
    Благодарности:
    116
    Адрес:
    Белгород
    Наткнулся на статью из канадского журнала 1963 года.

    Из примечательного:
    1. Конструкция проверена отделом исследования зданий в Оттаве и может использоваться по КОДу 1960 года;
    2. Толщина накладок 12,7 мм (1/2"); толщина доски 50,8 мм (2"); гвоздь 76,2 мм (3") х 3,8 мм (0,148").
    Отношение толщины накладки к диаметру гвоздя 3,34; толщина пакета равна длине гвоздя. Гвозди можно как загибать, так и не загибать (интересно как из загнуть? :aga:);
    3. Под углом обязательно торцевать только доски верхнего пояса;
    4. Верхний пояс может быть поднят над нижним. При этом количество гвоздей не изменяется (к вопросу о возникающих моментах);
    5. Соединение частей нижнего пояса по центру.

    P. S. 1 psf = 4,88 кг/м2
     

    Вложения:

  4. Oberon
    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.981
    Благодарности:
    3.935

    Oberon

    Живу здесь

    Oberon

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.981
    Благодарности:
    3.935
    Адрес:
    Чехов
    Уже есть СП 64.13330.2017, на днях текст подвешу (как мне самому его пришлют)...
    Более того - сейчас ЦНИИСК не боится признаваться в своих косяках и прямо говорят (вчера общался с ними в СПБГАСУ) - пишите об обнаруженных косяках - просто на почту ЦНИИСКа - где, что чего - поправят...
    Более того - они не против вступать в дискуссии, особенно подтвержденные расчетами или фактической статистикой применения - мне известны случаи внесения изменений в этот СП на основе данных, предоставленных технологами заводов. :hello:
    Дерзайте.
     
  5. Oberon
    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.981
    Благодарности:
    3.935

    Oberon

    Живу здесь

    Oberon

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.01.12
    Сообщения:
    1.981
    Благодарности:
    3.935
    Адрес:
    Чехов
    Текст СП 64.13330.2017
    Кликабельно.
    Текст очень большой, сюда файлом не удалось загрузить, прямую ссылку на файл тоже запрещено цеплять. Но есть пути обхода глупой машины:)]
    Кому надо - можете скопировать с моего сайта:hello:
     
  6. fus111
    Регистрация:
    07.01.15
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    256

    fus111

    Живу здесь

    fus111

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.01.15
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    256
    Адрес:
    М.О.
    если вопрос ко мне: то имхо использование саморезов пусть даже желтый цинк в стропилке не есть гуд, гвоздь всё таки на срез лучше работает
    а приподнимать верхний пояс над нижним как оказывается возможно, об этом нам сказали канадцы пост №558 от GelioSKA
     
  7. Дмитрий_Щ
    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    491
    Благодарности:
    210

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Дмитрий_Щ

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.07.17
    Сообщения:
    491
    Благодарности:
    210
    Да, спасибо!
    Не спорю, просто подчеркиваю, что Алексей (автор стропильной системы по вашей ссылке) - не ангел, а обычный грешный человек и поэтому тоже может ошибаться. Но его сайт мне очень понравился! Спасибо вам за ссылку и ему... за кучу хороших советов :hndshk: Просто бомба - я залип там на 2,5 часа... :|:
     
  8. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    А я так вообще пацифист:)].
    Но тем не менее хотелось бы закончить свою мысль. Пусть и с опозданием.
    И на этот раз без сравнений ;).
    - Итак, любая система автоматизированного проектирования (а не только данный калькулятор) есть инструмент. И для успешной работы с этим инструментом нужно соблюдать 2 момента:
    - 1. Корректный ввод исходных данных (особенно при расчете железобетона, где много эмпирики, и при моделировании систем, конструкций или процессов в программах конечно-элементного анализа).
    - 2. Анализ полученных результатов. И принятие решения на его основе. (А если позволяет опыт, то можно даже выявить ошибки, допущенные при задании исходных данных, и скорректировать их.)

    Эти два этапа присутствуют всегда. Не зависимо от того насколько отточена и доведена до ума программа. Т. е. наличие первого этапа не гарантирует отсутствие второго:
    :no: :no: :no:.

    А если человек не хочет, либо не может (по причине отсутствия знаний, опыта или желания разбираться в вопросе) провести анализ полученных результатов, то такому человеку нужно рекомендовать пользоваться готовыми и проверенными решениями, а-ля:
    .
    Как идея для автора темы: просчитать много вариантов (с градацией углов в 2-5 гр. и длин через пол-метра) и издать книжку с картинками. :super: Иллюстратор у него уже есть. ;)

    Такое вот мое ИМХО.
    В остальном согласен. :hello:
     
  9. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    В старом Снипе было под картинкой написано. Забыли скопировать наверное. :aga:
    А я и не посмотрел.
    Извиняйте. :hello:
     
  10. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Честно говоря, сходу криминала не увидел. И там, и там второй сорт на 130 кг/см2 тянет.

    Насчет "гармонизаторов" согласен. :super:
    И хорошо бы начинать с самого главного "гармонизатора" и "иже с ним".
     
  11. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    В меру своих знаний прокомментирую:
    :super:.
    Ну растянутые элементы как бы в принципе можно не торцевать, а сжатые видимо посчитаны на полное усилие. Ну и фанерки проверены, наверное.
    Судя по размеру накладок на опорах то работают они как жесткие узлы (ну или с частичным защемлением), скорее всего так и посчитаны. А в жестком узле момент и так уже есть. Так что подъем тут большой погоды не делает.
    См. предыдущий пункт. Из-за длины накладок возможно, что момент тоже учтен, так как от веса чердака они не большие, а поперечки там нет (Владимир Ракотта где-то давал цифры "их" нагрузок, и мне кажется что они были меньше наших 70х1,3=105 кг + собственный вес х 1,2. Не могу найти где, но это не так важно, т. к. нагрузки небольшие.)

    Т. е. ничего явно противоречащего законам сопромата и строительной механики в них нет. :aga:
    А штука, конечно полезная. :super:
    :hello:
     
  12. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Ну и свои пять копеек:
    Классы уже не помню, смотреть лень :aga:.
    Но под крышей (чердак, либо мансарда), коэф-т 1. На улице (террасы например) 0,85-0,9.
    2 класс на сжатие 130 кг/см2 (по новому СП 195х0,66 на собств. вес + кратковр. снеговая)
    0,8 коэф-т, если есть подрезки в расчетном сечении, либо болты, шпильки в узлах.
    Остальное от лукавого. ;) (шутка, просто редко используется)
    Коэффициенты суммируются перемножением.
    Как-то так вроде. :hello:

    :son:

    P. S: Немножко не в тему. Вопрос для @svg2000: а Вы расчетами на ветер не интересовались? Было бы здорово, например, по расчетам ветрового давления сделать программку, домик с двухскаткой, и картинка с зонами А, В, С и т. д. И два варианта, ветер сбоку, ветер во фронтон. Но только картинки надо обязательно. Так-то там несложно, можно и в екселе все реализовать, но без картинок не удобно.
     
    Последнее редактирование: 14.04.18
  13. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.561
    Благодарности:
    6.497

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.561
    Благодарности:
    6.497
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @andrey444, Для ферм ветер учитывается в части нормального давления и сил трения.
     
  14. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    А давление по новому СП (имеется ввиду "нагр. и воздействия") рассчитывается? Т. е по сути у Вас реализован уже алгоритм для вычислений, правильно я понимаю?
     
  15. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.561
    Благодарности:
    6.497

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.561
    Благодарности:
    6.497
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @andrey444, в части ветровой нагрузки расчитываются и используются только две составляющие (we и wf) из шести; и расчёт производится только на "статическое" давление. Никаких пульсаций и т. д. не учитывается - слишком много там неопределённых для самостройщика составляющих.
     

Смотрите также: