1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 9,87оценок: 111

Калькулятор для расчёта ферм

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем svg2000, 31.10.17.

  1. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.581
    Благодарности:
    6.580

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.581
    Благодарности:
    6.580
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    @Yaroslaf, а для гвоздей направление нагрузки по отношению к направлению волокон не учитывается ;) Конечно пока используется рекомендуемая раскладка гвоздей.
     
  2. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    У меня тоже никаких претензий к автору темы нет. Равно как и к Вам. :hndshk:

    . Полностью согласен. :hello:

    Но утверждение о том, что:
    считаю спорным, т. к. автоматизированная система проектирования такой же инструмент в руках проектировщика как и молоток в руках плотника. А любым инструментом нужно уметь пользоваться, т. е. если человек постоянно попадает вместо гвоздя по пальцу, то виноват не молоток. ;)

    Конечно, нужно
    .
    Конечно, калькулятор сырой еще.
    Конечно,
    , но тогда нужно распространять "оптимизацию" кол-ва гвоздей на все сжатые стойки и раскосы, а здесь у каждого узла в зависимости от конструирования будут свои нюансы. Т. е уже будет несколько алгоритмов с обязательным графическим сопровождением. Т. е. не смотря на "несложность" объем работы достаточно большой. Как говорил один человек, "задача решена, трудность чисто техническая".
    Будем надеятся, что автор темы не забросит ее и со временем все "технические трудности" будут преодолены, а наказы трудящихся выполнены. ;)
    А самостройщику,
    , имхо нужно выдавать либо готовые рабочие чертежи, с прорисовкой узлов, и картами раскроя деталей, либо не выдавать ничего. (тут все самостройщики должны нахмурить брови :aga:)
    Потому как:
    - 1. дело там не только в гвоздях.
    - 2. большинство людей на форуме люди образованные, а для понимания основных принципов работы ферм достаточно знаний физики и геометрии 7-9 классов. Т. е. далеко не высшая математика. :aga:
    - 3. Пример из жизни:
    Строятся два одинаковых дома. Каркасно-монолитных. В Питере.
    Строит одна контора, но проекты делали две разных конторы (на каждый дом).
    Все бы хорошо, но только расход арматуры на перекрытия в одном доме в 3 РАЗА БОЛЬШЕ, чем в другом. В 3 РАЗА!
    Заметили, когда арматурщики завозмущались: "дома же одинаковые".:no:
    Было проведено совещание с привлечением представителей проектировщиков.
    И на вопрос: "почему так?" получен ответ: "- не знаем. У нас мальчик в СКАДе считал".

    Проекты были оставлены без изменений. Дома построены и заселены.

    И никто не знает, то ли в одном доме арматуры не доложили, то ли в другом лишка дали, то ли вообще что-то среднее.
    Ведь
    , не так ли? или это всего лишь инструмент, а куда стрелять нейлером: в доску или в голову?,- должен решать человек? :nono:

    Автору темы огромная благодарность за труд и терпение.
    И пардон за флуд. :hello:

     
    Последнее редактирование: 11.04.18
  3. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227
    Адрес:
    г. Москва
    На этот "косяк" - я обращал внимание, как только финк с подъемом в калькуляторе появился. Полгода прошло - ничего не поменялось. Меня, кстати, в принципе удивляет спокойное отношение к тому, что калькулятор выдает артефакты. Сие, не нормально.
     
  4. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Посмотрите 25 пункт.

    Новый рисунок (6).jpg
    А про гвозди может может у Владимира @Росвуд спросить, вдруг он знает.
    Почему несущая способность гвоздя поменялась в новом СП? :faq: Законы физики изменились?
     
  5. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227
    Адрес:
    г. Москва
    Потихоньку, гармонизируют с европейскими и амеровкими методиками. Если рассчитать одно и то же соединение по СП и по Еврокоду - получится приличная разница, в пользу Еврокода. Сейчас, разница немного сократилась.
     
  6. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Но ведь формулы-то эмпирические, и наверняка заточенные под определенные марки стали из которых делают гвозди. Интересно сверяют ли "гармонизаторы" "их госты" на гвозди с нашим и вообще учитывают ли как то этот момент?

    P. S; ГОСТ 3282-74 - гост на проволоку для гвоздей.
     
    Последнее редактирование: 11.04.18
  7. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227
    Адрес:
    г. Москва
    Фигушки ;). Формулы ни разу не эмпирические, а выведены из сопромата. Но, они не абсолютно точно совпадают с экспериментальными данными. "У нас", еще с 30х годов прошлого века - сложилась традиция рассчитывать гвоздь - как жесткий стержень. "У них", как балку на упругом основании. И тот, и тот подход - дает несовпадение с экспериментальными данными, в том или ином диапазоне.

    При расчете по Еврокоду - учитывается куча дополнительных параметров. Если расчетное соединение из двух сырых досок мерзкого качества, соединенных нагелем из сырцовой стали - то результат не будет сильно отличатся от нашего СП (который, например, не видит разницы, между соединением дерево-дерево и дерево-фанера). Если же это соединение двух досок, качеством не ниже С24, по EN338, влажностью не более 12% - разница может быть и в джва раза.

    Что касается прочности стали - на это есть и поправочный коэффициент в нашем СП:
    yfutkb.png
     
    Последнее редактирование: 11.04.18
  8. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Странно. Но в "наших книжках" вроде тоже везде сравнивают гвоздь с балкой на упругом основании (как и любой нагель).
    Или мы о разных книжках говорим?

    И раз зашла такая пьянка;), то может быть Вы знаете. Почему по нашему СП считая приведенную гибкость пакета сплоченных досок, можно получить гибкость больше чем у одной доски. И соответственно предельные нагрузки на этот пакет будут меньше, чем если просто поставить доски рядом не сбивая. :no: Это как так вообще? Что там еврокод по этому поводу пишет?

    Р. S: И пакет из 200-х также более гибкий, чем из 150-х при одинаковом кол-ве гвоздей. В чем подвох?
     
  9. kosovvskiy
    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227

    kosovvskiy

    Живу здесь

    kosovvskiy

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.09.14
    Сообщения:
    1.822
    Благодарности:
    5.227
    Адрес:
    г. Москва
    Неважно, какое виденье у книжек. Важно, как это видит себе ЦНИИ СК им. Кучеренко. Честно говоря - потерял нить где-то полтора года назад. Если прям очень интересно - могу попробовать восстановить.

    Надо четко смотреть по пунктам. Предыдущий СП 64.13330.2011 - был сборником очепяток, а актуализированный - вообще, какой-то паноптикум, в этом плане. Строго говоря, он вообще неприменим, без "работы над ошибками". Иногда, стесняюсь на него ссылку дать :|:. Имеет смысл посмотреть, как оно считалось в предыдущих СП и СНиПах.
     
  10. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Видимо это касается именно нагелей. Т. к. В госте на гвозди есть отсылка на другой гост, а оттуда в свою очередь на гост с проволаками. а у них временное сопротивление стали тоже плавает будь здоров, а формулы едины для гвоздей из любой проволоки.

    Новый СП совсем все запутал. В старом снипе было: гвоздь-это гвоздь, а нагель все что не гвоздь ;), а теперь гвоздь вроде и нагель, а вроде и не нагель.
     
  11. andrey444
    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150

    andrey444

    Живу здесь

    andrey444

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.12.11
    Сообщения:
    96
    Благодарности:
    150
    Адрес:
    Псков
    Вроде везде одинаково, что в старом, что в новом, что в советском.
    Я про саму методику (формулу), чем она обусловлена, если дает такие очевидные косяки.

    Методичку по фермам на МЗП зато воткнули в СП (выпущенную в 80- каком-то году), актуализировали называется. :aga: :super:
     
  12. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.599
    Благодарности:
    19.554

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.599
    Благодарности:
    19.554
    Адрес:
    Самара
    Да, вы правы. Для гвоздей не учитывается. Я погорячился.
     
  13. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.599
    Благодарности:
    19.554

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.599
    Благодарности:
    19.554
    Адрес:
    Самара
    Раз уж вы проводите параллели с плотником и его инструментом,- позволю себе использовать ваше сравнение на вот таком примере:
    Допустим, конструктор плотник имеет задачу по расчету конструкции соединению деталей.
    При этом у него есть выбор - использовать гвозди россыпью (или таблицы брадиса и логарифмическую линейку) или же воспользоваться нейлером (калькулятором).
    Вполне ожидаемо, что если плотник решит воспользоваться нейлером, то вылетающие из него шляпкой вперед гвозди несколько обескуражат.
    Ну или если после каждого выстрела будет необходимо вручную молотком производить их добивание.
    Аналогию
    на мой взгляд прекрасно покрывает необходимость сбора и ввода правильных нагрузок в калькулятор.
    Но при этом все же правильным поведением нейлера будет забивать гвоздь в голову доску до упора.
    Иначе зачем эту тяжелую штуку вообще с собой таскать на стройку...
    Это вот такое мое ИМХО.
    Для понимания большинства околостроительных процессов в вопросах частного домостроения достаточно знаний физики и геометрии в объеме 7-9 классов, согласен.
    Но вот мой личный многолетний опыт прочтения вопросов в каркасном разделе и наблюдения за реализуемыми вариациями конструкций, к сожалению, говорит о том, что огромное количество форумчан эти предметы в школе проходили, а не хотя бы пытались учить...
     
  14. sekret79
    Регистрация:
    21.09.17
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    89

    sekret79

    Участник

    sekret79

    Участник

    Регистрация:
    21.09.17
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    89
    Адрес:
    Московская Область
    @Dan!la,
    Так смотрел. Там нет ничего про расстояние от торца доски до оси гвоздя поперек волокон
    upload_2018-4-11_10-43-2.png
    Остальное (расстояние между гвоздей, расстояние от торца до гвоздя вдоль волокон) отразил согласно написанному
     
    Последнее редактирование: 11.04.18
  15. svg2000
    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.581
    Благодарности:
    6.580

    svg2000

    Живу здесь

    svg2000

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.05.14
    Сообщения:
    3.581
    Благодарности:
    6.580
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Ребята, давайте жить дружно. Аномалию с гвоздями исправил, доберусь до дома - обновлю сайт.

    А за одно добавил расчёт консольной балки ;)

    По пути возник вопрос с трактованием коэффициентов учитывающих условия эксплуатации и температурный режим. Сейчас они соответствует 1/1А и температуре 35 градусов. А может всё же стропильные конструкции работают в условиях 2 класса да и при большей температуре? @Yaroslaf, @kosovvskiy?
     

Смотрите также: