РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС @Виктор_О, при выполнении условия двусрезности соединения гвозди можно забить с одной стороны. При желании концы можно загнуть. Размер накладок указан минимально возможный, при его увеличении изменять количество гвоздей не нужно. Более подробно про проектирование накладок почитайте в теме про стропильные фермы с фанерными накладками. Высота установки по нижнему поясу. Длина здания более 20 м не существенна. Узел Ж должен делить интервал ЕИ в отношении 1/4 к 3/4. По чередованию его положения рекомендаций не встречал.
Отлично, что появились эти калькуляторы! @svg2000, спасибо! В калькуляторе howe неплохо бы пронумеровать элементы, как на остальных, хотя и так понять, где какой несложно. Может быть сделать отправку форм GETом (и получение соответственно), чтобы ссылки на расчет можно было отправлять?
@svg2000, доброго дня! Чем обоснована минимальная высота подъёма 500 мм при расчёте фермы по схеме "fink" (W) с подъёмом? Ограничением минимальной длины элементов 3 и 10 из-за расчёта балками или иные причины? Спойлер Столкнулся с подобным при расчётах фермы. В используемом мной ПО есть ограничение: минимальное отношение наибольшей длины поперечного сечения к длине элемента не должно быть меньше 10. Иначе необходимо считать элемент как тело и разбивать его на сетку КЭ.
@GelioSKA, просто так получилось. Хотя есть и иные разумные основания типа не получится сделать накладку нужного размера, для меньшего подъёма можно обойтись обычной стропилкой и т. д. PS Ну а теория конечно же права, считать эти элементы и накладки логичнее как твёрдое тело, но это быстро упрётся в возможности процессоров. Да и результат требует анализа специально обученным человеком.
Схема Fink. Общее количество гвоздей для некой фермы: Быстрый расчет: 846шт Полный расчет: 932шт. Несколько нелогично на мой взгляд. Быстрый, менее точный расчет, дб укрупненным и с запасом. Для эстетов полный расчет должен оптимизировать быстрый. Ну и чисто психологическое - все хотят побыстрее, а тут вонаночо... ЗЫ счетчик кол-ва расчетов прикрути. Будет занимательно.
@Yaroslaf, что-то просто феерическое В таких условиях имеет смысл рассмотреть иной способ изготовления фермы Ну и напомню о критерии двусрезности гвоздевого соединения, снижающем количество гвоздей в два раза. "Быстрый" это когда прикинуть нужно. Это как "мы всегда так считаем". Навалили снеговой нагрузки и радуемся. "Полный" же сыграет и на неравномерном распределении снега, и на дующем ветре. Вот и выходит, что ранее почти неработающие узлы шустро напичкиваются гвоздями.
Вопрос не в разумности, а в выданных результатах. Можешь считать это стресс-тестом калькулятора. И это двусрезное, да Исключительно мое мнение - первичный расчет дб грубым, переразмеренным. Хоть за счет повышающих коэфф, хоть как.
@svg2000, возможно ли просчитать такую ферму с одной центральной накладкой? Приношу свои извинения за вопрос не совсем по теме.
@Yuri (fromBY), нет, такую вообще не выйдет. Здесь нужно учитывать податливость гвоздевого соединения. Без него результаты на экране будут офигенные, а вот в реалиях - непредвиденными.
Как то заумно высказано... Можно пояснить для "чайников": Да - да, Нет - Нет. P. S. Но пред ответом хорошо подумайте, или посчитайте.
Хорошо, имеющимся у меня в данный момент математическим аппаратом расчитать подобную ферму нельзя. PS. Ну какого ещё ответа можно ожидать от программиста