1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.5/10 9,56оценок: 9

Приточно-вытяжные установки с рекуперацией тепла, БЕЗ КОНДЕНСАТА - 2

Тема в разделе "Вентиляция", создана пользователем PiterPro, 17.10.12.

  1. Алексей122
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741

    Алексей122

    Живу здесь

    Алексей122

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741
    Адрес:
    Москва
    На пальцах:
    Труба на входе развилки - 250мм. Если на второй и выше - 160мм. Т. е. при той же скорости потока =160*160/(250*250) = 40 процентов. А реально - гораздо меньше - в тонкой трубе потери больше, да и там трасса длиннее (в итоге до мансарды), и переходов больше.

    да тут сомнений нет - только нужно ли экономить на воздуховодах ради дорогой паскале-установки, которая будет мучать истошным воем уши?
     
  2. pirat-rediska
    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188

    pirat-rediska

    Живу здесь

    pirat-rediska

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188
    А причем тут скорость потока? Вы расходом воздуха задаетесь первоначально, подбираете воздуховоды, считаете сопротивление сети и как итог выбираете вентилятор. И не 250-й, а 200-й воздуховод идет на ответвление, по нему скорость и определяется в ответвлении.
    не будет она мучать истошным воем уши. шумоглушители ставить нужно. В каталоге производителя смотрите какой будет уровень шума при той или иной рабочей точке вентилятора, далее подбираете шумоглушитель, чтобы погасить шум до нормируемого параметра и все.
     
  3. Алексей122
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741

    Алексей122

    Живу здесь

    Алексей122

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741
    Адрес:
    Москва
    @pirat-rediska, не поленился, грубо прикинул трассу (которую еще к тому же можно шибко оптимизировать) у товарища @Hryn64. Самую длинную естественно.
    Взял первый же попавшийся калькулятор. Который нифига не учитывает (углы, тройники и пр.), но общую картину дает (я про тупую экономию на потерях в трубах)

    Первый вариант - то что нарисовали товарищу проектировщики.
    Второй ваш - с рекомендацией замены 200-ой трубы на 160-ую. Я так понимаю что ради экономии - только вот установочка при этом должна на 60% паскалистее быть.
    Третий вариант - ну просто как пример (первые две позиции токо поправил), что чем уже труба, тем меньше должна быть в ней скорость. Итог: 40% экономии по сравнению с вариантом 1, в более чем в два раза со 160-той трубой.

    1.jpg
     
  4. pirat-rediska
    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188

    pirat-rediska

    Живу здесь

    pirat-rediska

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188
    Аэродинамику установки посмотрите. Она при расходе в 600 м3/ч выдает 300 Па. Ваша разница в 25 Па (ок, еще накинем паскали на местные сопротивления, возьмем 40 Па) вообще ни на что не влияет. Стояла бы задача подобрать сеть под какой-нибудь китай со 150Па сетевого давления-я бы с Вами согласился.
    В проекте кстати помимо воздуховодов хватает других более серьезных проблем)
     
  5. Алексей122
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741

    Алексей122

    Живу здесь

    Алексей122

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741
    Адрес:
    Москва
    ну если товарищ на крузак запал - конечно не зачем его на китайский авто или японо легковушку (я про лоссней) агитировать)

    А я - да, не скрою - в доме на китай мобиле. Раздущил его крепко (я про диаметры воздуховодов), от тюнинга оказался (шумоглушители, которые, во первых, просто физически сложно было вкрячить, а во вторых - оказалось что три уголка по ходу по трассе душат шум не хуже шумоглушителя. Мягкие нипели при этом, ессно, никто не отменял)...
     
  6. pirat-rediska
    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188

    pirat-rediska

    Живу здесь

    pirat-rediska

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188
    ну лосснэй в данном случае категорически не стоит ставить, т. к. одна и та же установка обслуживает жилые помещения и санузлы.
    и из недорогих, но достойных вариантов есть 2VV-лучше бризарта, хотя ценник почти такой же.
    отводы сами по себе очень слабо глушат шум. По сравнению с шумоглушителями их эффективность снижения шума очень низкая.
     
  7. Алексей122
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741

    Алексей122

    Живу здесь

    Алексей122

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741
    Адрес:
    Москва
    Спорить с продавцами бесполезно - одни лозунги, никаких аргументов и цифр - главное продать, то что подороже разика в три чем нужно - ну правду, и с моей колокольни, - абсолютный бред покупать (в домик в 200+ квадратов) коробку с вентиляторами стоимостью под 400к, задушенную 100мм трубопроводами.
    Думаю закончить нужно - живем на разных планетах...
     
  8. pirat-rediska
    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188

    pirat-rediska

    Живу здесь

    pirat-rediska

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.09.17
    Сообщения:
    450
    Благодарности:
    188
    А причем тут продавцы? Я если что не продавец. Если Вам пытались впарить установку для домика за 400к-то это вопросы к продавцам. Мой основной месседж заключается в том, что Вы занимаетесь ловлей блох при исходных данных в виде установки бризарт, которой по барабану эта разница в 40 Па.
    Аргументы насчет отводов простые -открываете книжку "Самолетов. Акустический расчет систем вентиляции и кондиционирования" и больше не пишете ахинею про то, что уголками шум гастся не хуже всяких шумоглушителей, которые Вам впарить хотят.
     
    Последнее редактирование: 05.11.17
  9. Hryn64
    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492

    Hryn64

    Живу здесь

    Hryn64

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492
    Адрес:
    Москва
    Алексей122, трассы проложены так, чтобы не пересекаться. По вертикали потолки не безконечные. По этой же причине трассы проходят максимально близко к стенам. Потолки спроектированы по принципу - понижение на 200 - 250 мм по периметру, в центре максимально высокие. По поворотам с Вами согласен. В моём задании на проектирование все повороты были максимально плавные, почему проектировщик сделали по другому, не знаю. Может так дешевле!
     
  10. Hryn64
    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492

    Hryn64

    Живу здесь

    Hryn64

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492
    Адрес:
    Москва
    pirat-rediska, физически установку в гардеробную перенести можно. шумно будет, близко к жилой зоне. Догрев притока скорее всего будет водяной - трубы тянуть над потолком гардеробной! В бойлерной потолка как такового не будет, рекуп будет на балках лежать, всё видно. По вентиляции бойлерной такой же вопрос - зачем? Не знаю, буду выяснять.
    По требованиям к котельной Вы загнули! Дверь непосредственно с улицы в оную не обязательна. Достаточно окна с габаритами по расчёту и легко сносимой кровли, не объединённой с основной. Кроме того, к сожалению, у меня нет маг. газа. Дизель будет.
    Глушак, само собой будет. Проектировщик наверно забыл нарисовать. Вытяжка из кухни и так отдельная, принудительная нарисована. Через центр дома на крышу, там уже флюгарка сделана для фанового стояка и кухни. В щитовой будет, пока не показана.
     
  11. Hryn64
    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492

    Hryn64

    Живу здесь

    Hryn64

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492
    Адрес:
    Москва
    Не на что я пока не запал. "Крузак" мне нарисовали в проекте. На главный вопрос так и не получил ответ! Достойная альтернатива существует? И вообще насколько этот аппарат необходим в моей системе? Стоит ли он запрашиваемых денег?

    Что Вам на столько не понравилось в проекте?
    1. Система не будет работать?
    2. Плохо будет работать: сильно шуметь, плохо тянуть и т. д?
    3. Дорого железо обойдётся (рекуп не считаем) ?
     
  12. Алексей122
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741

    Алексей122

    Живу здесь

    Алексей122

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741
    Адрес:
    Москва
    @Hryn64, я ничего не вижу плохого в пересечение трасс. Под заказ (если нет готовых) делаются любые переходники (стоят не дорого) и с круглого на широкое прямоугольное (со смещенным центром) и обратно. Потери в такой конструкции будут гораздо меньше нежели чем в закорючке их четырех 90-сто градусных поворотах.
    Так же как и заказные адаптеры под решетки с радиусным углом - что бы воздух не упирался в стенку стандартного прямоугольного адаптера (при подаче с боку).
    Я я все же призываю не экономить на трубах. С точки зрения здравого смысла - чем больше скорость (в данном случае в трубе) - тем больше шума.
    Т. е. если делаешь для себя любимого, то чем дальше от установки - тем меньше скорость должна быть (адаптеров и решеток это то же касается).
    Чуть выше давал грубые цифры для грубых трех вариантов. Крузак пройдет по всем. Но может все же (если уж так хочется такое авто) лучше ездить не по грязи, а по ровному асфальту?

    Про глушители я все же остаюсь при своем мнении - не особо нужны они. Но при одном существенном уточнении. Если трубопроводы сделаны с перезакладом от общепринятого, не душат установку, позволяя ей работать в рабочем режиме на первой, максимум на второй скорости, то за вторым, третьем поворотом уже толком ничего не слышно. Да и саму ПВУ тоже.
    Ну а если менять 200 трубу на 160-ую - то да, согласен, ахинея в этом случае - глушаков надо много понаставить.
     
  13. Hryn64
    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492

    Hryn64

    Живу здесь

    Hryn64

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492
    Адрес:
    Москва
    Потери будут в высоте потолка в спальне минимум 200 мм. Ей прийдётся подныривать под 160-й! При всём уважении к вентиляции, все системы в доме делаются для удобства и комфорта. А не ради самих систем. Поэтому система должна идти на допустимый компромисс а не интерьер.
     
  14. Алексей122
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741

    Алексей122

    Живу здесь

    Алексей122

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    1.180
    Благодарности:
    741
    Адрес:
    Москва
    @Hryn64, никто не мешает сплющить в месте пересечения трубу 160мм сверху, а трубу 200мм с снизу. "Сплющить" - естественно не в прямом смысле. А переходниками (наберите в гугл картинках "Соединители эксцентриковые"). Скорее всего под такие диаметры готовых не найдете - но под заказ делается все, в том числе любой готовый узел целиком.
     
  15. Hryn64
    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492

    Hryn64

    Живу здесь

    Hryn64

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.04.13
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    492
    Адрес:
    Москва
    Может я сильно заблуждаюсь, я не спец в этой теме, но не для того спроектирована вся система на круглых сечениях, чтобы её плющить. Это же то самое ненужное сопротивление. Не убьётся ли попытка улучшить за счёт укорачивания об заказюлины сплющенных переходников.