Светодиоды в растениеводстве - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это с Белоруссии.

 

Это фильм снимал товарищ, который продает свои диоды? У меня ВАХ совсем другая. Чем выше падение напряжения, тем хуже КПД, это вещи связанные. Или может ему все же дали на тесты одноваттный? Или среди партии китайских выбрал по разбросу самый самый?
И потом, кол-во фотонов на кв см поверхности зависит от линзы, как она их разбрасывает в пространстве. Чем выше n линзы, тем сама линза дороже. Для диодов иногда используют дорогие оптические материалы. На мой взгляд нужно мерить КПД диода, это более правильно, в том числе под наши задачи. Я свои померил, получил КПД в районе или выше 30%, цвет 660 нМ и так вижу, не дальтоник. Что еще нужно? Почем на рынке диоды, у которых КПД выше 40%? Давайте посчитаем насколько это важно, меньше энергии в теплице пустить на отопление? Будем учитывать, что досветка нужна тогда, когда солнца мало, значит и тратиться на отопление тоже нужно будет?

 

Товарищ продает свое умение выбрать светодиоды среди кучи вариантов, купить нужные и собрать на заказ потребителю подсветку.
Считаю, что он молодец

 

Почему выбрать ?
Вы что не видели, что СД были заказаны на Али и пришли в фирменной упаковки от чанзона ?
Его просто попросили протестировать продукцию Чанзона.
Он сделал заказ. Ему прислали ЭТО. Он показал что прислали на видео ...

 

Кстати я бы не гнался за узкими спектрами синего 445нм и красного 660нм светодиода, как показал мой опыт все это может иметь место только к конкретным сортам растения генетически имеющих предпочтения к данным диапазонам свечения, два сорта томатов чери у меня по разному среагировали на освещение находясь под одной и той же лампой (один сорт был коренастый и красивый, другой сильно вытянулся). Поэтому считаю более правильно выращивать растюхи под более широким спектром.

 

Разовью дальше свои мысли по поводу узких спектров освещения растюх:
Технические - низкое КПД кристаллов на формирование светового излучения красных и синих диодов, улучшения данного типа кристаллов финансируется как мне кажется, гораздо хуже чем кристаллов используемых в лампочках обычного освещения, поэтому особого роста их эффективности нет, ну или я об просто не знаю;
Биологические - известно, что разное излучение по разному влияет на биохимические процессы в растениях, поэтому освещая растения узким спектром мы можем наблюдать недостаточное количество каких либо из веществ внутри растения по сравнению с солнечным излучением, что в принципе может быть заметно во вкусовых качествах полученного продукта.

Так же недавно читал статью на GT, в которой светодиоды холодного белого свечения (офисного освещения) могут дать эффект гораздо лучше при трехкратном сокращении электроэнергии по сравнению с фитолампой (Led Fullspecter), и более чем в 17 раз меньших затратах по сравнению с ДНаТ. Насколько это правдиво не могу сказать, но рекомендовал бы статью к прочтению.

 

Так же тем кто решит почитать статью, так же рекомендую прочесть комментарии поскольку там зачастую идет самое интересное.

 

Разовью дальше свои мысли по поводу узких спектров освещения растюх:
Технические - низкое КПД кристаллов на формирование светового излучения красных и синих диодов, улучшения данного типа кристаллов финансируется как мне кажется, гораздо хуже чем кристаллов используемых в лампочках обычного освещения, поэтому особого роста их эффективности нет, ну или я об просто не знаю;
Биологические - известно, что разное излучение по разному влияет на биохимические процессы в растениях, поэтому освещая растения узким спектром мы можем наблюдать недостаточное количество каких либо из веществ внутри растения по сравнению с солнечным излучением, что в принципе может быть заметно во вкусовых качествах полученного продукта.

Так же недавно читал статью на GT, в которой светодиоды холодного белого свечения (офисного освещения) могут дать эффект гораздо лучше при трехкратном сокращении электроэнергии по сравнению с фитолампой (Led Fullspecter), и более чем в 17 раз меньших затратах по сравнению с ДНаТ. Насколько это правдиво не могу сказать, но рекомендовал бы статью к прочтению.[/QUOTE]
сейчас тенденции у америкосов - переход на SMD белого света...
- есть кто делает комбинации из белых и узкополосных
Но результат /сравнение с лампами биколор никто не показывает... Чисто гнут свою линию...

Еще надо различать как применяются узкополосные СИД: как основной свет или как досветка на окне / теплице.
Это важно для понимания мысли ...

 

эту статью недавно кто то скидывал... Это перевод американской статьи.
Есть куча спорных моментов.

 

Т. е. Вы их вот так вот безжалостно перегревали, но они не вышли из строя? Теперь очень интересно выяснить, насколько они деградировали. Может сделаете сравнение светового потока, вернув их на радиатор?

Вот спасибо! Получается, что красные, с учетом энергии фотона, немного выигрывают у синих по эффективности, а при очень хорошем люминофоре биколор выиграет у люминофорного "фуллспектр", но совсем немного.

Для этого нужно, чтобы каждый синий фотон либо пролетел люминофор насквозь, либо выбил красный фотон, а тот вылетел из люминофора. Есть сомнения, что условие выполнимо.

Я даже уверен, что это невозможно. Он не сдвинется, он просядет.

Т. е. потери на преобразование в люминофоре имеются?

Легко. Отпускная цена давно мало связана с себестоимостью даже у изготовителя.

 

я думаю, что имеется. Но в том предложении я имел ввиду, что кол-во фотонов от 10вт биколора будет больше, чем от 10 вт фуллспектра...
Это подтверждает куча примеров в инете, когда сравнивали 2 одинаковые по мощности лампы, но разные по спектру...
но никто не проводил эксперимент, где были бы одинаковая облученность ППФД и приближенный спектр (соотношение синего/красного)

 

Было бы интересно посмотреть бой биколор - фуллспектр.
при одинаковой облученности и приближенному соотношению СК.

При эксперименте можно было бы точно сказать, сколько нужно фуллспектра, чтобы сравнятся с биколором...

 

1) честно говоря не смогу заметить, насколько они деградировали. Свет такой, что в глазах зайчики прыгают. У меня и раньше они регулярно отрывались, приклеивал обратно и ничего не понимал. Могу померить КПД партии, потом они повисят месяц в воздухе, потом снова померить КПД
2) сам не ожидал - на точно синие диоды имели чуть больше напряжение, такой же источник тока, но грели воду медленней. Несколько раз проверил. Вначале грел 300 г воды в стеклянной банке, затем убрал стекло, сократил поверхность с воздухом (засунул все в полиэтилен), все стало только очевидней!
3) ну давайте проверю. Если КПД белых будет не сильно хуже КПД синих... У меня есть 1 Вт белые с холодным и теплым белым.

 

в том то и дело, что у меня нет ощущения, что светодиод в воздухе деградирует. И видимо достаточно сложно оценить, до какой Т они нагреваются в воздухе (тепло как то экспоненциально начинает убегать при большой разнице + излучение + через контакты на соседние убегает тепло). Ток у меня ограничен в районе 360 мА. А как должен деградировать диод? напряжение на нем должно подняться при тех же условиях? Может напряжение померить на оторванных, а затем приклеить и снова измерить, и сравнить с остальными - сейчас в одной нитке у меня 16 красных и 4 синих и дают в районе 44 - 46 В.
Вчера ради любопытства мерил разброс напряжения на красных на новом светильнике. все из одной партии. Почти у всех 2,06~2,09 В. у одного 2,15, у парочки 2,03. Ток порядка 360 мА (3,3 Ом между выход/земля LM317)

 

Деградация выражается в снижении КПД.
Красные более чувствительны к перегреву, чем синие.