Бортоповоротный малыш на гидроприводе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Vladimir435, @Vladimir435,

 

А может быть дело в массе, мощности двигателя и трудности задач ? Я вот в конце зимы, срезал с дороги 30 сантиметровый слой капитально укатанного машинами снега, еще и обледеневшего, за один проход С разгону проходил метров 5 Потом уже массы не хватало, буксовать начинал Отходил назад и снова разгон. Конструкция рассчитана на машинки типа как у Вас, а у меня исходный проект значительно вырос по массе и размерам, а вот элементы остались прежние. Как там в басне- однако за время пути, собачка могла подрасти Вот и не хватает прочности. И не нужно умножать сущности и искать " грубые просчёты в расчётах и конструкционные нарушения." Звучит так будто каждый самодельщик выполняет полный цикл прочностных расчетов своих машин! В лучшем случае считают передаточные отношения да немного гидравлику Вы например считали свою раму из 10 швеллера на прочность? Очень сомневаюсь в этом. По мне так выглядит совсем несерьезно. Масса моего погрузчика теперь практически в три раза больше чем у Вас, вот отсюда и часть проблем. Ну и остальные параметры немного другие Тем не менее, три зимы в такой конфигурации отработал. Так что теперь нужно просто привести элементы трансмиссии к реалиям.

 

А может стоило заложить еще один, но теперь на гусеничном ходу?

 

ну ваши сомнения по поводу расчётов напрасны. Я рассчитывал, брал таблицы по несущим и нагрузочным способностям профильных труб, профилей и швеллеров, найти в интернете не сложно. Рассчитывал изменения нагрузок при изменении рычагов, не только теоретически, а и практически строя мини макеты с грузами и весами. Так же есть такие моменты как максимальный крутящий момент который может развить гидромотор и например МГП-200 ни сможет развить такое усилие что бы порвать например цепь 520Н (15.875) с заявленной прочностью на разрыв (разрушение) 30.4 KN и это так сказать ижевская цепь, можно поставить производственную ПР-19.05,но смысл?.Какой бы вес погрузчика не был и куда бы он не упёрся,порвать он её не сможет. Например у меня 10 швеллер, так он выдерживает если взять метровый участок и приложить к центру усилие то там получается что то несколько тонн (точно не помню, но у меня например когда берёшь груз ковшом идет распределение на два швеллера, плюс у меня нагрузки до 300-400 кг. Вот и напрашивается вывод, а зачем мне нужен 16 швеллер? С виду он может и кажется у меня какой то не такой может быть, простой и кому то неказистый, но тут много моментов к которым я подходил с расчётами и просчитывал удобство последующего обслуживания и ремонта. Например поменять ведомую звезду делов на 10 минут, открутить ступичную гайку, снять ступицу (можно с колесом) и открутить четыре болта звезды и прикрутить всё обратно, поменять НШ четыре болта крепления и два РВД (Подача-выход) и так во всём и всё в доступе

 

Серьезно Вы подошли к расчетам! Редкий случай. Но вот зачем такое нужно? Настолько заморачиваться при изготовлении " лопаты с моторчиком" (я не утрирую, это Ваша цитата) Впрочем дело Ваше.
На самом деле, я немного преувеличил масштабы бедствия моего Цепь у меня как раз промышленная ПР 19,05. Я потом понял причину ее разрыва. Я срезал плазморезом защиту ведомой звезды и похоже слегка зацепил цепь Вот тут она и порвалась. Я заменил этот кусок цепи, но в спешке не осмотрел ее всю, а как оказалось было еще одно повреждение. Вот и второй разрыв. Да и разрывы не полные были. Ломало одну сторону соединительного звена, цепь при нагрузке начинала гнуться в бок и соскакивала с звезды натяжителя Не было бы цепей, то и неисправности такой бы не возникло Но вот с приводами все обстоит серьезнее. Их ломает. И это означает что крутящий момент и рывок при упоре превышает прочность элемента. Поэтому и решил переделать. Можно конечно просто заменить ступицы и привода на более мощные, но все же мне не нравится такая трансмиссия. Хочу гусеницы

Ставить некуда! У меня гараж не резиновый Да и не хочется все с нуля начинать. Гусянки все же проще установить, чем все заново делать (хотя такая мысль проскакивала, но я ее постарался затолкать подальше) Инструмент для уборки снега есть и ладно! Есть же и другие интересы и потребности! Я вот зимой сделал высокий (5 метров) навес перед гаражом и кран балку (не тельфер) под ним, с цепной талью. Вот теперь хочу все на электроприводы перевести. Да и навес наверное расширю, а то как то несимметрично получилось Вот как раз освободившиеся цепи и маленькие звезды (а они у меня еще и запасные есть) и пойдут на привода кран балки. Мелочь а приятно
Да и сезон бассейна начался, Там тоже есть что модернизировать! Так что ограничусь установкой гусениц

 

по поводу гусянки я продумывал такой вариант, но если делать хорошо, то стоимость подрастает. Хорошие гусеницы стоят денег, а если брать дешёвые то тут ресурс будет не айс, так же у гусянки хватает своих минусов. По поводу привода гусянки, то советую рассмотреть вариант установки ведущей звезды сразу на вал гидромотора, так будет проще и надёжнее.

 

Да так и собирался, гидромотор сразу на ведущую звезду. Изначально хотел уйти от промежуточных узлов. По моим предварительным подсчётам, должен уложиться в 30 тыс на переделку. Гусеницы сам сделаю, мне по камням и грязи не ездить, так что для снега пойдут. Вот сейчас сделал макет гусеницы на погрузчике, в натуральную величину. Прикинул так сказать. Вроде бы все срастается, можно в металле воплощать.
Пока вот так получается. Возможно еще немного смещать буду. Звезда ведущая конечно будет составной, толщиной 50 мм. Пока только макет из фанеры, его потом отнесу на резку. Самому неохота файл составлять, пусть спецы сделают по образцу Возможно еще второй поддерживающий каток поставлю, благо колес я купил достаточное количество.

 

Если гусянка будет делаться с опорными котками, то можно рассмотреть вариант колёса от рохли, они получаются по дешевле и нагрузку держат приличную, что то в районе 500-700 кг/колесо

 

Уже куплены катки. Как раз от рохли переднее колесо. Купил 14 штук. Нашел относительно недорого, по 300 рублей Нормальный чугунный корпус, полиуретан и подшипники уже стоят. Диаметр 180 мм. Конечно хотелось бы побольше диаметр, но в магазине такие от 1200 стоят за штуку. Дорого! Некоторые ставят от Бурана колесики. Я их посмотрел в магазине- такая фигня! Маленькие, тонкие, подшипник малюсенький. Единственное достоинство - дешевые!

 

Vladimir
Чем обоснован такой большой диаметр ведущей звёзды?
Как будите натяжитель цепи реализовывать ?
Почему просто на калеса не накинуть гумсянку, на худой конец в верху один поддерживающий ролик, натяжка за счёт накачки колес, ступицы поменяли и все, хотя Жигули должны выдержать.

 

Вариант с гусеницей поверх колес, мне никогда не нравился. Я хочу вообще избавиться от цепей, промежуточных звезд и сопутствующих устройств. Мне импонирует вариант с установкой гидромотора непосредственно на ведущую звезду. Цепями я уже сыт Диаметр этой самой звезды обусловлен тем что нежелательно допускать сильный изгиб гусеницы, т. к. будет тратиться на это большее усилие Еще есть такое понятие, как минимально допустимый радиус изгиба. И лучше если радиус все же будет больше минимального. Кроме того, при большем диаметре в зацеплении будет большее число зубьев, что должно положительно сказаться на сохранности гусеницы. Да даже просто выглядеть будет не очень красиво (ну мне так кажется) Натяжитель гусеницы попробую сделать автоматический, ну или полуавтоматический! Что то вроде натяжного колеса на телескопической штанге и амортизацией рывков за счет пружины от подвески автомобиля. Ступицы и привода от Патфайндера значительно прочнее чем от жигулей Все же машина весит почти 2,5 тонны. Пришли мне привода. Что интересно, они от машин с разными моторами, но, как оказалось, ступицы одинаковые, не взирая на мотор, А там 4 типа двигателя, от 2,5 до 5,0 литров. Получается что изначально ступица и привода рассчитаны на мотор 5 литров, а там очень даже неплохой крутящий момент Надеюсь и на погрузчике будут работать нормально.
А что касается Вашего предложения ограничиться простой заменой ступиц- то там в итоге работы по переделке столько, что проще заново погрузчик построить, ну или перейти на гусеницы Ступицы то жигулевские выдерживают у меня, а вот привода - нет! Тогда вообще какой смысл будет, если я только сделаю гусянки поверх колес Весь коструктив останется старый, все то от чего я хочу уйти!
Конечно есть у меня некоторое подозрение, что придется менять гидромоторы на 315 или 400. Не хотелось бы, но испытания покажут истину. Моим моторам может не хватить крутящего момента для нормальной работы погрузчика, а вот скорость явно будет большой. Сейчас редукция примерно 1 к 4, но скорость при этом не больше 5 км в час. Скорости слегка маловато, но крутящего момента с избытком. При замене моторов, заложенного бюджета не хватит, к сожалению. Но можно будет продать старые гидромоторы и тем частично компенсировать повышенные затраты

 

По прошествии некоторого времени работы на тандеме, вместо одного НШ10, заметил что масло меньше греется. Капитальной жары еще не было, но все равно заметно. На охладителе стоит тепловое реле на 40 градусов. Оно еще ни разу не сработало.
И дизель мне все больше нравится. К шуму и запаху уже привык. Но его инертность и тяговитость очень кстати для такой техники. Пятнадцатисильная бензинка часто глохла от резкой нагрузки. А дизель в девять сил не глохнет. Но все равно, для полного счастья нужно иметь как минимум двенадцать лошадей. Нужен 192 движок, чтобы уж вообще не обращать внимания на запас тяги. Сейчас стоит 186 двигатель. Я над ним издеваюсь по полной, не жалею. Если ушатается, куплю помощнее.

 

Появилось еще немного видео. Хорошо заметно что движку не хватает мощи когда нагружены оба насоса тандема.
https://disk.yandex.ru/i/O71682Y5hhFWlA

 

@nazaret, Считаю, что для 9=ти сил работает отлично. Даже удивительно.

@nazaret, Простите, запамятовал: у Вас тандем из каких НШ? Подключены напрямую?

 

НШ-6