Бортоповоротный малыш на гидроприводе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Ну понятно что бобкет побольше будет! Я когда погрузчик делал, то в процессе два раза раму удлинял Начинал тоже с размеров табуретки, но все же размеры увеличил в угоду комфорту и удобству работы. А так же исходя из применяемых агрегатов и материалов (как там у классика- Однако за время пути, собачка могла подрасти). Например, кабина высокая получилась из-за размеров заводских стекол с рамками. Зато дверь большая и удобно заходить в кабину. Кстати, в бобика труднее залезать Больший вес погрузчика это во благо, я так считаю. При большем весе более удобно работать. Да вот на видео посмотрите, которое чуть ранее выложено! Погрузчик легкий и толком не может даже снег убрать, видно как ковш поднимает технику на поверхность сугроба. Я бы например еще вес хотел увеличить ибо намерзший лед у меня погрузчик не всегда с первого раза убирает. Не хватает массы. А режим работы на погрузчике, который Вы предпочитаете, так это на любой технике можно сделать Да и смысл погрузчика, который Вы в него вкладываете, так же относить можно и к к моей конструкции. Я же его и сделал только для того, чтобы зимой снег от гаража не таскать на лопате за 30 метров. И посчитал затраты в 100 тыс вполне приемлемыми для сохранности своего здоровья в целом и спины в частности Ибо как Вы справедливо заметили- возраст свое берет

Да и ширину колеи увеличивал для большей устойчивости. Колеса достаточно большие поставил, а сначала были на 13 дюймов. Вот после сегодняшних изменения колея стала шире еще на 12 мм. Такими темпами скоро и бобика в размерах обгоню Хотя вот на днях рассматривал возможность чуть чуть уменьшить высоту кабины. При заезде и выезде из гаража она задевает направляющую трубу рулонной шторы на воротах. Она у меня с электроприводом и немного неудобно получается. Но прикинув объем работы отказался от этой идеи. Пусть лучше задевает

 

Вы делали аппарат для снега, а я делал для сторойки. Вот и вся разница в подходе.)

 

По большему весу с вами соглашусь, но увеличение массы в моём случае будет не оправданным так как это влечёт за собой увеличение капиталовложений. Тот же мотор желательно по мощнее нужно будет (при нынешнем весе 17л.с за глаза), усиление ходовой, привод колёс ну и так далее по цепочки, а так как бюджет был ограничен домашним центробанком в лице жены, а так же сама концепция предполагающая как тут кто то выше писал, лопата на колёсах,о здесь я вписался в рамки всего выше сказанного как нельзя лучше. Меня в принципе всё устраивает и глобальных переделок-доделок не требуется. При определённом навыке который у меня уже появился и понимании его механики я могу и слой земли (дёрна) снять и распланировать не большую территорию и песок-землю растаскать-развести и снег зимой почистить думаю не проблема (просто пока не пробовал, жду зимы). Так что тут у каждого свои задачи и от этого требования к технике, если у вас по типа бобкэта, то значит вам такой нужен. Да и повторюсь, цена-стоимость, я со своим то малышом и то за сотку рубасиков выскочил.

 

Ну да. Я делал погрузчик для уборки снега, но ведь никто не мешает использовать его и для строительных работ, при необходимости. Нет никакой разницы в конструкции для снега или стройки Меня уже просили несколько раз поработать на стройплощадке, просто мне неохота этим заниматься. Еще и связываться с перевозкой погрузчика Но если понадобится для себя, то почему бы и нет. По роду деятельности, я каждый день бываю на стройплощадках и не разу не видел технику такого плана как у Вас. Обычно бобкэты и им подобные. Понятно что у Вас аппарат не для профессиональной деятельности и на серьезных стройках ему места просто нет. Слишком низкая производительность и маленький ресурс. У меня в принципе также. Если интенсивно работать каждый день месяцами, то быстро начнутся поломки. И это естественно, т. к. погрузчик собран из металлолома и двигатель убитый за 4 тыс с разборки Только гидромоторы, насосы и распределители новые. Все же у коммерческих аппаратов ресурс несравненно выше. Даже сравнивать китайский моторчик воздушного охлаждения или старый вазовский мотор с нормальным дизельным двигателем невозможно. Да и металл идет нормальный, а не то что нашлось в металлоломе и чаще всего Ст3. Хотя для звездочек больших я нашел Ст 20

Fadik-1978
Конечно, Вы исходили из своих соображений и это вполне естественно. Думаю большинство форумчан в этой теме совсем не миллионеры и все стараются исходить из своих материальных возможностей Я вот всегда стараюсь все делать как можно дешевле. Я считаю так: сэкономил- значит заработал. А вот по поводу того что с увеличением размеров будут больше расходы на увеличение прочности даже и не знаю. Не настолько большая разница в размерах Вашего и моего погрузчика. Хотя мотор конечно нужен будет побольше Я например вообще ничего не рассчитывал, все делал исходя из найденных материалов (ну кроме передаточного числа при изготовлении больших звездочек) Например: дали мне бесплатно старые цепи от какой то сельхозтехники и маленькие звезды от нее же. От этого и пошло дальнейшее строительство. А уж какая там прочность я и не задумывался. Главное что цепи не от велосипеда Хотя по хорошему, цепи бы заменить нужно, а то много роликов изношенных, щелкают при работе. Немного пугает такой звук

 

Vladimir435 Тут всё просто в моём случае. Двигатель 17 л. с, 13 кВт, на него приходится 2 гидромотора мгп 160 по 6 кВт в номинале, так что увеличение мощности одного, тянет увеличение другого. Сразу следом цепи, так как я ставил тип 428 с усилием на разрыв что то около 2 тонн (428Н усиленная по больше) и если поднимаем мощность-вес то цепи и звёзды нужны другие, дороже. Ну полуоси можно не трогать так как заявленная Г/П одной 800кг и умножив на два, то есть по 1600 кг на переднюю и столько же на заднюю оси, в принципе за глаза. То есть ходовую и трансмиссию дорабатывать и увеличивать бюджет, плюс сам вес чем то поднимать, а это тоже расходы. Ну и плюс ко всему моя лень этим заниматься, тем более когда в принципе всё и так устраивает и радует. А так то совершенству нет придела.

 

Да все понятно! Конечно Вам сейчас нет никакого смысла что то менять в конструкции. Все работает и Вас полностью устраивает. Значит не нужно и заморачиваться Я же просто описал как я свой погрузчик собирал, без всяких расчетов и из подручного материала, а вовсе не агитировал за свою конструкцию

Вот упомянули Вы про монитор и меня осенило! Блин, у меня же в гараже несколько лет без дела лежит неплохой монитор автомобильный, для камеры заднего вида. Приехал в гараж, нашел мониторчик и быстренько установил вместо салонного зеркала заднего вида Только камеры нет, сейчас закажу. Вот почему я раньше не подумал о мониторе У меня же на грузовике стоят три камеры и пользуюсь ими практически каждый день. Вот видимо косность мышления иногда проскакивает Так что спасибо за пинок в нужную сторону Отделку внутреннюю в кабине еще не делал, так что видок не очень

 

Увы, есть. Попробуйте сами поработать на своей стройке. Без кучи помощников. Устанете залезать и вылезать из такой конструкции. Тут дело на в ресурсе и надежности. Сама конструкция предполагает работу в бригаде.

Зачем создавать себе проблемы с плохим обзором, а потом ее решать? Зачем нужен в личном хозяйстве мини бобкэт? Тема мини погрузчиков для личного хозяйства давно устаканилась. Все варианты компоновок известны, производятся на заводах, давно используются. По мне, нужно просто посмотреть на уже готовое, изучить варианты, взвесить свои умения, хотелки, финансы. И сделать.
Зарубежный опыт тут будет в помощь. У них эта тема дааавно практикуется.

 

Да я и не создавал себе проблемы с обзором. Ни малейших затруднений с маневрированием у меня нет. Вы как на машине то ездите? Постоянно оглядываетесь или все же ориентируетесь по зеркалам? Судя по Вашим комментариям, мне кажется что и за рулем авто Вы оборачиваетесь назад что бы никуда не врезаться. Ну такое создается впечатление А вот постоянно оглядываться во время работы как то не очень здорово. А монитор я поставил просто для того чтобы его использовать. Так бы он сгинул под завалами в гараже, а тут и пригодится.
Вот по поводу того что в залезать в погрузчик у меня подольше, вполне согласен. Но это маленькое неудобство с лихвой компенсируется кучей плюсов для меня, о которых я уже писал. Да только защищенность от холода зимой и осадков, лично для меня, уже перевешивает некоторое неудобство посадки. Думается мне что некоторые просто не хотят усложнять для себя процесс изготовления погрузчика (кабина, приборы, электрика и т. д.) а потом подводят под это теорию устаканивания типов погрузчиков Я вот еще на днях магнитолу в него поставлю. Валяются у меня несколько штук. Не все же оценивать только с точки зрения рациональности, удобство и комфорт при работе тоже важны!
А по поводу зарубежного опыта и того что у них там практикуется, так мне откровенно говоря наплевать. Я привык ориентироваться на то, что считаю для себя удобным и приемлемым. И работать стоя только потому что некоторые за границей так работают мне не нужно

 

Ну что тут спорить, удобно-неудобно,у каждого своё понимание этого. И какой погрузчик себе заиметь тоже выбор индивидуальный. Как говорится хозяин барин. Вот например Vladimir435 сделал себе кабину, ну если она ему нужна и он может её реализовать то почему бы и нет, но в моём варике она мне не нужна в принципе. А место оператора я выбрал в варианте стоячем не из за того что так где то так работают, а из за того что мне так удобнее для моих потребностей и варианте весовой категории моего погрузчичка. Тем более каждый кто решил собрать или приобрести для себя погрузчик создаёт в голове сам себе техзадание чего он хочет и сопоставляет со своими физическими и финансовыми возможностями и в итоге получает то что получает (ся).

 

Зеркала годятся для покатушек на ровном свободном пространстве. На стройке нужно видеть куда едешь.)
Я не против вашей конструкции. Но она для бригадной работы, если на стройке. Ну, или снег чистить.

Вчера Озон прислал мне дизель 186FD. Захотелось попробовать. По мне, бензинка много кушает.
Наполеоновские планы на зиму такие - сначала попробовать дизель напрямую к нш10. Потом пробовать тандем 6-6 напрямую к дизелю. А потом сделать выводы и вернуться к текущему состоянию.)
Люблю эксперименты.
Еще занимаюсь побором шестерен для варианта раздатки на два нш10 в масляной ванне.
Строительный сезон подходит к концу, можно дать волю творчеству.)

 

Ладно. Вы меня убедили. Пойду срезать кабину, делать площадку под водителя и переносить гидравлику,
Я вот жалею, что не поставил дизель вместо бензинового мотора, но опять же вопрос цены стоял остро.
У меня по сути насосы подключены напрямую к двигателю, только развернуты на 180 градусов и практически нет редукции. Подключить без разворота насосов пытался, но места не хватило, нужно было тогда делать продольное расположение мотора, что в свою очередь увеличивало длину погрузчика. В общем цеплялось одно за другое. А вот раздатка на два насоса у меня вышла без масляной ванны. Приходится периодически смазывать цепь. Эта коллизия произошла из-за того что изначально стоял один насос, но пришлось переделать на два, при этом используя посадочное место НШ32. Уж очень не хотелось доставать мотор и все заново переделывать А так как места практически не было, то пришлось проявить креативность. В итоге получилась такая конструкция, что сам удивляюсь, как это пришло мне в головуНо работает! С другой стороны в этом узле используется у меня мотоциклетная цепь и звезды от мотоцикла, которые на мотиках работают не в масляной ванне, да еще и частенько в пыли и грязи. Так что надеюсь послужат достаточно долго, тем более что грязь на них не попадает.

Это у Вас, а у меня сезон только начинается Так что сейчас провожу техобслуживание и подготовку к работе. Завершил наконец то покраску, переделал диски колесные, смазал все цепи ну и т. п. В выходные поставлю колеса и наверное будет все Можно выезжать для фотосессии

 

Добрый вечер форумчанам. Вот читаю про подключение НШ насосов к мотору, кто цепи лепит, кто ременный привод ГРМ, кто через колокол тандем, на прямую. Так вот хотелось бы выяснить почему через клиноременную передачу практически не встречал, в чём проблема? В чём минус? Просто я поставил два НШ-10 через два ремня, каждый для своего, с редукцией один к двум, вроде так и проще и ремни копеешные и пока проблем не было. Я уже переживать стал, может я чего то не до понимаю

 

@Fadik-1978, Через клиноременную передачу проблематично передавать большую мощность.

 

Тогда вопросик, а в чём проблема если например у меня двиг 17 л. с 13 кВт крутит два НШ-10 которые крутят два МГП-160 по 6 кВт каждый и всё на ремнях с профилем А, если нужно большую мощность, то можно больший профиль использовать или количество ручьёв добавить. Я конечно не говорю за большие погрузчик, а именно за наши самоделки. Или всё же есть какой то момент, который я не учёл?