Об утеплении зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рекомендация принята.

Я думал мы на строительном, а не на лингвистическом форуме...
Но я бы мог многое сказать о Вас и Вашей деятельности, но не буду брать с Вас пример.

В этом смысле как раз моя статья про это.
Если выровнять энергопотребление по ограждающим конструкциям, окнам, вентиляции, т. е. достичь баланса теплопотерь, дальнейшее увеличение энергоэффективности по какой-либо категории не приведет к высоким результатам по энергосбережению.
Есть ли возможность дальнейшего увеличения энергоэффективности?
Есть. Применение вакуумных стеклопакетов, эффективных новейших утеплителей, применение систем рекуперации тепла от канализационных стоков, применение интеллектуальной системы вентиляции. Это все на данном этапе стоит очень дорого.

 

Иллюстрация в тему:

А то у некоторых неофитов то ли налицо неспособность осмыслить сказанное собеседником, то ли подгорает от необузданной жажды троллинга.
UPD. Чуть не забыл. Источник:

 

Ещё одна:

 

Маленькая ремарка. Там в Европах есть отличия от наших норм и методик не только в нормируемых уровнях тепловой защиты, но и в используемых характеристиках материалов.
Т. е. если сравнить таблицы с характеристиками материалов, то у нас лямбда практически всегда выше. Разница невелика, но она есть. И при условиях эксплуатации А. И уж тем более при условиях эксплуатации Б.
Это я к чему. При одинаковой толщине слоя материала R у них получится больше. Т. е. сравнивая их и наши нормативы надо или к их значениям применять некий понижающий коэффициент или к нашим повышающий.
Бай зе вей. Немцы порадовали. Прагматизма у них не отнимешь. С учетом упомянутого коэффициента нормы чуть-чуть выше наших. Да и без оного тоже.

 

Там нормируется условное сопротивление теплопередаче. У нас приведенное. Но мало кто в это хочет вникать.

 

2009 год...совсем давно. Скоро только пассивные там можно будет строить.

 

Согласен.
Если укрупненно, то с рекуператором можно практически не учитывать потери на вентиляцию.
Останутся окна со стенами.

 

Да. Увеличили. Не так чтобы кардинально. 400 мм ГБ D400 как раз укладывается в нормы.
При этом у нас лямбда, как я и говорил, выше. На 13% (УЭ А) и 17% (УЭ Б).

Пожуем - увидим.
Я как-то ознакомился с обзором их концепции развития энергокомплекса до 2050-го года.
Запасся попкорном.
Очень многое завязано на ресурсы, которые есть только в планах, но нет натурной реализации. Например, тепловые хранилища энергии etc.

 

Приведена для сравнения стоимость отопления в городской квартире. В доме ещё не зимовал.
Для дома - учтена только стоимость материалов, так как дом строил сам, оценить трудозатраты можно только очень условно.

 

Я не профессионал в этой области, поэтому я не изучал этот НД так глубоко, чтобы заметить "хитрость" в высказывании Сэйлора о возможности снизить сопротивление.
В СП для определённых условий допускается снижать нормируемое сопротивление, а Сэйлор писал "сопротивление теплопередаче можно снижать", что мною было воспринято как "приведённое сопротивление теплопередаче можно снижать относительно нормируемого".

И каким же образом мне это "раскрыли" и "дали"? В ответ на мои вопросы указать на пункт СП отвечая "Вы читать умеете?", "У Вас интернет не позволяет скачать документ?". Спасибо, вы мне очень помогли ... прям глаза раскрылись.

Вы вовсю применяете демагогические приёмы. Попытка унизить оппонента и увести вопрос в сторону - это Ваши любимые приёмы?

Кстати, если обращаетесь к другому человеку, то используйте местоимения "ты" или уважительное "Вы". Местоимение "вы" применяется при обращении к нескольким собеседникам. Вот видите, у Вас тоже есть куда расширять познания. Или здесь Вы также руководствуетесь принципом, что если правило можно безнаказанно нарушить, зачем его соблюдать?

Предлагаю дальше не соревноваться в демагогии (не люблю я с демагогами общаться).

 

На тему "Ты и ВЫ" прекрасно в свое время высказался Артемий Лебедев...

В русском языке существует местоимение вы, к которому прилагаются довольно простые правила употребления и неупотребления.

Вы всегда пишется с маленькой

Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.
В качестве особого исключения можно писать Вы при личном обращении к невероятно уважаемому человеку (у каждого таких адресатов в жизни наберется человека три).
В названии магазина «Все для Вас» и в рекламных словах «...потому что Вы можете себе это позволить» читается не уважение, а глупость. Не нужно бояться писать всегда и везде вы с маленькой буквы.

Хозяйке
на заметку

В плохих переводах русских рекламных текстов на английский все чаще встречается неведомое англичанам местоимение You вместо грамотного you.

Мать вашу, а грамотность — свою

Русский язык богаче английского на одно притяжательное местоимение: свой. Об этом слове часто забывают, потому что головы авторов забиты плохими переводными примерами. Даже сайт «Грамота.ру», куда тысячи людей приходят за советами по родной речи, рекламирует интерактивный диктант словами «Проверьте вашу грамотность!».

Вы мне не выкайте

Грамматика английского языка построена на конструкциях с обязательным употреблением местоимений, режущих ухо избыточностью: «Маша вынула свои руки из своих карманов». По-русски достаточно сказать «Маша вынула руки из карманов».
Повальное обращение к неведомому читателю на вы — еще одно следствие англофикации сознания. Не нужно писать «Здесь вы можете зарегистрироваться», достаточно конструкций «Здесь можно зарегистрироваться», «Регистрируются здесь», а лучше просто: «Регистрация». Избавление от лишних местоимений сделает любой текст, любую инструкцию, любой интерфейс, любое описание лучше.

https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/

 

Норма же зависит от ГСОП. Я не знаю какое значения ГСОП в Германии, но думаю существенно меньше, чем 6000. У Вас есть информация об этом?

 

@Владимир Смирнов, напрасно обижаетесь.
1. Местоимение "вы" пишется со строчной, за редчайшими исключениями. Складывающаяся стихийно традиция писать "Вы" с большой не имеет ничего общего с правилами орфографии.
2. Тема нормирования и назначения тепловой защиты на форуме для ИЖС изначально запутана:
- одно дело буква норматива — уверяю, нет пользы здешним обитателям (как потребителям, так и как бы подрядчикам) от ее подробного изучения. Энергетический паспорт все равно через форумное обучение заполнять не научиться, а для других целей буква и не нужна.
- другое — реальные способы сделать оболочку оптимальной по затратам и последующим потерям. И обсуждение этого аспекта с нормативным смешивать не надо. Это только запутывает обсуждение в 100% случаев.
Эта тема изначально началась ошибочно — попыткой запугать частника голой нормой. Важно отделять мух (нормирование тепловой защиты) от котлет (оптимизации теплозащитной оболочки по эффекту от капитальных вложений).
Оптимизация оболочки по эффекту от вложений — это обеспечение той самой энергетической эффективности. Буква норматива направлена на другое.

 

Согласен, но при условии госконтроля за соблюдением норм в ИЖС. Пока такого контроля нет. Вроде как нельзя строить с нарушением норм, однако физических препятствий пока нет. В этих условиях потребитель вынужден заботиться о себе сам. А для этого нужно иметь хотя бы базовые представления о нормах.

Как минимум - нормируемое R для своих ГСОП определить и сравнить с тем, что предлагается для ограждающих конструкций. Разве это не полезно?

 

Для общего развития всем без исключения на все времена.
Нет и не было абсолютной шкалы ценностей и абсолютного авторитета в любой области познания и действительности, все оценки даются в рамках какой-либо системы ценностей (идеологии, религии).
Т. е. «Правда» всегда относительна, а вот истина - конкретна. Есть слон и есть мышь, и любое техническое решение и норматив будет важен и применим для конкретной конструкции/строения/школы архитектуры/производителя материалов и может быть совсем не важен для другой.
Дело застройщика/пользователя/любого индивидуума - выбрать вариант, подходящий конкретно к своим условиям. А принцип свободы совести никто не отменял - можете молиться любому богу (материалу) либо не молиться никому.
Глеб Грин, кстати, правильно поднимает вопрос (хотя сложновато) о «системе параметров», где показатель теплоэффективности (буде он учитываться как главный) вступает в противоречие с остальными (в каждой конкретной ситуации будет своё оптимальное решение).
Как, например, длина шерсти у мамонта имеет свой предел. Так не помогла им шерсть - а вот волки (и зайцы) не особо лохматые.
Нет идеала, но есть ориентиры.