Об утеплении зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В текущих условиях дешевая нефть для нефтехимии означает более дешевое сырье для дальнейшего производства. При этом корреляция нефтяных котировок с ценами на полимеры не высока.

Сибур уже много лет активно развивается в этом направлении. Роснефть в этом году объявила о строительстве нескольких нефтехимических кластеров. Есть и другие весьма характерные примеры.

Тема изначально политизирована, и являет собой явное проявление лоббизма. Можно сколько угодно спорить о том надо или не надо, но уши того самого животного видны издалека.

 

Некоторые оказались дальновидней и предусмотрительней. Обидно? Несправедливо?

 

Мне обижаться не на что. Я за любую движуху. От новых проектов и мне перепадает.

 

эх...пенополистерол...какой же он "полезный" все для любимого народа.

 

когда чувак посадивший страну навсегда на летнее время говорит о энергосбережении, это смешно

 

тема интересная и нужная, но видимо наша страна опять пошла "своим" путем...

 

Описался, допущение касается пункта а)


Основная задача - обеспечить требование безопасности ("в" - отсутствие конденсата) и тепловой защиты ("б" - удельная теплозащитная характеристика).
Требование "а" (поэлементные требования к отдельным фрагментам оболочки) вторично и не имеет самостоятельного физического смысла. Его можно было бы и вовсе исключить, если бы не традиция, идущая из "в", и инертность мышления инсуляторских лоббистов.

 

Вы повторили основную ошибку статьи, правда, в менее нелепой форме.
Целей тепловой защиты две:
нормативная - обеспечить удельные тепловые потери в пределах нормируемых значений;
реальная для заказчика-частника - обеспечить общее энрегопотребление на приемлемом уровне (например, у него только 10 кВт электричества и нет возможности закопать цистерну с жидким или сжиженным).
Какую бы из целей мы ни поставили, в обоих случаях ваша логика не приводит к рациональным результатам.
Если 50% площади фасада у вас занимают окна, то даже вставив в них супер-пупер заполнение вы можете не выйти на целевые показатели и остальное снижение потребления вам придется добирать через стены и потолок. Поэтому много окон на фасаде = высокие требования к изоляции стен. И наоборот, если окон почти нет, то обеспечить низкое удельное потребление можно и стенами с R = 1,5-2 кв. м/Вт*К.

 

Да, с этим уже разобрались.

 

Вот чего никак не могу понять, так вот этого упорного стремления снизить тепловое сопротивление стен. И ладно бы это исходило от новичка в строительстве, с идеями типа "ну ведь деды как-то в деревянных избах жили, и ничо". Но ведь любой более-менее разбирающийся должен понимать, что увеличить теплосопротивление - не такие уж большие затраты. Я для своих стен и потолка увеличил вдвое от нормативного. Затраты всего около 5% от стоимости дома и соизмеримы с двух-годовой стоимостью отопления.

В чём смысл экономить на теплоизоляции?

 

Это чем надо отапливаться, что б годовое отопление стоило так много?
Или дом настолько дешев?

 

Как интересно...
Обеспечить удельные тепловые потери в пределах нормируемых значений - это задача конструктора, чтобы его проект был в рамках существующих документов.
Реальная для заказчика-частника - обеспечить общее энрегопотребление на приемлемом уровне - это как? Для всех разный приемлемый уровень. Вот например у меня знакомый за дом 400 м2 платил за магистральный газ зимой 15-18 тыс. руб. И для него приемлемо.
Потом надоело и утеплил фасад.

Ладно не хочу с Вами продолжать не конструктивную беседу...

 

Вы зашли в тему поправить Сэйлора в разговоре о нормативных требованиях. Оказалось, ваше прочтение норматива было не полным, вы узнали что-то новое.
Перед вами раскрыли богатство методов во всей их полноте, дали полную палитру.

Но даже узнав это новое, вы продолжили то, с чего начали: "В чем смысл зеленой краски в этой палитре? Я собрался рисовать марсианский пейзаж."
Блин, вам эта зеленая краска, эта возможность снизить энергопотребление не навешивая ничего на стены, не нужна. Не умеете вы ей пользоваться. Ладно. У других не отнимайте зеленую краску. Поверьте, есть ситуации, когда она полезна.
Это не агитация за энергорасточительство. Это разговор о том, что одного и того же результата (снижения энергопотребления до нормативного) можно добиться разными методами. Это не рекомендация лично вам срезать уже висящий на стене пенопласт. Это просто перечень возможностей для тех, кто знает, в каких ситуациях нужно ими воспользоваться.
Собственно, тема, с которой начато обсуждение, закрыта. У государства и у отдельных субъектов экономики, включая нас с вами, есть задача оптимизировать потребление энергии. Разрешенные методы обсуждены.
Алгоритм оптимизации обсуждать в форумном формате не получается (см. мой следующий пост).

 

И именно для этих целей предложенный вами алгоритм не применим. Он ошибочный. Рекомендую статью переписать, заменив целеполагание с ошибочно предложенной вами "оптимизации теплопотерь по структуре" на требуемое "обеспечение нормируемой удельной теплозащитной характеристики".

Хорошо. Действительно, вычленить реальную задачу не всегда возможно. Для этих случаев остается норматив. Описанный в вашей статье метод для его выполнения не применим. См. выше.

Согласен. Результата, который казался мне так близок и очевиден, мы не достигли. Тогда примите от меня совсем маленький подарок, который точно не вызовет у вас протеста. В процитированном мной вашем последнем предложении после вводного слова "ладно" нужна запятая.)

P. S. Методички с рабочими алгоритмами оптимизации оболочки здания по энергопотерям и капзатратам можно найти, например, в рамках курсов "Здания с низким потреблением энергии" кафедры "Теплогазоснабжения и вентиляции" МГСУ: https://mgsu.ru/universityabout/Struktura/Kafedri/Teplogazosnab_i_ventil/teaching-materials/

 

Вот здесь как раз и проблема - демагогии много, а толку почти никакого, причем ответственный за основную долю пустозвонства явно Глеб Грин. Тема была создана не для популизма, ВНЕ политики и исключительно для людей, как строящихся (и, безусловно, строителей), так и живущих в домах/квартирах (и, опять же - спецов по отделке, утеплению, капремонтам и иже). Зачем? все просто - помимо простой логики сделать свое жилье "теплым" и меньше тратить на отопление/кондиционирование, здравый смысл подсказывает - есть бооольшие риски, что после этого Постановления, и "перезагрузки" энергоэффективности и пр. по карману в виде повышения стоимости энергоресурсов, дополнительных налоговых, административных и иже с ними ущемлений могут ударить со стороны исполнительных властей. Но тогда вполне логично обсудить как и сколько соломки нужно постелить сегодня, чтоб завтра падать без травм. Или проще - если строить, то до какого уровня теплозащиты, если утеплять - то на какую перспективу.