Об утеплении зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не пишите ерунду. Попытайтесь хотя бы обдумать написанное Вами, сопоставив пусть даже минимальный размер пенсии и цены на упеплитель.
Хотя, если пытаться увеличить теплосопротивление однослойных стен, возможно так и выйдет. Так не надо глупостей делать, тогда и результат будет полезный.

 

Вот Вы и посчитайте для вашего материала, Вы же здесь специалист.
Я для своего дома уже считал, выводы здесь представлял и результат меня удовлетворил.

 

Тема не про бывшего тестя @Глеб Грин, а про планомерное повышение требований энергетической эффективности зданий как часть государственной политики.

По этой теме есть что полезное сказать, или способны только безосновательно критиковать и на личности переходить?

 

Доказательства приведите. Или это опять голословные заявления?

 

Господа, я получил предупреждения за провокацию перепалки. Так что, прощайте.

 

Владимир, не находите ли вы себя необъективным? Это вы спустились к принижению мотивации собеседников до доступного вам уровня. Я лишь отзеркалил вам вашу любезность.

Нет. От того, что во всем [западном] мире происходит последовательная подмена понятий путем запутывания терминологии, сам физический смысл из процессов не уходит.
Тема открыта цитированием Постановления, требующего снижать энергопотребление на стадии эксплуатации зданий. Про эффективность вложений (финансовых и энергетических) в Постановлении не сказано ни слова.
Идет пропаганда снижения энергопотребления в будущем путем повышения капитальных затрат в настоящем (на стадии возведения). Идеи некритично заимствуются из европейского дискурса.
Что делать частнику?
Нужно готовиться к тому, что энергопотребление придется снижать. Правда, сценарии, по которым пойдет снижение, я обсуждать не готов. Думаю, большинство футурологических высказываний, звучащих здесь, далеки от образа реального завтра.

 

Применение автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от внешней температуры даст больший эффект при меньших затратах, но про это ни кто не говорит. Так что цель этого постановления - загрузить простаивающие производства не рыночными методами.

 

Слушайте, Правительство исправно имеет 18% с продаж энергоресурсов в виде НДС, плюс налог на доход, НДФЛ с работников...
У вас пчелы стали против меда?
Я еще раз повторю - РАСХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ СНИЖАЮТСЯ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ, как во всем мире.

 

перспективно можно будет мыслить тогда, когда бюджет в стране будет хотя бы трехлетний без изменений, а не годовой как сейчас с постоянными изменениями. Вы даже рентабельность своих вложений сейчас просчитать не сможете.

 

для здания площадью 132 м2 - Нормируемая (базовая) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию малоэтажных жилых одноквартирных зданий - 0,477 (СП 50.13330.2012 табл. 13) Далее расчет не понятен и не соответствует методике СП 50.13330.2012
Приложение Г.

 

Методика расчета расчета теплопотерь по фундаменту по грунту своя и там нельзя тупо обозначить R для данного пола.

А Вы его посмотрите внимательно.
Вот главная формула:

Из неё видно, что к удельной теплозащитной характеристики здания (которую я посчитал) прибавляется удельная вентиляционная характеристика здания вычитаются тепловые поступления.
Все остальное - это к нам не относится. Поизучайте формулу. Интересно же.
Т. е. мой вывод верный.
Т. е. здание нужно проверить по удельной теплозащитной характеристики здания и удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию.
Вторая как правило больше.

Если мы говорим об удельной теплозащитной характеристики здания, то берем 0,446 Вт/(м3·°С)

Если мы говорим об удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, то берем 0,465 Вт/(м3·°С).

У меня здание в примере 200 м2.

 

Тема перемещена в соответствующий раздел.

 

Зато там можно обозначить требуемые значения, которые значительно ниже тех, что взяты в вашем примере.

Уже. Вы стыдливо не упомянули прочие поступления и никак не оцифровали потери через вентиляцию. Напрочь игнорировано наличие в доме нежилых, технических помещений, для которых при расчете удельной теплозащитной характеристики применяются понижающие коэффициенты.

Нет. Вывод сделанный на неправильном расчете таковым не может быть априори.

Нет. Смотрите пример расчета в одном из приложений обсуждаемого документа. Она меньше. Причем в примере - в многоэтажке. С расчетной площадью заселения на человека, равной 25 м2. С таким показателем в вашем доме должно проживать 8 человек Будет столько?
Итого, соотношение потерь на вентиляцию в обсуждаемом доме будет еще меньше.

Форум есть форум. Всегда (почти всегда) считающий притягивает расчет за уши в свою сторону.
Так и у вас. Нельзя рассуждая об энергоэффективности и ставя в пример европейский опыт впихивать в расчет температуру в помещениях +25. В среднем по больнице (С-у) меньше 20ти. Это одна из составляющих европейского подхода к энергоэффективности домов.
Так же и с заведомо взятой большой площадью дома. Почему не 100? Не 150? Почему не в один этаж? Потому как это сразу бы качнуло расчет в ненужную вам сторону.
А высота помещений в 3 метра? Каким образом ее можно вписать в "европейский" пассив хаус? А между тем уменьшение даже не до минимальных 2.5, а до среднестатистических 2.7 метра на 10% уменьшит объем при той же удельной характеристике, что была взята в расчет.
Окна с R=0.59. Даже не в курсе, такое еще где-то можно купить?
Ну и как уже озвучил @Глеб Грин выбор полов по грунту и наидешевейшее дополнительное утепление чердачного перекрытия даже с вашими натягиваниями решает все проблемы и позволит снизить R стен вплоть до m = 0.63.

 

ТЦ-ТЦ-ТЦ - вот уж явно, бросая камень в болото, нельзя угадать сколько чертей вылезет наружу. Да полно-те Вам ВСЕМ - договорились "до ручки". Уже речь идет не о том из чего построить или чем утеплить, чтобы "и вашим и нашим", т. е. и владельцу меньше платить за расход энергоресурсов и государству во благо. Рассуждаем как же можно объегорить "ваших", забывая при том, что и "нашим" вряд ли будет хорошо. Хотя реально ведь уже сегодня построить стены с нормой конца следующего десятилетия, поставить окна с Uw меньше 1, утеплить крышу, перекрытия, купить конденсационный котел и т. д. и т. п.
Может не стоит "глотать корову целиком", рассуждая как извернуться, чтобы копыта легче прошли, а жевать кусочками? Или проще - спецам по стенам рассмотреть свой сегмент ограждающей оболочки и обсудить реальные проблемы по выходу на перспективные нормы, спецам по утеплению, кровлям - свои, спецам по инженерно-техническим системам - свои и т. д., чтобы в совокупности не просто сложилась общая картинка, а стало ясно что оптимально делать застройщику или подрядчику. А ведь проблемы, причем реально "дикие" есть в каждом сегменте общей мозаики. Вот Вам наглядный пример по стеновым материалам - https://www.facebook.com/hebelblok.ru/posts/1387256878022763, причем впечатляет КАК этот маразм игнорируется той же НААГ (не в обиду @Глеб Грин, который так и не смог остаться в стороне от обсуждения) или Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которое должно осуществлять инспекции органов сертификации и контролировать, чтобы те же газоблоки не испытывались в лаборатории, которая аккредитована на проведение испытаний пищевой продукции с целью подтверждения соответствия ТР ТС 021/2011.
Так может лучше реально обсудим как, из чего строить, чем утеплять, как обеспечить теплозащиту мансардных этажей, чердачных крыш и т. д., а не будем пикироваться по поводу того нужно ли вообще энергосбережение - это ведь НОНСЕНС априори.

 

К стати, посчитать то совсем не сложно и лезть в дебри технологии и

вовсе НЕ обязательно.
НАДО ПРОСТО оценить сроки окупаемости утепления! ВСЁ!
Потому как, что бы не придумывали недалекие гуманитарии-экономисты о природе денег типа- "Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг", НО деньги это эквивалент ЭНЕРГИИ (или, точнее, свободной энергии как средства локального понижения энторпии) чем больше у кого-то денег, тем больше он способен потратить энергии.
Т. е.- неважно сколько энергии было потрачено в Технологическом процессе утепления, а важно ИМЕННО- сколько мы заплатили!, ведь тот кому мы заплатили израсходует прибыль полностью- часть на технологию- да, а остаток будет "сожен" (переведен в СО2, коли речь о нем) в результате жизнедеятельности производителя/продавца.