Об утеплении зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо. Очень верный вывод. Вы придали ему эмоциональную окрашенность, но поскольку вывод к вам пришел в пылу спора, это совершенно естественно

Итак, что мы, собственно, имеем.
Есть табличные значения Rтр, доставшиеся СП 50.13330 по наследству от СНиП 23-02. И есть значения удельной теплозащитной характеристики, посчитанные по этим значениям R для зданий с нулем архитектурных наворотов (форма близкая к кубической, минимальная остекленность) и введенные в норматив в качестве основного требования к оболочке (именно они записаны в виде требуемых значений k).
Теперь проектирование тепловой защиты состоит в том, чтобы обеспечить трансмиссионные потери тепла через оболочку в пределах нормируемых. Это самый передовой подход к нормированию в мире.
Хотите архитектурных наворотов и окно во всю стену? Будьте добры повесить на оставшиеся стены побольше изоляции и доутеплить потолок. Строите скромно, просто для жизни? Можете не попадать на большие капзатраты и обойтись значениями R, близкими к табличным. Где-то вольны добавить, где-то убавить — по текущей ценовой конъюктуре. Так и образуется возможность в простых проектах без наворотов строить простые однослойные стены с R0 ~ 2,5...3 кв. м/Вт*К. Это возможность именно для тех, кто идет по пути минимизации капзатрат.
При этом у дома, где половина стен из стекла, куча отапливаемых галерей и стоит он не на грунте, а на "ножках", каждый из элементов его нерациональной по форме оболочки придется делать гипертрофированным по теплозащите — законодательно вас ограничивают по теплопотерям с единицы объема (площади), а не по бессмысленным табличным значениям R0.
У нас строгое теплотехническое законодательство. Просто в него не любят вникать, ищут простых рецептов.

(Кстати, о 400 мм теплоизоляции для R = 12 в полах по грунту. Грунт тоже учитывается в расчете. Толщина теплоизоляции остается ~150 мм.)

Ну, что ж. Думаю, теперь у нас с вами не осталось разногласий относительно прочтения действующих нормативов.

 

с какого перепугу вдруг правительство озаботилось затратами потребителей? Вас это не пугает?

и именно поэтому решили начать экономию именно с него

На самом деле если бы действительно стояла цель снизить затраты на платежи, то отменили бы НДС на товары, которые снижают энергопотребление, развили конкуренцию между поставщиками энергоресурсов.

 

Я Вас умоляю. Новое строительство загородного дома ну никак не вяжется с "малодоходной частью населения", не его это тема... Поэтому как жило оно в старом жилье с низкой энергоэффективностью, так и останется. Увы.

 

Я уже пытался донести, но очевидно, не до всех дошло.
Правительство последовательно проводит политику сохранения энергоресурсов (зачем -не знаю, гадать не буду). Это выражается в мерах по снижению потребления. Как следствие, это приведёт к снижению расходов населения.
@kazakfilini, Вам бы понравилось, если бы была противоположная политика - "жги, пока есть"?

Ну, Вам то виднее, чего-то Вас забыли спросить, Вы бы уууух, всё бы сразу отменили, снизили и развили.

В этой теме речь идёт о перспективной политике, поэтому и рассуждать надо перспективно, а не сужать до загородного дома.
Вот прямо "здесь и сейчас" (как это любят говорить в рекламе, на которой уже второе поколение выросло) никто Вам никакого счастья не даст. Если сами не позаботитесь о своём будущем, то к пенсии так и будете жить в "старом жилье с низкой энергоэффективностью".

В перспективе, постепенно, всё больше людей будет жить в новых домах, будут расходовать тепла меньше и меньше платить. А малодоходное население с большими затратами на коммуналку - так и будет жить на субсидиях до сноса старого жилфонда.

@kazakfilini, @holy sp, это-то понятно, или потролить решили?

 

@Smart2305, посмотрел повнимательнее ваш расчет.
Шут с этими размерами. Меня немного другое смутило. Требуемая удельная характеристика, использованная вами. Оная явно не из обсуждаемого СНиП. Я догадываюсь из какого документа. И я не собираюсь мерить эти документы на предмет крутости. Вопрос не в этом. В СНиП удельная теплозащитная характеристика не учитывает вентиляцию. А именно о ней идет речь в п. 5.1 б
И для вашего случая равна 0.4465 (формула 5.5).
Дальше иду по вашему расчету. Общие потери: 6162. Т. е. разница -255.
Далее беру Ваши данные и из остатка 1728 отнимаю 255. Получим 1473. Это тот самый "избыток", для которого можно использовать понижающий коэффициент. Теперь попробуем вычислить его для стен.
К 1964 прибавляю 1473 = 3437 - доступно для стен.
269 / (3.15 * 0.63) * 23 = 3118.
Итого:
Можем понизить сопротивление теплопередаче стен на коэффициент 0.63. При этом на прочие элементы останется 3437 - 3118 = 319.
Надеюсь, в спешке нигде не попутал с арифметикой
ЗЫ. Вы с маленькой - не из неуважения, если что (Помятуя вчерашние баталии)

 

Так значит, причина всей критики этого постановления всё-таки кроется именно в этом - сейчас можно строить простые однослойные стены в пределах норм по приемлемой цене. А после повышения на 20%, 40%, 50%, толщина, и соответственно стоимость такой стены, увеличатся на те же 20%, 40%, 50%. Явный экономический проигрыш многослойным стенам с эффективными утеплителями.

Господа, философствующие о высоких материях, оказывается просто меркантильны. Забеспокоились о своих доходах, и только, а признать это духу не хватает.

 

СП 50.13330.2012

 

"Семен Семеныч! Ну ё мое!"
Это совсем другой раздел. Никаких 0.63 там нет. И вообще там все не так считается.
А я думал, мы тут все честно считаем

 

Каким будет горизонт окупаемости данных расходов в сравнении с сегодняшним уровнем нормируемого утепления...

Если рассматривать дополнительно вкладываемое в утепление в качестве инвестиции на компенсацию разницы в стоимости коммуналки, насколько долго хватит сэкономленного?

 

Это не действующий СП?
А вот и Семен Семеныч из этого документа:

 

Еще раз: расчет в п. 10 полностью не совпадает с вашим. Смотрите приложение Г, "Семен Семеныч".
И кстати, @Smart2305, спасибо! Че -то я забил на эту поправочку. Не вчитывался.
Раздел с расчетом дополнительных поступлений и потерь весьма интересен. Про вентиляцию прям мои "самодомыслы" подтверждает
UPD.
BTW. Милый сердцу одноэтажник на 150 квадратов можно хоть по всем коэффициентам m уменьшать. Но я бы этого делать не стал, перезаложившись на перекрытие и пол и, вероятно, окна.

 

А отдать 100 пенсий за излишнее утепление которое окупиться лет через 10 после смерти.

 

неправда - речь о том, что требуется/потребуется толщина утеплителя бОльшая, чем 5-10 см, а это сильно усложняет конструктив и расположение окон, делает невозможным использование кирпичной/каменной облицовки. Такое сейчас и в промышленном строительстве (20 см утеплителя) не тянут, куда тут самостройщикам потянуть? Так что пусть (кто хочет) на себе попробует эти нововведения.

 

Позволю себе кусочек трепа не по теме (надеюсь, под удаление).
Этот пассаж напоминает мне о похотливо-радостном блеске в глазах бывшего тестя, когда он вдруг находил в поведении окружающих что-то, что мог объяснить принижением до уровня доступной ему мотивации.
Что ж, демагог, видящий вокруг демагогов с нимбами, многих вам маленьких радостей

 

Я себе строю такую стену. Вот 10 уже лежит и сверху будет еще 10 и мокрый фасад. 5000 у. е. коробка 11*13. ну еще 2000-3000 уйдет на доп. утепление и мокрый фасад.