Об утеплении зданий

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К чему это философствование? Тема о том, что правительство в направлении ресурсосбережения проводит последовательную политику. И пора понять, что это движение будет продолжаться,

Кто понял вектор движения, сделал выводы и принял меры - тот молодец. А кто пытается цепляться за старое, тот "неминуемо попадёт под колесо истории и будет им раздавлен". Вот и вся философия.

 

Последние 6 лет считаю, что не полезно. Такая методика (назначение R отдельных элементов по табличке в зависимости от ГСОП) создает иллюзию, что грамотно спроектировать тепловую защиту — это просто, как дважды два. То же самое касается попыток проектировать несущую часть дома по советам, что де "В2,5 для двух этажей хватит", "для двух перекрытий из ПК нужно брать М75".
В большинстве случаев такое упрощение прокатывает, но иногда приводит к обрушениям (при "расчете" несущей способности по табличной прочности) или к сильным неоптимальностям (при отоплении).
Эта попытка низвести расчетную задачу до выполнения требований одной таблицы порождает обилие беспроектного самостроя, который ведет и к массовым перезакладам и менее массовым, но частым, авариям.
Методичка по расчету несущей способности кладки занимает 3 страницы (плюс примеры расчетов на 10 страниц). Методичка по расчету теплозащитной оболочки тоже не "Война и мир". Но дальше упрощать не надо.
К элементам теплозащитной оболочки должны предъявляться только два требования: отсутствие конденсации на внутренней поверхности (расчет по температуре наиболее холодных суток для окон и пятидневки для стен и потолков) и отсутствие влагонакопления (расчет по СП 50.13330 любезно предоставлен миру программой smartcalc. ru, созданной Sailor'ом, с которым вы спорите "на равных" пользуясь форумной анонимностью и демократией). Таблички с нормированием R по ГСОП в документе вообще может не быть — она там лишняя и только сбивает с толку неофитов (и большую часть "профи").

К оболочке в целом должно предъявляться тоже только одно требование (оно, собственно, единственное и предъявляется) — табличная удельная теплозащитная характеристика. Осознание и выполнение этого требования как раз уберегло вы тов. Smart2305 от его ереси "выравнивания теплопотерь по структурным элементам".
К зданию как объекту тоже можно предъявить одно единственное требование — либо удельный, либо общий расход энергии на год.
И незачем государству дальше соваться. Оно задает цели и требует их выполнения. Остальное лишь методы достижения целей, которые могут в виде методических материалов разрабатываться и распространяться профессиональным сообществом (что мы сейчас и имеем в несколько усеченном виде).
Программные статьи с обоснованием тут (см. пп. 4, 28).

 

Вы сами себе ответьте на вопрос- на основании чего вы (кто бы то ни было/государство) принимает/е любое решение и с чего вы (кто бы то ни было) считает/е, что оно правильное?
и с чего это «ресурсосбережение» и «последовательная политика» верна?
Знаете, таких лозунгов уже было немеренно в истории, ну и где?«Экономная экономика», «борьба за трезвость», «врачи-вредители», «коллективизация»? Про коммунизм вообще молчу.
ну да, «движение будет продолжаться»
Нужно строить/решать конкретные проблемы конкретного человека.
Увы, вина не только на правительстве (не субсидируются типовые решения - по аренде опалубки для фундамента, например) но и на самостройщиках - ну какой оригинальности они ищут, и почему сделать нужно обязательно по-своему?
Производители же пропихивают только свой материал (полная аналогия с религиозной сектой либо стилем в музыке). Вот и выбор вам - свидетели Иеговы либо рок-н-ролл - ну и как вы сделаете выбор без философии?
Вот чем мне и нравится «форумхаус» - есть возможность понаблюдать за всеми возможными вариантами и сравнить/выбрать.

 

ГСОП для МО при внутренней температуре +25 гр. (оптимальной для большинства) равно: 5992 °С·сут/год.
Следовательно базовые значения требуемого сопротивления теплопередаче стен - 3.5 м2·°С/Вт.

Допускается снижение значения коэффициента в случае, если при выполнении расчета удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания по методике приложения Г выполняются требования п. 10.1 к данной удельной характеристике. Значения коэффициента при этом должны быть не менее: 0,63 - для стен, 0,95 - для светопрозрачных конструкций, 0,8 - для остальных ограждающих конструкций.
Таким образом в некоторых случаях допускается снижение базового значения по стенам до 2,2 м2·°С/Вт.

Теперь посчитаем средний квадратный 2-х этажный дом 200 м2 с высотой потолков 3 м. Т. е. отапливаемым объемом 600 м3.
Нормируемые значения удельной теплозащитной характеристики здания 0.41 Вт/(м3·°С).

Нормируемая (базовая) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию малоэтажных жилых одноквартирных зданий - 0.465 Вт/(м3·°С).

Считаем для средней дельты в 28°С - 0.465*600*28 = 7812 Вт.
Это средние теплопотери в отопительный период.
Посчитаем теплопотери нашего дома при базовых значениях сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций при дельте 28 гр.:
1. Фундамент - 132 м2 / 4.6 м2·°С/Вт * 28 = 803 Вт.
2. Стены - 269 м2 / 3.5 м2·°С/Вт * 28 = 2152 Вт.
3. Перекрытие - 132 м2 / 4.6 м2·°С/Вт * 28 = 803 Вт.
4. Окна и двери - 35 м2 / 0.6 м2·°С/Вт * 28 = 1633 Вт.
5. Вентиляция. На неё остается 7812 - (803+2152+803+1633) = 2421 Вт или 260 м3 в час без рекуператора.

Ну и где есть резервы для уменьшения на коэффициент 0.63 уважаемые ЭКСПЕРТЫ?
Это пример идеального квадратного дома, каких не так много.
Таблица с базовыми значения требуемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций нужна как раз для простоты выбора конструктивов ограждающих конструкций.

 

Павел, у вас фундамент имеет дельту 28, это так задумано?

 

А почему нет? Перекрытие над холодным вентилируемым подвалом.

 

Так ведь сами всё уже показали.
Сделал полы по грунту - это уже R~ 10-12; сделал на чердаке 300 мм ваты - это R~ 6. Поставил окна со ставнями. И уже, оп-па, оказывается на простенки между окном и дверью на террасу не нужно навешивать неуместные там слои. Или входную группу можно сваять из кирпича без прослоек.
Появляются возможности. Не обязанность делать "холодные стены", а возможность выбирать.

 

Согласен.
Возможно, из-за этой очевидной зависимости (хоть и не полной) требований "а" и "в" в более ранней версии, СНиП 23-02-2003, достаточно было выполнить два требования: показатель "б" (сан-эпид.) и один из двух "а" или "в".
А в текущей версии решили упростить - все три обязательные и точка.

 

1. 25 явно взяты "с потолка". Нормативные (если мне память не изменяет) - что-то типа 20 для жилых, 18 для кухни, 24 для ванны.
2. Фундамент считается странно. У плитного под ним земля +6, у подвала температура все равно выше, чем в мороз на улице.
3. Cтены считаются странно. Периметр 40 метров*6=240-35 (окна и двери) =205. Откуда 269?

 

Да есть ГОСТ, есть санитарные требования. Но я и моя семья живут не по ним, а по комфорту.

Можете пересчитать на свои значения. Результат сильно отличаться не будет.

Так стены и перекрытия имеют толщину.

Это сколько нужно положить? 400 мм? И чего добъемся?

Согласен. Возможности есть. Но есть также интересная табличка:
Классы энергосбережения жилых и общественных зданий.
И если мы попадаем в требуемые нормируемые значения, то это только класс С.
А оказывается есть ещё класс А, А+, А+.
И А+ - это -60% и ниже от нормируемого.
У меня холодильник класса A. Класса B и С я не куплю.
Есть ещё энергетический паспорт здания.
У кого из наших форумчан он есть? А в западных странах - обязательный документ.

... и вот наступил 2030 год, и в объявлениях о продаже недвижимости появился новый пункт: "Класс энергоэффективности".
Фантастика?

 

Моя богатая практика общения подсказывает, что далеко не все стремятся непременно во всем попасть в категорию А и А+

Главное преимущество свободного человека - возможность выбирать то, где, как, с каким уровнем комфорта и где жить. С другой стороны, живем мы все один раз. Для кого то даже класс С - предел мечтаний.
Я - за свободу выбора.

Сравнение с западными странами с уетом разности вводных представляется не совсем корректным. Никогда мы не соответствовали их уровню и уж точно идея копирования не выглядит такой уж заманчивой (да и реальной, честно говоря).

... Для продажи недвижимости от 1 млн уе класс энергоэффективности и сертификаты экологичности можно получать уже сейчас - эта фишка прекрасно будет работать на целевую аудиторию. Введение подобных сертификатов никак не отразится на рынке недвижимости в целом...
Рынок формруется спросом и предложением. Права строка меню будет актуальна для наших сограждан при любом положении вещей.

Как обстоят сейчас дела со сбытом недвижимости, построенной до введения нормативов 2009 года? Осмелюст предположить, что все также продается и покупается.

Повышенный класс энергоэффективности должен быть рассчитанной инвестиционной затратой, индивидуально оцениваемой застройщиком с позиции выгодно/не выгодно.
Бежать впереди паровоза в данном случае - сомнительное мероприятие... ИМХО.

 

может начать с простого? например доходы поднять до их уровня?

 

1. Класс энергоэффективности и нормативный удельный расход тепла для здания рассчитывается исходя из нормативной же температуры в нем. Чего там будут в реальности творить жильцы - да хоть окна круглый год настежь. Любые фантазии за их счет. Но это не будет уже иметь никакого отношения к классу энергоэффективности зданий.
2. Заимствуя из Европы ее идиотское энергосбережение, мы вынужденно будем заимствовать и соответствующую культуру употребления жилища. А выглядит она у них так: "По температурному режиму помещений жилья в Германии существуют специальные рекомендации. Считается, что с их помощью можно не только достичь комфортной температуры для проживания, но и, что немаловажно, экономить. Так днем в гостиных и детских должно быть от 20 до 22 градусов, в ванных комнатах на момент принятия водных процедур до 24 градусов, от 16-18 в спальнях и сколько же в коридорах и кухне. Но это только днем. Ночью же температура понижается на 2-4 градуса. ... ...Более или менее адаптироваться к такому температурному режиму у меня получилось лишь спустя пять лет.". Жить по-европейски - только так. А вот влезть на елку и ничего не уколоть... это вряд ли. С другой стороны, всегда же такие заимствования давались нелегко. Вспомните, как при Петре приучали бояр брить бороды.
3. Стены и перекрытия имеют толщину. Стена - максимум 0,5 метра, типовое межэтажное перекрытие - 0,25.
Итого 11*4*6,25-35=240. Все равно заметно меньше.

 

Вы почему-то пропускаете суть, и уделяете основное внимание мелочам. Не знаю, есть ли в Германии ГСОП. Не встречал. И логики в его существовании там не вижу. Германия - не Россия. У нас некоторые регионы больше, чем Германия. У нас везде климат разный. Сильно разный. Кардинально разный.
Суть же в том, что я выкладывал сюда в виде диаграммы. С увеличением тепловой защиты ограждающих конструкций профит в виде снижения тепловых потерь в пределе стремится к нулю.
И прагматизм, о котором я говорил, заключается в том, что у них нормы таки не достигли еще бессмысленных значений, как у некоторых соседей.
Хотя и там лобби сильнее технарей. Что и показал скандал с Фольксвагеном (а за ним и с другими немецкими автопроизводителями).

 

Во-первых, это плохая привычка говорить за большинство. С уверенностью утверждать можно только за себя.
Во-вторых, данная температура согласно НД (наш ГОСТ и европейские НД) никоим образом не относится к оптимальным, даже больше, для жилых комнат по ГОСТу она не относится даже к допустимым.
В-третьих, расчет требуемых значений сопротивления теплопередаче не предполагает "допусков и посадок" в зависимости от желания кого б-то ни было. Если покопаться в НД, то легко можно обнаружить, что в данном случае нужно брать +20 по Цельсию.
Вы опять с самого начала берете какие-то свои, в данном случае вообще не проходящие по санитарно-гигиеническим требованиям исходные данные, и выдаете основанный на них расчет как аргумент в дискуссии. Это первый момент.
Второй момент в том, что никто лично Вам не запретит посчитать тепловые потери исходя из ваших предпочтений. Даже при +25.
И это то самое, о чем говорит Глеб Грин. Не тепловую защиту надо считать, а энергетические затраты, и, как их следствие, затраты финансовые. Комплексно.
Вы сами наглядно продемонстрировали, что нормируемые значения сопротивления теплопередаче вторичны. Раз уж их готовы искаженно посчитать