Историко-культурная экспертиза для РнС в Московской области

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не прошло и месяца, как с 1 июля и 30 сентября 2017 вступили поправки в Градостроительный кодекс РФ, внятно определяющие состав и порядок получения ГПЗУ, внятно освободившие от необходимости получения застройщиком ИЖС всякого рода сопутствующих платных услуг типа тополанов, согласований с аэродромами и прочие, как на дорогу честного отъема денег у граждан вышли непримиримые бойцы за культурное наследие. Полный текст и рекомендуемая ими схема противодействия ИЖС доступна на офсайте этой уважаемой конторы - тут
Копия с сайта:

Спойлер: Требования к процедуре освоения земельного участка.

Обращаем внимание физических и юридических лиц!

В соответствии со ст. 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, работ по использованию лесов и иных видов работ подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона, осуществляются при отсутствии на данной территории трех категорий объектов:
- объектов культурного наследия, включенных в реестр (федерального, регионального и местного (муниципального) значений);
- выявленных объектов культурного наследия;
- объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает сведениями об отсутствии на испрашиваемом участке выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, то должны быть выполнены требования, установленные согласно статьями 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона.

В случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает сведениями об отсутствии на испрашиваемом участке выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, то должны быть выполнены требования, установленные согласно статьям 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Федерального закона.


Исследование земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, проводится в рамках государственной историко-культурной экспертизы. Таким образом, заказчик проведения работ по хозяйственному освоению, в целях проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, должен обратиться к эксперту, получившему аттестацию Минкультуры России.
Списки аттестованных экспертов размещены на сайте Минкультуры России (Главная > Министерство > Департаменты > Департамент государственной охраны культурного наследия > Аттестация экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы > Аттестованные эксперты). Государственный эксперт должен иметь аттестацию - «земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению».
По вопросу проведения государственной историко-культурной экспертизы также можно обратиться в организации, уставными целями деятельности которых является проведение археологических полевых работ, и в трудовых отношениях с которыми состоят аттестованные эксперты.
Такими организациями являются, в том числе,
ФГБУН Институт археологии Российской академии наук (117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, т. (499) 126-47-98),
ООО «ЦАИ «Куликово поле» (Московская область, г. Подольск, пр-кт. Ленина, д. 47, 142106, т. (4967) 63-19-51),
ООО «Столичное археологическое бюро» (г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, офис 226, т. 8 (495) 234-31-75),
ООО ««Археологические изыскания в строительстве» (109052, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, офис 406),
МБУ «Коломенский археологический центр» (140400, Московская область, г. Коломна, ул. Кремлевская, 5).

Что означает для нас это незамысловатое требование? Только одно: всем без исключения, кто собирается получить РнС для ИЖС и для земельного участка нет сведений о государственной историко-культурной экспертизе путем археологических натурных исследований вашего участка, вменили в обязанность за свой счет ее сделать и доказать, что на своем участке нет могилы коня Александра Македонского. Практически это означает, что ценник РнС в МО теперь будет начинаться от 30т.р., а получение может затянуться на годы.
Учитывая, что сведений о государственной историко-культурной экспертизе практически нет не для одного земельного участка, остается поздравить перечисленные в Требованиях ООО и чиновников в Управлении Культурного наследия МО связанных с ними с началом открывшихся коммерческих перспектив на почве и костях (буквально) сохранения культурного наследия в МО.

Если ваш участок расположен в МО и вы думаете, что вас это не касается или уже не касается, то не обольщайтесь, директивы о новых веяниях уже получены главами администраций (которые наверняка тоже не восторге от этого, ведь основной удар возмущений придется по ним, ведь отказы в РнС будут выдавать они). Будут-будут, не сомневайтесь, не смотря на то, что в ч. 9 ст. 51 ГрК РФ предоставление подобных заключений не требуется для получение РнС, а ч. 10 ст. 51 ГрК РФ прямо указывает на недопустимость этого. Но когда и кого это останавливало?

Пришло время дружно бить в колокола и попытаться остановить это беспредел. Прошу высказываться по теме, очень желательно участие в теме профессиональных юристов, работников прокуратуры готовых дать грамотное правое заключение по данной инициативе применительно к ИЖС и помочь тем, кто уже столкнулся или столкнется с этим явлением.

ps

Спойлер: Адреса и явки

Главное управление обязано дать разъяснения по вопросам, связанным с проведением государственной историко-культурной экспертизы земельных участков.
Задать вопрос можно воспользовавшись формой обратной связи
Для разъяснений можно обратиться в Главное управление по адресу: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, корп. 1, бизнес-центр "Орбита-2", 8-й этаж (станция метро "Строгино");
+7 498 602-19-66 доб. 46221, 46216; +7 498 602-19-69 (факс).

 

Я наверное одна из первых, кому внесли в градостроительный план этот пункт, еще 2 недели назад, без этого теперь не получить разрешение на строительство дома в деревне.

 

@Jkate, не все так плохо, есть порталы в этом законе.
В каком вы районе МО, что у вас написано дословно в п. 2, 2.1 и 3.2 ГПЗУ?

 

В Севастополе аналогично, требуют эту "'экспертизу", перед началом строительсва. В самом городе таких экспертов нет - приходится приглашать иногородних.

 

В Севастополе, как и в окрестностях любых других объектов КИН, включенных в реестр, это просто необходимо по закону. А вот зачем в своем огороде в МО нужно каждому кости мамонтов искать, непонятно.

 

В каком вы районе МО, что у вас написано дословно в п. 2, 2.1 и 3.2 ГПЗУ?

 

У меня вопрос: почему "освоение" земельного участка трактуется как непосредственное начало строительства? Процедура освоение земельного участка, в моем понимании - это при выделении территории, ранее не занятой населенным пунктом, например, для нового жилого массива. Если участок уже имеет ПЗЗ, то это уже не освоение, это непосредственное использование участка по назначению, в соответствии с его категорией. Хотя предвижу, что местные администрации попытаются трактовать норму аналогично, чтобы самим не платить за эту самую экспертизу. Если есть на форуме юристы, тоже прошу дать юридическое определение "освоение земельного участка", на основании определений законодательства. Я не нашла прямого определения такого понятия в Земельном кодексе...

 

В нашем случае будет справедливо признать, что администрации такие же жертвы как и мы, т. к. вынуждено выполняют "требование" Управления по культнаследию МО по-своему понявшему закон ПП №73-ФЗ и указания от Минкульта РФ. ПП №73-ФЗ обязывает делать экспертизу за счет застройщика, а не администрации и это тоже неоспоримо. Вот только не всем и не всегда нужна по ПП №73-ФЗ эти раскопки и экспертиза. В частности для ЗНП, если они не обременены наличием на них объектов культнаследия, включенных в реестр, по ПП №73-ФЗ администрациям нет оснований кого-либо обязывать проводить раскопки и делать экспертизу, это чисто хотелки Минкульта МО и не более. Это и надо оспаривать.

 

Как думаете, если уже есть РнС, то будут ли еще какие-то требования по этой экспертизе при вводе дома в эксплуатацию? Это я так на будущее готовлюсь. РнС получил меньше месяца назад, срок годности сентябрь 2027, строиться начну следующей весной, если правильно звезды встанут. Правда у меня участок освоенный с коммуникациями и старым домом с номером, правом на прописку и т. д., но под реконструкцию.

 

Если при строительстве в котловане не найдете каменный топор и череп неандертальца и не заявите об этом куда и как следуют, не будет, ибо не требуется оно. Но живем как на вулкане, могут чего угодно еще за это время придумать, чтобы денег отжать...

 

Подождите, а не кажется ли Вам, что Застройщик, о котором идёт речь в памятке - это всё таки застройщик НЕ ИЖС, а тот, кто "осваивает территорию"? И я не вполне соглашусь с Вами, что в данном случае администрация такая уж жертва. Слишком часто именно администрация выдает разрешения на строительство многоквартирных домов и целых районов, не считаясь со здравым смыслом и логикой, а потом, когда выясняется, что там строить нельзя, они делают вид, что ни при делах, хотя на документах стоят их подписи. В частности - в Раменском, ЖК "Солнечный" - дали разрешение на строительство жилого квартала в створе взлетки. Это при том, что именно эта же администрация, нарушая закон, не выдает РнС для частных застройщиков, суд завален делами о признании самостроя (интересно, почему же тут они оказались такими сговорчивыми?). И что, кто пострадал? Что-то я не слышала об увольнении сотрудников архитектуры и администрации, которые "не заметили", что ЖК как-бы не совсем там можно делать. Если бы я, при покупке участка, точнее, при запрашивании информации о нем в кадастровой палате, видела ограничения по нему, я бы его не купила (у меня аэропорты оказались под боком). Причем, во время осмотра участка (три раза выезжала осмотреться), Раменский аэропорт (который действительно близко), вообще не работал (кроме МАКСА), вокруг застроенные домами участки, пятиэтажка в 500 метрах, а Домодедово и Быково - слишком далеко, чтобы всерьез говорить о каком-то негативном влиянии как самолетов на людей, тем более частного дома на безопасность полетов. Предполагаю, те многочисленные коттеджные поселки, которые потом оказываются то в водоохранной зоне, то в заповеднике, то ещё где - сами новоявленные жители могли этого и не знать, это обязана была знать местная администрация и не выделять земли, не предназначенные для таких целей.
Единственное, МинКульт, раз уж решил наводить здесь порядок, должен был продумать и писать закон так, чтобы нельзя было толковать двояко, и не подставлять добросовестных граждан, которые при покупке не могли знать о каких-то ограничениях... Э-э-э-эх, как на самом деле невесело у нас с законами, точнее, с их изложением и тем более исполнением...

 

@YuryS1962, как ни печально сознавать (впрочем, я в таких же условиях - тоже ещё не построилась, но всеми силами стараюсь - хочу жить в ДОМЕ), нам никто не даст гарантии, что всё у нас чисто будет при регистрации. Не этот закон, так другой, или третий, или вообще, какая-нибудь дурь войдет в голову людей, которые должны будут выполнить действия для регистрации уже построенного дома... но Вы сами как-то писАли, что вроде нерешаемых вопросов вроде как нет, и учитывая массовость частных застройщиков, мне кажется, не должно быть. Другой вопрос, что какие-то незапланированные ресурсы могут быть дополнительно затрачены (время/деньги), которые тратить не планировалось. Но для себя я так думаю - если подходить к вопросу строительства с головой и логикой, стараться не нарушать права соседей (расстояния до забора, инсоляция, противопожарный разрыв и т. д.), категорического неприятия быть не должно... ну, через суд, с затратами, наверное зарегистрируем?) хотя, конечно же, хотелось бы, чтобы всё было так, как написано в законе - пришел, принес указанные в законе бумажке, и всё зарегистрировал...

 

Кажется - не кажется это из другой области медицины. Есть Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и там в ст. 31 есть ответ на ваш вопрос. Вы только не читайте то, что написано в требованиях Минкульта МО на их сайте, это всего лишь чьи-то испражнения по теме, как "я понял закон", это не имеет никакой силы, не относиться не только к НПА, но даже к рекомендациям, это пук и не более. Эти требования были кем-то и написаны на основе именно ПП №73-ФЗ, но в силу каких-то личностных отклонений, написаны именно в его понимании и поэтому как в кривом зеркале закон в требовании стал выглядеть таким вот веселым. Но есть обязанность соблюдать закон, а не эти требования.

Вы будете удивлены еще больше, если все-таки прочитайте ПП №73-ФЗ, хотя бы только 5 раздел, особенно ст. 28, 30 и 36, там вполне определенно сказано кому адресовал законодатель, причем совершенно справедливо адресовал, эти требования по раскопкам и экспертизе. Но потом кто-то взялся за перо и навоял и разослал другие требования в виде директивы, умышленно или нет убрав ненужные ему слова из ПП №73-ФЗ и определения, таким образом чтобы изменить область действия. Возможно даже нет никакого злого умысла, просто сработал "испорченный телефон" и каждый внес свою лепту по цепочке, а администрации поленилась изучить основы по привычке принялись это исполнять. А возможно расчет был такой же как и с предоставлением топосъемки и согласованием от Росавиации, что максимум один из тысячи посмотрит закон и пошлет с этим требованиями, а остальные 999 тупо выложат деньги археологам и экспертам всех мастей в доме напротив за не требующуюся по закону бумажку. Этого не узнать, да и толку от этого знания мало будет. Цель этой темы другая: чтобы как можно меньшее количество застройщиков ИЖС развели на эти незаконные раскопки-экпертизы.

@Taana, вы все правильно излагаете, только очень эмоционально и все в кучу, как в том анекдоте про потерялась собачка... сука. ненавижу страну... Поверьте, я не больше вашего люблю администрацию, т. к. год сначала добивался выдачи ГПЗУ без топосъемки и уже почти два года РнС на основе этого ГПЗУ, в котором нет границ застройки, но зато есть требование предоставить согласование с Росавицией. Посмотрите соседнюю тему про согласование с аэродромами. Но даже после этого стараюсь быть объективным, по-возможности зря не хаить всех без разбора, тем более, что приходится между судебными заседаниями неформально общаться с обидчиками, а без протокола они бывает говорят вещи противоположные тому, что излагают в судебных возражениях. Они все понимают, ведь такие же и все люди, просто у них работа такая - задницу свою беречь, ничего личного. Поэтому давайте будет объективными и не предвзятыми ко всем из-за кого-то одного, ограничимся обсуждением необходимости поиска антропологических остатков в своих огородах...

 

@Obhome, если честно, непонятно тогда, о чем эта тема.
Обратить внимание на "требования Минкульта" предложили Вы, во всяком случае я об этом узнала из этой темы. Да, эмоционально, это форум, а не судебное заседание. И привела не абстрактное "потерялась собачка... сука. ненавижу страну...", (тем более, что это не совсем то, о чем я писала, уж извините, не донесла, видать, свою мысль до Вас), а вполне конкретный косяк местных властей, который меня лично зацепил. Мне на самом деле жаль тех, кто вложился в ипотеку, но не получил жилье. И это не их вина, а вина тех, о ком Вы пишете, что они тоже "жертвы". О том, что оплачивать экспертизу должны застройщики (и это неоспоримо - см. пост #8), следует из Вашего поста. Но теперь Вы мне указываете, якобы это я неправильно поняла, и не надо читать толкования закона частных лиц. Хотя я-то как раз и попыталась именно понять закон, как и что написано на некоей памятке, непонятно кем и для кого составленной.
Ну и ответила @YuryS1962, на его вопрос, потому что этот же самый вопрос я себе тоже задаю, и сама же себе отвечаю так, как изложила. Вам не понравилось, что я слишком эмоционально это сделала? Извините, не увидела в правилах рамок "допустимой эмоциональности". Вы считаете, что я неправильно истолковала закон? Так я спросила как раз помощи юристов разобраться в терминах...
Похоже, да, не поняла, зачем заведена эта тема...

 

Вы это имеете ввиду:
1. Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Хотите сказать, что если в деревне не выявлен этот объект, то экспертиза не проводится? Тогда действительно зачем эта тема?