Присоединение мощности в 15 кВт в СНТ отдельным садоводом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хорошо, допустим СО "погрело утюгом" председателя.
Какой я вижу вариант развития событий?
Пред дал СО бумагу-согласие "для нужд ТП индивидуала выделяю точку подключения на опоре"
И включает временно электроэнергию во всем массиве.
СО приезжает и осуществляет ТП к опоре, вручает мне акт. В акте у меня балансовая граница на опоре, у СО граница ВЛ 10 кВ (перед трансом).
Акт соответствует действительности, я иду к ГП и заключаю договор, так?
Какая точка поставки будет в договоре? (если акт ТП содержит формулировку, указанную выше)

 

В приведенном примере точка поставки будет на высокой стороне трансформатора.

 

Интересно!
В договоре ТП прописано, что СО несет ответственность до границ участка Заявителя.
Значит, можно не подписывать акты ТП/РБП, где СО не взяло ответственность до границ участка Заявителя? Ссылаясь на п. 13 договора ТП?

Правильно?
Знакомы ли вам похожие примеры? Не нашел в поиске.

Ну и когда товарищество отключит "летнюю линию", то ГП будет говорить "в точке поставки эл/эн есть, дальнейшие вопросы к СНТ".

Получается, нужно сразу акт ТП/РБП требовать составить с ответственностью СО до границ своего участка? Или как быть?

 

Требование логично.
А вам знакомы случаи переписки по этому поводу? (где между СО и заявителем находятся сети СНТ)

Перечитываю тему по ГБП - пока не нашел ничего.

 

Ясно.

Значит позиция - просто стою на своем, акты с указанием ГБП/ГЭП (с точки зрения ответственности СО!) за границами своего участка не подписываю, в срок до 3 раб. дней направляю МО: "акт подписывать отказываюсь, т. к. согласно п. 13 договора о ТП, СО несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка Заявителя".

Т. е. если будет акт о ТП, где написано, что СО несет Б и/или Э ответственность до ВЛ 10кВ (или до транса) - отказываюсь от подписания.

Правильно?

 

Ох и сложно будет заставить этого "бегемота" вытянуть из болота взять ответственность за чужие сети.

Полагаю, с точки зрения балансовой принадлежности ответят просто: "эти сети принадлежат СНТ, не находятся у нас на балансе". Про эсплуатационную принадлежность начнут цитировать законы и упираться, что не могут нести ответственность за чужое имущество.
Наверное, скатимся в плоскость гражданского кодекса.

И что тогда?
По сути, это договор неправильный (для них). И что, признавать его ничтожным? Может это им будет выгоднее?

Это я зачем интересуюсь - чтобы понять, что за "дорожка" и куда она может меня привести.

 

Сегодня спрашивал:

Похоже, нашел ответ:
п. 5 ПП861
5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Получается:
1) Моё присоединение называется опосредованным только исходя из факта подключения через сети СНТ (т.е. в договоре ТП это не обязательно должно быть описано)
2) Точка поставки по договору с ГП по-любому будет в точке присоединения. Если составить любую бумагу, по которой точка поставки будет в другом месте - полагаю, можно оспорить её (т.к. ПП861 главнее составленной бумаги).

Так, например, изучаю практику насчет ГБП / ГЭП.
Вот решение.
Акт ГБП / ГЭП признан недействительным. У истца своя ТП на своем участке, хотя в акте ГБП указана за границей участка (изоляторы опоры ЛЭП 6 кВ)
В акте разграничения балансовой принадлежности указано, что он составлен между покупателем ООО «Интеграл» и сетедержателем ООО «Интеграл», на балансе ООО «Интеграл» находится воздушная линия 6 кВ длинной 1000 м и граница балансовой принадлежности электросетей между гарантирующим поставщиком и сетедержателем устанавливается (жирная черта) изоляторы опоры ЛЭП 6 кВ (за границей земельного участка ООО «Интеграл»).

ООО «Охотсэнерго» является сетедержателем ВЛ 6 кВ и граница балансовой принадлежности должна быть подписана между ООО «Охотсэнерго» и ООО «Интеграл» в точке присоединения энергопринимающего устройства ООО «Интеграл» по трансформаторной подстанции с трансформатором ххххххх, принадлежащей ООО «Интеграл», в границах земельного участка, арендуемого ООО «Интеграл».

Исковое требование о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением № 2-А к договору энергоснабжения электрической энергии от хххххх в части указания в схеме подключения к электрическим сетям ответчика об установлении границы балансовой принадлежности между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» и обществом с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» на изоляторах опоры ЛЭП 6кВ, отмеченной на схеме жирной чертой, подлежит удовлетворению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением к договору энергоснабжения электрической энергии от 18.07.2011 № 38.11/П в части указания в схеме подключения к электрическим сетям ответчика об установлении границы балансовой принадлежности между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» и обществом с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» по трансформаторной подстанции с трансформатором хххххххххххх в границах земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером ххххххххххх, расположенного по адресу: ххххххххххххххх, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

И еще. Тут жилой дом хочет изменить ГБП/ГЭП по внешней стене (раньше была в подстанции). СО пытается отбрыкиваться - это не мой кабель (сети), он не на моем балансе, не буду двигать границу.

Заявляя требование о внесении изменений в акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 17.09.08, истец пытается снять с себя и возложить на ответчика ответственность за эксплуатацию кабельной линии 0,4 кВ от ТП 97 до ввода в МКД №25 по ул. Мира г. Щекино
Поскольку эта кабельная линия никогда не передавалась на баланс и в эксплуатацию ответчика, у него отсутствуют правовые основания для изменения границы ответственности и принятия на себя обязательства по эксплуатации кабельной линии.
Ответчик заявил, что кабельная линия 0,4 кВ от ТП 97 до ввода в МКД №25 не находится на его балансе, в доказательство чего приложил перечень принадлежащих ему основных средств.
Однако, он не опроверг и заявления истца о том, что указанная кабельная линия не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не принадлежит истцу, ни собственникам помещений МКД.
Довод ответчика о том, что он не обязан отвечать за эксплуатацию кабельной линии 0,4 кВ от ТП 97 до ввода в МКД №25 суд считает не обоснованным.
Суд обязывает ОАО «ЩГЭС» внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 17.09.2008, предусмотрев в нем схему в однолинейном изображении с указанием в ней границы эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного жилого дома по адресу: ххххххх

 

Доброго дня. Пролапатила всё возможное и невозможное на форуме, но так и не нашла ответов. Всё честно прочитала)
Немного восстановлю информацию и добавлю изменившиеся обстоятельства. Не член СТ. Есть две опоры, одна на границе с участком, это СНТ, документов у них нет на эти опоры, так как опоры устанавливались в складчину владельцами нескольких участков, да мне и не надо это подключение, там 3,5 кВт. Вторая опора СО находится за границей СНТ, 200 метров, там 15 кВт и стабильное напряжение. Договора пользования инфраструктурой нет и не будет. Может через год и появится, но сейчас силы направлены на бодание с СО. Это для отдельной ветки рассуждения) Есть ответ СО о предоставлении им договора пользования инфраструктурой, с устной ремаркой о добавлениии пункта на разрешение установки опор. С этим разобралась, только договор. Но вот его точно не будет.
Интересует вот что. Для подключения надо использовать ЗОП, установка двух опор. Из документов у СНТ кадастровый паспорт с бессрочным пользованием. Всё. Межевого нет. Я понимаю, что земля муниципальная, и так как это на территории города, то приватизации она не подлежит.

ЗК РФ, Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса

• Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ)

• Глава IV. Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками

Вот из этого я делаю предположени, что инфраструктуру СНТ для моего подключения СО не использует. Правомерно ли требование о предоставлении договора пользования, если не используется инфраструктура

 

Так вот в чем и вопрос, ЗОП на бессрочном пользовании, значит собственник, муниципалитет и СО не использует инфраструктуру СНТ для установки опор.
Есть еще Федеральный закон РФ N 171-ФЗ от 23.06.2014
Объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:
5. Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

думаю, что им написать в ответ на требование договора ИОП