1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 8

Каркасный дом. Как надо и не надо - 2

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем Юзеф, 27.09.17.

  1. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234
    Адрес:
    Самара
    Ой, я этой загадочной поделкой не пользуюсь.
    Нет, не все. А лишь те, кому ютуб заменяет мозг и разум. Это поветрие появилось сравнительно недавно.
    Совершенно верно.
    Равно как и при наличии ригеля - двойная обвязка не нужна. Достаточно одинарной. Или ригель, Или двойная обвязка.
    Вопрос не в "глухости" стены и не вналичии в ней проемов. Что по нашему СП, что по американскому.
    Ключевой момент - это приходят ли нагрузки от вышележащих конструкций (лаги например, или стропила) в пролет обвязки между стоек. Если не приходят- можно одинарную. Если приходят - надо двойную.

    Ну и не забывайте, что ригель и обвязки это многопролетные балки, а хедер (перемычка над проемом в СП) - это однопролетная конструкция.

    Это вы уж совсем не правы. Так и до обязательности зареза опорных пяток стропил на ЧПУ договориться можно...
     
  2. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42
    Абсолютно согласен. Ну я так и думал.
    Только это очень хлопотно эту фиговину рассчитывать. Хоть это (как вами правильно замечено) и много пролетная балка но выигрыш дает не очень. Так что и без двойных стоек не всегда можно обойтись. Самозастройщику лучше использовать "Платформу" благо по ней полно информации со всеми расчетами. Разве только в целях сократить мостики холода (убрав одну обвязку) но не уповать что это решит все проблемы с перекрытием всех проемов.
     
  3. Grizzly 2
    Регистрация:
    11.02.14
    Сообщения:
    1.528
    Благодарности:
    2.382

    Grizzly 2

    Живу здесь

    Grizzly 2

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.02.14
    Сообщения:
    1.528
    Благодарности:
    2.382
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @lllyruk,
    вот вы за это топите, за конструкцию по американским кодам?
    header.jpg
    лично мне не нравятся спятерённые стойки под окном
     
  4. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234
    Адрес:
    Самара
    А чего там хлопотного?
    В самом простейшем случае, когда две балочки просто лежат друг на друге, их моменты сопротивлений просто суммируются.
    Скажем два варианта:
    1. двойная обвязка 50*150
    2. Обвязка 50*150 и ригель 50*200
    Округляю до кратности 50 для простоты примера.
    Момент сопротивления прямоугольного сечения W=b*h*h/6
    обвязка: Wobv=15*5*5/6 = 62.5см3
    ригель: Wrig=5*20*20/6 = 333.3см3
    Wsumm:
    Вар1 Wsumm=Wobv+Wobv=62.5+62.5=125см3
    Вар2 Wsumm=Wobv+Wrig=62.5+333.3=395.8см3
    395.8/125=3.1664
    В 3,1664 раза вариант с ригелем прочнее.
    Плюс можно ситуацию еще улучшить, заставив эти детали работать совместно.

    Так в варианте с ригелем они частенько используются.
    А еще частенько на больших проемах применяется сдвоенный ригель.
    А совсем в сложных случаях определяется расчетом, впрочем как и в варианте канадки.

    Как показывает практика, дуремарства и по канадке хватает от души.
    У нас же любят сначала сделать, а потом инструкцию прочитать...
    Вопрос выбора исключительно вопрос адекватности конкретного гуманоида.
    Дурак таблицы Брадиса на растопку пустит...
    Но в целом соглашусь - канадка более дуракоустойчивая.
     
  5. Александр_Мк
    Регистрация:
    30.03.16
    Сообщения:
    209
    Благодарности:
    103

    Александр_Мк

    Живу здесь

    Александр_Мк

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.03.16
    Сообщения:
    209
    Благодарности:
    103
    Адрес:
    РБ, Минск
    Так и есть 4,8 тон :)
    - ИМХО тоже вполне прилично.
     
  6. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42
    Я просто предлагаю подумать. Дополнительная стойка не всегда ставится из за того что не сможет нести дополнительную нагрузку а для того чтоб увеличить площадь опирания. Все дело в том что стойка выдерживает гораздо большую нагрузку нежили обвязка. Есть шанс что стойка просто срежет обвязку в этих местах.
    Но вы можете делать как нравится.
     
  7. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42
    Опять абсолютно согласен! Что даже добавить нечего.
     
  8. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42
  9. PbI6A
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    3.953
    Благодарности:
    5.325

    PbI6A

    Живу здесь

    PbI6A

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    3.953
    Благодарности:
    5.325
    Адрес:
    Красноярск
    А как они потом усохнут и 4 щели между собой образуют - отдельная песня.

    У меня домкрат 12т, подкладывал дощечку то ли 40, то ли 50 плашмя - она разломалась и в землю ушла, только концы вверх загнулись, хоть и грунт - скальник. Так что если только доска 20-ка, ставить несколько шт на ребро и чем-то распределять нагрузку плавно. Иначе все эти расчёты - чепуха. Надо учитывать плавное распределение нагрузки по площади, точечно такая нагрузка порвёт волокна и всё равно поломает доску.
     
  10. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234
    Адрес:
    Самара
    Ну, передавайте привет автору сего творения...
    По прочности балка будет работать до тех пор, пока выполняется условие
    Mmax/W<=Rи, те нормальные напряжения не превышают сопротивление изгибу.
    Для пиломатериала хвойных пород Rи: 1 сорт 14МПа (142кг/см2), 2 сорт - 13МПа (132кг/см2)
    Для сечения 50*200 W=b*h*h/6=333.33см3
    Пролет l=600мм
    Для сосредоточенной нарузки по центру пролета Mmax=Ql/4,
    Для распределенной нагрузки Mmax=q*l*l/8
    Значит Mmax=Rи*W:
    Для 1 сорта 142*333,33 = 47332 кг*см
    Для 2 сорта 32*333,33 = 43999 кг*см
    Для сосредоточенной нагрузки Q=Mmax*4/l
    Для распределенной нагрузки q=Mmax*8/l/l
    Для 1 сорта:
    Q = 47332*4/60=3155 кг
    q = 47332*8/60/60=105 кг/см. Это в привычных кг/м 10500 кг/м. А вся нагрузка на нашу балочку соответственно ql= 10500*0.6 = 6300кг
    Для 2 сорта:
    Q = 43999*4/60=2933 кг
    q = 43999*8/60/60=98 кг/см Это в привычных кг/м 9800 кг/м. Вся нагрузка на балочку 9800*0,6 = 5880кг

    Поэтому чего он там считает совершенно не понятно...
     
  11. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234
    Адрес:
    Самара
    Именно поэтому в нормативной документации есть "местное смятие поперек волокон" и "смятие поперек волокон по всей площади", например.
    Этот вариант из области мистики. Скорее стойка потеряет устойчивость за счет своей гибкости.
     
    Последнее редактирование: 22.05.18
  12. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42
    Скорей из области математики. У вас с цифрами все в порядке. Стойки как правило обшиты с двух сторон ну или хотя бы обрешетка присутствует. Вот и получается сколько держит обвязка стойка подобные нагрузки держит не напрягаясь и еще покуривая.
    Насчет срежет- это для острого словца. Помнет изрядно.
     
  13. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234
    Адрес:
    Самара
    Вот спасибо, хорошо! Рад, что хоть кому-то по душе пришлось :aga::aga:
    Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец.
    Дело в том, что рядовые "обычные" рамы каркасов стен переразмерены. Сильно. Вот в чем дело. Нет там таких распределенных нагрузок, которые привели бы к смятию обвязки. Ну а под сосредоточенные -да, повторюсь, - надо считать.
    Аа. Ну тогда да, принимается.
     
  14. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.842
    Благодарности:
    20.234
    Адрес:
    Самара
    Ну-с, посчитаем тогда сколько выдюжит двойная канадская обвязка из 50*150
    Wобщ=125см3
    Mmax=125*142=17750 (Беру сразу по первому сорту,- кто хочет пересчитает)
    Для равномерно распределенной нагрузки:
    q=17750*8/60/60=39,44кг/см=3944кг/м
    На всю балочку 3944*0,6=2366кг
    Для сосредоточенной по центру пролета балочки
    Q=17750*4/60=1183кг
    Соответственно реакция опор (стоек) будет
    В случае распределенной нагрузки 2366/2=1183кг
    В случае сосредоточенной нагрузки 1183/2=591,5кг
    А дрова сосновых фамилий имеют Rсж90=3МПа для опор, врубок и тэ дэ. Это 30кг/см2
    Площадь смятия обвязки на одной стойке 5*15см=75см2
    Максимально допустимая нагрузка получается 75*30=2250кг
    Отсюда делаем вывод, что:
    в канадском варианте конструкции не наступит от слова никогда. Ибо по мере наращивания нагрузки мы сначала просто сломаем обвязки, а критичного смятия так и не наступит.
    Вариант с ригелем же способен выдержать такие нагрузки, чтобы наступило предельное смятие ригеля и обвязки поперек волокон на стойках.
    Такие дела.
     
  15. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    42
    Не, не, не! Сжатие 24кг/см2, врубка 30, болты шайбы 40. Ну не суть.
    Вот и получается среднюю распределенную нагрузку можем смело делать около 2 т. Даже не берем прочность впиленного ригеля будем смотреть на стойки по краям проема. Тут надо посмотреть на этажность, на снеговые нагрузки и т. д. и т. п. Можно с легкостью перейти порог.
    У меня с вами нет спора. Меня искренне удивляют люди которые впиливают двух сотую доску а то и бывает 150 и думают что все проблемы решены. И давай лепить проемы по два с лишним метра. Я даже видел под прогонами по одной стойке. Мол хедер все разгонит.
     

Смотрите также: