1.  Стать исполнителем

    Строите каркасные дома? Найдите заказчиков на Бирже FORUMHOUSE. 1500 заказчиков ждут ваши предложения.

    Скрыть объявление
  2.  ЗАКАЗАТЬ МАТЕРИАЛЫ

    Приобретите строительные материалы на Бирже FORUMHOUSE.Проверенные поставщики ждут ваших заявок.

    Скрыть объявление
  3. Конкурс на самую интересную идею для постройки беседки. Расскажи, как они воплощались в жизнь и получи комплект инструментов для новых идей!

    Участвовать
    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 7

Каркасный дом в картинках - как надо и не надо - 2

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем Юзеф, 27.09.17.

  1. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137
    Адрес:
    Самара
    Ой, я этой загадочной поделкой не пользуюсь.
    Нет, не все. А лишь те, кому ютуб заменяет мозг и разум. Это поветрие появилось сравнительно недавно.
    Совершенно верно.
    Равно как и при наличии ригеля - двойная обвязка не нужна. Достаточно одинарной. Или ригель, Или двойная обвязка.
    Вопрос не в "глухости" стены и не вналичии в ней проемов. Что по нашему СП, что по американскому.
    Ключевой момент - это приходят ли нагрузки от вышележащих конструкций (лаги например, или стропила) в пролет обвязки между стоек. Если не приходят- можно одинарную. Если приходят - надо двойную.

    Ну и не забывайте, что ригель и обвязки это многопролетные балки, а хедер (перемычка над проемом в СП) - это однопролетная конструкция.

    Это вы уж совсем не правы. Так и до обязательности зареза опорных пяток стропил на ЧПУ договориться можно...
     
  2. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40
    Абсолютно согласен. Ну я так и думал.
    Только это очень хлопотно эту фиговину рассчитывать. Хоть это (как вами правильно замечено) и много пролетная балка но выигрыш дает не очень. Так что и без двойных стоек не всегда можно обойтись. Самозастройщику лучше использовать "Платформу" благо по ней полно информации со всеми расчетами. Разве только в целях сократить мостики холода (убрав одну обвязку) но не уповать что это решит все проблемы с перекрытием всех проемов.
     
  3. Grizzly 2
    Регистрация:
    11.02.14
    Сообщения:
    1.407
    Благодарности:
    2.039

    Grizzly 2

    Живу здесь

    Grizzly 2

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.02.14
    Сообщения:
    1.407
    Благодарности:
    2.039
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @lllyruk,
    вот вы за это топите, за конструкцию по американским кодам?
    header.jpg
    лично мне не нравятся спятерённые стойки под окном
     
  4. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137
    Адрес:
    Самара
    А чего там хлопотного?
    В самом простейшем случае, когда две балочки просто лежат друг на друге, их моменты сопротивлений просто суммируются.
    Скажем два варианта:
    1. двойная обвязка 50*150
    2. Обвязка 50*150 и ригель 50*200
    Округляю до кратности 50 для простоты примера.
    Момент сопротивления прямоугольного сечения W=b*h*h/6
    обвязка: Wobv=15*5*5/6 = 62.5см3
    ригель: Wrig=5*20*20/6 = 333.3см3
    Wsumm:
    Вар1 Wsumm=Wobv+Wobv=62.5+62.5=125см3
    Вар2 Wsumm=Wobv+Wrig=62.5+333.3=395.8см3
    395.8/125=3.1664
    В 3,1664 раза вариант с ригелем прочнее.
    Плюс можно ситуацию еще улучшить, заставив эти детали работать совместно.

    Так в варианте с ригелем они частенько используются.
    А еще частенько на больших проемах применяется сдвоенный ригель.
    А совсем в сложных случаях определяется расчетом, впрочем как и в варианте канадки.

    Как показывает практика, дуремарства и по канадке хватает от души.
    У нас же любят сначала сделать, а потом инструкцию прочитать...
    Вопрос выбора исключительно вопрос адекватности конкретного гуманоида.
    Дурак таблицы Брадиса на растопку пустит...
    Но в целом соглашусь - канадка более дуракоустойчивая.
     
  5. Александр_Мк
    Регистрация:
    30.03.16
    Сообщения:
    198
    Благодарности:
    99

    Александр_Мк

    Живу здесь

    Александр_Мк

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.03.16
    Сообщения:
    198
    Благодарности:
    99
    Адрес:
    РБ, Минск
    Так и есть 4,8 тон :)
    - ИМХО тоже вполне прилично.
     
  6. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40
    Я просто предлагаю подумать. Дополнительная стойка не всегда ставится из за того что не сможет нести дополнительную нагрузку а для того чтоб увеличить площадь опирания. Все дело в том что стойка выдерживает гораздо большую нагрузку нежили обвязка. Есть шанс что стойка просто срежет обвязку в этих местах.
    Но вы можете делать как нравится.
     
  7. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40
    Опять абсолютно согласен! Что даже добавить нечего.
     
  8. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40
  9. PbI6A
    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    3.407
    Благодарности:
    4.746

    PbI6A

    Живу здесь

    PbI6A

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.14
    Сообщения:
    3.407
    Благодарности:
    4.746
    Адрес:
    Красноярск
    А как они потом усохнут и 4 щели между собой образуют - отдельная песня.

    У меня домкрат 12т, подкладывал дощечку то ли 40, то ли 50 плашмя - она разломалась и в землю ушла, только концы вверх загнулись, хоть и грунт - скальник. Так что если только доска 20-ка, ставить несколько шт на ребро и чем-то распределять нагрузку плавно. Иначе все эти расчёты - чепуха. Надо учитывать плавное распределение нагрузки по площади, точечно такая нагрузка порвёт волокна и всё равно поломает доску.
     
  10. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137
    Адрес:
    Самара
    Ну, передавайте привет автору сего творения...
    По прочности балка будет работать до тех пор, пока выполняется условие
    Mmax/W<=Rи, те нормальные напряжения не превышают сопротивление изгибу.
    Для пиломатериала хвойных пород Rи: 1 сорт 14МПа (142кг/см2), 2 сорт - 13МПа (132кг/см2)
    Для сечения 50*200 W=b*h*h/6=333.33см3
    Пролет l=600мм
    Для сосредоточенной нарузки по центру пролета Mmax=Ql/4,
    Для распределенной нагрузки Mmax=q*l*l/8
    Значит Mmax=Rи*W:
    Для 1 сорта 142*333,33 = 47332 кг*см
    Для 2 сорта 32*333,33 = 43999 кг*см
    Для сосредоточенной нагрузки Q=Mmax*4/l
    Для распределенной нагрузки q=Mmax*8/l/l
    Для 1 сорта:
    Q = 47332*4/60=3155 кг
    q = 47332*8/60/60=105 кг/см. Это в привычных кг/м 10500 кг/м. А вся нагрузка на нашу балочку соответственно ql= 10500*0.6 = 6300кг
    Для 2 сорта:
    Q = 43999*4/60=2933 кг
    q = 43999*8/60/60=98 кг/см Это в привычных кг/м 9800 кг/м. Вся нагрузка на балочку 9800*0,6 = 5880кг

    Поэтому чего он там считает совершенно не понятно...
     
  11. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137
    Адрес:
    Самара
    Именно поэтому в нормативной документации есть "местное смятие поперек волокон" и "смятие поперек волокон по всей площади", например.
    Этот вариант из области мистики. Скорее стойка потеряет устойчивость за счет своей гибкости.
     
    Последнее редактирование: 22.05.18
  12. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40
    Скорей из области математики. У вас с цифрами все в порядке. Стойки как правило обшиты с двух сторон ну или хотя бы обрешетка присутствует. Вот и получается сколько держит обвязка стойка подобные нагрузки держит не напрягаясь и еще покуривая.
    Насчет срежет- это для острого словца. Помнет изрядно.
     
  13. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137
    Адрес:
    Самара
    Вот спасибо, хорошо! Рад, что хоть кому-то по душе пришлось :aga::aga:
    Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец.
    Дело в том, что рядовые "обычные" рамы каркасов стен переразмерены. Сильно. Вот в чем дело. Нет там таких распределенных нагрузок, которые привели бы к смятию обвязки. Ну а под сосредоточенные -да, повторюсь, - надо считать.
    Аа. Ну тогда да, принимается.
     
  14. Yaroslaf
    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Yaroslaf

    Проектирую и строю каркасные дома

    Регистрация:
    17.04.11
    Сообщения:
    7.140
    Благодарности:
    18.137
    Адрес:
    Самара
    Ну-с, посчитаем тогда сколько выдюжит двойная канадская обвязка из 50*150
    Wобщ=125см3
    Mmax=125*142=17750 (Беру сразу по первому сорту,- кто хочет пересчитает)
    Для равномерно распределенной нагрузки:
    q=17750*8/60/60=39,44кг/см=3944кг/м
    На всю балочку 3944*0,6=2366кг
    Для сосредоточенной по центру пролета балочки
    Q=17750*4/60=1183кг
    Соответственно реакция опор (стоек) будет
    В случае распределенной нагрузки 2366/2=1183кг
    В случае сосредоточенной нагрузки 1183/2=591,5кг
    А дрова сосновых фамилий имеют Rсж90=3МПа для опор, врубок и тэ дэ. Это 30кг/см2
    Площадь смятия обвязки на одной стойке 5*15см=75см2
    Максимально допустимая нагрузка получается 75*30=2250кг
    Отсюда делаем вывод, что:
    в канадском варианте конструкции не наступит от слова никогда. Ибо по мере наращивания нагрузки мы сначала просто сломаем обвязки, а критичного смятия так и не наступит.
    Вариант с ригелем же способен выдержать такие нагрузки, чтобы наступило предельное смятие ригеля и обвязки поперек волокон на стойках.
    Такие дела.
     
  15. lllyruk
    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40

    lllyruk

    Живу здесь

    lllyruk

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.01.15
    Сообщения:
    145
    Благодарности:
    40
    Не, не, не! Сжатие 24кг/см2, врубка 30, болты шайбы 40. Ну не суть.
    Вот и получается среднюю распределенную нагрузку можем смело делать около 2 т. Даже не берем прочность впиленного ригеля будем смотреть на стойки по краям проема. Тут надо посмотреть на этажность, на снеговые нагрузки и т. д. и т. п. Можно с легкостью перейти порог.
    У меня с вами нет спора. Меня искренне удивляют люди которые впиливают двух сотую доску а то и бывает 150 и думают что все проблемы решены. И давай лепить проемы по два с лишним метра. Я даже видел под прогонами по одной стойке. Мол хедер все разгонит.
     

Смотрите также: