Пароизоляция, гидроизоляция, ветрозащита: виды, технические характеристики, применение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо за картинки!
Припоминаю, обсуждали это год или два назад на форуме (про картон), нужны были подтверждения!
Теперь всё ясно! дальше разберусь

 

Если между этажем и неотапливаемым чердаком: пароизоляция -> 19 сантиметров утеплителя (между деревяннымы балками-перекрытиями 19 см.) -> ветрозащита, из чего и какой толщины лучше всего сделать черновой пол?

 

Ну этот вопрос безразмерный, по бюджету, дальним задачам, качествам, эстетике и так далее.
Если на чердаке немного дополнительных деталей, как стойки, укосины и прочее, отлично подойдёт ОСП и даже без дополнительных отверстий, если предусмотреть вентиляцию пространства под ОСП через щели, боковые или между плитами ОСП, или как-то ещё. При надобности такой чердак можно использовать и как спальный, настелить матрацы на несколько дней для гостей.
Если же чердак использовать не предвидится, то можно черновой пол устроить самым дешёвым, да хоть настелить горбылём, дешевле горбыля только бесплатно.
Кстати, не рекомендуется чердак захламлять вообще ничем, если он изначально не планируется как жилой или хотя бы летний.
Во-первых, старый хлам состоит обычно из пожароопасных материалов.
Во-вторых, груды хлама затрудняют контроль состояния перекрытия и конструкций кровли.
В-третьих, чердачные "богатства" притягивают играть детей, а по существу, являются кучами хлама, отлёживающего перед отправкой на свалку.

 

Бывает так, что советы различаются лишь на первый взгляд. По существу являясь лишь маленькими разрозненными кусочками какой-то большой системы. Ну да, это может напрягать, и должно

 

НАКРЫВАТЬ! Вшка СНИЗУ, обратите внимание!

 

Эстетика почти не важна, бюджет - желательно минимальный, но без ущерба для функционала: чтоб покрытие выдержало вес вещей, стелажей с вещами, инструментами и да - при необходимости - доп. спальные места было бы отлично! План использования: мастерская, кладовая и т. п. Для удобства, найти нужное, когда понадобиться, а не сбор мусора. Главное, чтоб не было всяких неприятностей, типа влаги, конденсата, плесени и т. п. На чердаке - как на фото. Между балками (где утеплитель) по 59 см., толщина балок по 5 см. Высота соотв. 19 см. (по всей высоте проложен утеплитель). ОСП для такого польёвания - подходящий вариант или лучше доски по-толще с равномерными зазорами? Если ОСП сколько мм. минимум надо брать? И какой вариант вентиляционных дыр предпочтительнее: зазоры между плитами или дыры с какой-то частотой в самих плитах, или комбинация из обоих вариантов?

 

Когда есть выбор из нескольких вариантов, надо подходить к делам конструктивно. Посмотреть по каталогам расценки, прикинуть механические нагрузки, посчитать сметы, доставку, затраты времени и так далее, свести всё в таблички. Через неделю-месяц-другой решение созреет по вашим хотелкам и местным возможностям. Или подрядчику отдавайте на откуп.

 

Вадим, у вас вроде как конструктив стен СА формата? С ОСП, "накрывающими" вату.
Но ведь вы не рефлексируете по данному поводу?
Да, у вас это все в стенах. Но какая принципиальная разница в контексте работы ограждающей конструкции?
Холодные чердаки бывают как эксплуатируемые, таки и не эксплуатируемые. Если следовать вашим "запретам", то второй вариант вообще принципиально не реализуем. Т. к. "накрывать" минвату якобы нельзя. Но их делают. И не рефлексируют потом.
"Если вы чего-о не видели, это не значит, что этого нет" (в каком-то кино слышал).

 

@Sailor, в современном чердаке более не 300 мм ваты. И вот там лучше иметь вентиляцию, чем запереть вату.

К тому же любовь к эксплуатируемым хламовникам она вызвана непониманием, что балки перекрытия хламовника должны выдержать много больше балок перекрытия жилого помещения. Типовое решение "а мы сделаем как бы для неэксплуатируемого чердака" только "потом сложим там газетки" жизнеспособно только благодаря теории вероятности.

Даже выкинув требования зыбкости и физиологических прогибов - всё же там никто не пасётся постоянно - для пролёта 5 м балка 50x200k600 для отечественного норматива 70 кг/м2 не позволяет выполнить требования 1/360 для отделочных материалов. Для хламовника с положенной нагрузкой 400 кг/м2 уже даже прочность не выполняется.

Иными словами, с современными аппетитами соотечественников к площадям помещений нужно закатать губу и забыть об эксплуатируемости чердака от слова совсем. Ибо городить чердачное перекрытие из LVL или двутавров за ради горы мусора... на мой холодный экстремистский взгляд неразумно. Весь этот хлам будучи проданным на Авито не окупит стоимость конструкции.

 

"Грузины лучше, чем армяне?" (из КВН).
С чего вдруг лучше? Чем обоснован такой странный тезис?

Вы взяли какой-то вами придуманный пролет и натянули сову на глобус что-то там "посчитали". А если внутри дома несущие стены, и пролеты на удивление небольшие?

 

@Sailor, 300 мм странная величина, больше которой немцы нашли проблемы там, где их быть не должно. Посему лучше оставить открытым и пусть проветривается себе.

Если внутри несущие стены и небольшие пролёты... Ладно, выскажусь по другому. При наличии проекта - всё можно. При его отсутствии - только холодный неэксплуатируемый чердак.

PS. Я взял то, что и обычно-то не делают. По американским нормам чердачных перекрытий доска 50x200 с шагом 600 способна перекрыть 5.11 м. Межэтажное перекрытие только 3.2 м. Складское помещение с совершенно иными требованиями... не знаю, не считал. Уточните у вопрошающего его пролёты и сечения. Они наверняка и близко рядом не стояли.

 

Ссылки можно?

Ну и славненько. Впрочем эта часть меня слабо интересует. Она понятна и банальна. Никаких 400 кгна конечно там и близко не будет. Ибо дураков таскать наверх кирпич для складирования на самом деле не так уж и много. Ну да шут с ним. Лично я среагировал на утверждение, что минвату накрывать нельзя. Причем дважды повторенное.

 

@Sailor, к сожалению ссылок за давностью лет нет...

 

С такими планами это уже ближе к жилой мансарде, чем к холодному чердаку.

 

Я вот за давностью лет помню эту историю. И родилась она не в Германии, а на ФХ. Один из форумчан обнаружил, что при комбинации VCL (пароогоаничитель с небольшим сопротивлением) + утеплитель (точно не помню, но вроде эковата или аналоги) + влаговетрозащитный софтборд при увеличении толщины утепления юверт ака юбакус (немецкий теплотехнический онлайн калькулятор) выдает недопустимое влагонаеорление. На основании этого и родилась мулька о "проблемах" с влагонаеорлением при больших слоях утепления. По факту же было следующее. У немцев две проверки: на влагонакопление в слое материала и на накопление влаги на поверхности (внутренней само собой) слоя (например ОСП у вас или софтборда в этом случае). Там разные критерии.
Так вот аларм выдавала вторая проверка (температура на стыке утеплителя и SB с утолщением утеплителя уменьшалась). Хотя при ручном пересчёте и не должна была. Потому как в нормах для проверки есть разделение: для древесины и материалов из нее, и для всех прочих материалов. Для прочих материалов одна величина, для древесины больше. В случае с софтбордом считалось почему-то по критерию всех прочих материалов. Сейчас уже давно все исправлено. Убакус считает конструкцию валидной. Только на ФХ осталась подобная страшилка. Как и много других впрочем