Шале для Рыбака или как я сруб перестраивал

Была у меня знакомая, которая к этой цифре неизменно многозначительно прибавляла: "Рост Венеры Милосской", намекая на свою идеальную фигуру. Тогда поверил ей на слово, а сейчас стало интересно, полез в Вики, а там: "Высота статуи Венеры Милосской — 2,02 м, пропорции тела при перерасчёте на рост 164 см составляют 89-69-93". Т. е., всё-таки, рост 164см, Венера Милосская и идеальная фигура - как-то связаны.

Да, сказка.

 

Добрый день, вижу руки правильно растут), не думали на печь теплообменник приделать и батареи все таки повесить

 

Конечно думал, но со временем понял что так как сейчас есть, очень для меня удобно и комфортно.
Даже зимой приезжая в холодный дом, я его данной печкой прогреваю одной топкой. И на этом топить заканчиваю иначе будет жарко в доме.
Включаю 2 конвектора по 1,5 кВт и они держат ту температуру которую нагнал печью, мне пользоваться такой схемой очень удобно и комфортно. Уж очень легко печью перетопить что будет жарко, а конвекторами очень легко (если нужно) управлять температурой и можно сосредоточится на чем то более интересном.
Возможно если я решу переехать жить в этот дом, то конечно прийдется отопление дома переделывать.

 

стало лучше?

 

@larisa_, Стало прям круто! Вентилятор белый, незаметный, потолочный. Работет в данном случае (для наших целей) на маленькой скорости, абсолютно бесшумно. И реально перемешивает воздух. При этом не дует, просто внизу становится теплее.

Решение простое, но невероятно нужное)

 

Хотел бы добавить:
Первая скорость для отопления (перемешивания воздуха), а третья скорость летом будет востребована для охлаждения.
Мощность вентилятора всего 40 ват.

 

Да, хорошее решение для второго света - несложное, недорогое, неэнергоёмкое.

 

@Алексей_Чуприна, хотел уточнить про ригель под косую обвязку фронтона. У Вас он врезан не снаружи, а изнутри фронтона. Т. о. точка опоры кобылки (выноса крыши) перенесена внутрь на ширину стойки и теперь для выравнивания "качелей" кобылку нужно удлинить на две ширины стойки. Почему так? Почему не врезать ригель с внешней стороны?



Второй вопрос - больше мировоззренческий. Понимаю, конечно, что могу получить стандартный бесполезный ответ: "Каждый выбирает для себя". Но всё же. Интересно мнение профессионалов - Ваше и @Artecology, обращаюсь к обоим.

Про утеплённые крыши и наклонные потолки. Строго говоря необходимости в них нет. Вывести чуть выше стены и сделать холодный чердак - не сильно затратнее, технически даже проще и, самое главное, ремонтопригодно, чего не скажешь про утеплённую крышу. Если она начнёт течь, то разбирать и менять нужно всё, локально не отделаешься. А, ведь, вечного ничего не бывает, и уповать на самые лучшие плёнки в крыше, что простоят больше 20 лет... Т. е. каждые 20 лет менять крышу?

Понимаю эстетический выбор - не хочется скворечников, хочется дом немного приземлить, потолок наклонный тоже смотрится оригинально, по-шалейному. Это единственная мотивация утеплённых крыш? Или есть какие-то более основательные аргументы в их пользу?

 

Я считаю что точка опоры является не только ригель, а вся доска лежащая на стойках, поскольку ригель разгружает основную нагрузку можно не смещать поедполагаемый центр кобылки.
Ригель врезали согласно проекта, с своей стороны хочу сказать, что благодаря тому что он был с внутренней стороны стоек, это было очень удобно выполнить стоя ногами на перекрытии (без лесов)

 

Это уже совершенно разные дома,
Дом с мансардой или дом с полноценным вторым этажом и холодным чердаком.
Визуально дома выглядят по разному, когда дом небольшой, то полноценный второй этаж делает из дома «колокольню» когда высота больше чем ширина. Лично мне такие дома не нравятся. Если дом большой то вопрос об экономии уже не стоит и обычно уже строят полноценный второй этаж.
Хозяин когда строит небольшой дом врядли захочет переплачивать за полноценный этаж, ведь это и стены выше (конструктив, утепление, отделка, отопление) и перекрытие с отделкой с двух сторон нужно делать. В добавок к этому чердак это полезная площадь которая просто остаётся не задействована.
Если говорить о ремонте кровли то его с низу хорошо не сделать.

 

А Вы фронтон не лёжа собирали? Неужели постоечно и врезку ригеля в уже стоячий фронтон делали?

В холодном чердаке протечка видна сразу и её можно локализовать быстро и малыми средствами, хоть снизу, хоть сверху. В утеплённой же крыше, пока протечка через пирог дойдёт до отапливаемого контура - уже полкрыши сгниёт. Да и последствия протечки обычно проявляют себя значительно ниже по скату крыши, чем сама протечка - тоже полкрыши надо перебрать в поиске.

Мне тоже эстетически ближе призёмлённые дома. Вот, Ваш строительный опыт о чём говорит, насколько надёжны современные плёночные материалы для крыш? На какой срок они рассчитаны реально, а не по рекламным заманухам?

 

Да врезали по месту, данный объект это гараж, не имело смысла отдельно возится с маленьким фронтоном.
Что касается протечек крыши, то в домах с битумной черепицей воде очень сложно попасть в утеплитель, если с кровлей что то и случится, то под ней мы кладём подкладочный ковёр (в ендовых двойной слой) который защитит от протечек, но даже если случилось механическое повреждение и повредился и подкладочный ковёр, то ниже осп находится трехслойная диффузионная мембрана Delta, по которой вода стечёт вниз по вент зазору и выйдет наружу, уж точно не попадёт в утеплитель.
Немцы на свою гидроизоляцию дают гарантию если я не путаю 25 лет, я думаю это с запасом, это же Германия.
Я если честно не представляю как можно починить крышу изнутри если она уже потекла.
Ну если только металлочерепицу.

 

Не поклонник я мягких кровель - видел в Штатах эту черепицу (не новую), очень плохое впечатление. А учитывая, что там, в основном, самостроем не занимаются, то на кривые руки и непрофессионализм списать невозможно. Материал такой.

Ну, почему? Шифер, сланец, черепица - всё под рукой и на виду. Можно заменить повреждённые фрагменты или целый участок, а можно просто замазать.

Разве ж это запас? Дом-то всяко дольше простоит. Тот же шифер по 50 лет лежит без проблем.

 

Поделитесь впечатлением, чем именно вам не понравилась мягкая кровля?
Я как раз считаю что каждый материал проверяется временем, если она и сейчас популярна в штатах, значит это и есть показатель: эстетичности, надежности и долголетия.

 

Во-первых, внешний вид - лежавшая, вся обтрёханная какая-то. У нас на сараях старый шифер лучше, надёжнее выглядит. Иногда пузырится, есть разрывы. Во-вторых, видел следы протечек в доме. В-третьих, постоянно говорят: "Крышу, вот, починили" или "Крышу надо починить". И речь именно о кровле, а не о стропилке.

Нет, это показатель технологичности. Просто, они там домами, действительно, не сильно заморачиваются. Таких срачей, как у нас, про выбор кровли, утеплителя, плёнок - там точно не будет. Как минимально рекомендовано, так и строят. И не сами, а приехали добры молодцы, чик-чик и всё лежит. Вон, на последней стройке Роракотты такую кровлю (ещё и довольно сложную) за полдня (!) сделали, всё прибрали и уехали. А им больше ничего и не надо. Они понимают, что за 20 лет они этот дом 10 раз могут продать и переехать в другой такой же дом. И весь головняк с крышей, когда начнётся, достанется уже новым жильцам. А им достанется головняк другого дома. Так и живут. Зато, конечно, на ремонт опять можно вызвать добрых молодцев, но денег они снимут, как за новую. А зачем, если потом опять придётся уезжать? Поэтому, мелкий ремонт - сами. Мы, наоборот, дома строим для себя и мысли не допускаем, что придётся переезжать. Поэтому, можем крышу месяц делать, чтобы потом с ремонтом не ...ться.