FAQ SketchUp. Обсуждение-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что вы всё талдычите о внутренней кухне SketchUp, с программой всё в порядке, во всяком случае картинки можно выдирать такие какие нужны, вернёмся к межпрограммным недопониманиям сторон, поговорим о желательности или нежелательности вывода стандартного размера картинок из программы, вместе поразмышляем принебрегать ли такими мелочами или поостеречься. Вам был показан ролик, где из SketchUp были извлечены картинки немного разных размеров, картинки не резались как Вам показалось, а сохранены такими какими они были на самом деле. Эксперимент проходил по стандартному сценарию, чуть сдвинул экран в SketchUp - сохранил картинку, ещё чуть сдвинул экран и снова на сохранение, и так несколько раз, затем сохранил ролик из SketchUp, закинул его на монтажный стол, разрезал в нескольких местах и проложил сохранёнными картинками, далее собрал всё воедино и получилось то что есть. Вы заговорили зачем то анимацию, мол в ней всё было бы тип топ, да так и есть, если картинки не извлекать из SketchUp, но если они оказались на воле то даже для ролика выпущенного из недр родной программы они уже не подходят, портят. Хотя кто-то упирался, что не стоит обращать внимания. В чём здесь причина не могу понять.

 

@Fokys, Если вопрос не о программе SketchUp и не возможности создать анимацию в этой программе, как это в программе предусмотрено, то вы вообще не в ту тему влезли...Тогда нужно вам было создать отдельную тему. И в этой теме, которая к программе SketchUp никакого отношения не имеет, пытаться доказать что для создания видеороликов на Ютубе нужно непременно и обязательно "подгонять" кадры из различных источников и из различных программ к размеру 1280/720=1.777777=16:9.
Лично меня эта теоретическая тема абсолютно не интересует потому как вы находитесь в теме, которая называется "FAQ SketchUp. Обсуждение-2".
И то что касается этой программы и создания в ней анимации то вы сами признаете

Поэтому считаю что нужно закрыть эту не нужную в данной теме дискуссию...

 

Плагин Safe Frames

Это нужно не для анимации
а например для создания картинки формата А4
и чтобы модель занимала всё пространство листа
(а не малюсенькая в уголочке)

 

@Leo060147, прекрасно поняли, но под завершение всё одно спетлили 1,7 было как пример стандарта подходящий лично мне.
Прошу у всех пардона за несколько страниц вынужденного пустопорожнего обмена мнениями

 

Во вложении два шарика, тот что слева создан мною, другой скачан с интернета. Если в плагине MSPhysics привязать оба шарика к замкнутой кривой и задать им движение, тот что справа бежит строго по линии, а левый соблюдая заданое направление на поворотах рыскает в стороны от линии к которой прикреплён. Подводя пипку Перемещение к вершинам шариков видно, что они имеют отличия, отсюда видимо и разное поведение при движении.
Прошу спецов рассказать или показать как создаётся шарик подобный шарику из инета.

 

Не увидел особых отличий между показанными вами шариками. Отличие только в том, что ваш шарик сохранен как группа, а шарик из интернета как компонент.
Для интереса попробуйте зеленый шарик запустить как вы это делали со своим шариком и шариком из инета. Зеленый шарик я нарисовал сам, диаметром 48 мм. И сохранил его как компонент. Что и вам рекомендую. Попробовать сам не могу, так как не пользуюсь плагином MSPhysics.
И как дополнительная рекомендация для дальнейшей работы в программе. Поставьте единицы измерения миллиметры. В России документация разрабатывается в миллиметрах, а не в метрах.

 

@Leo060147, вложения не вижу

 

Прошу прощения...

 

Перепроверил, хотя уже ранее пробовал сохранять в компонент, но мало ли зелёный шар такой же как и мой, сгруппированный или закомпанентованый не держится строго на линии. Инетовский шар другой, подводя инструмент Перемещения к вершине это становится заметно. Иноземец справа:

 

Что бы с шарами было проще разобраться, есть ещё один шарик из инета, ребристый, на его верхушке поболее отметин чем на первом инетовском, он так же хорошо держится на линии к которой его цепляешь.

 

Честно сказать, так и не понял где вы разглядели какие то отличия между шарами?
И что смотреть на вершине ребристого шара?

 

Не знаю как назвать правильно, при подводке Перемещения к центру вершины проявляются ещё какие то точки, у первого инетовского шара их четыре, у ребристого их больше, возможно некие манипуляции проведённые при создании шара вызывают пока непонятный эффект позволяющий шару держаться на линии, наши шары, например, при прохождении угла в 90 градусов на замкнутой кривой в плагине выходят за линию на весь свой диаметр, как предполагаю цепляясь за линию одной точкой, в чужих шарах прохождение угла проходит иначе, он делает резкий поворот на месте и продолжает движение.

 

Вложил запаковав в архив видеофайл (1МБ) с движущимися по замкнутой линии четырьмя шариками, первые два взяты из инета, два других созданы Leo060147 и мною.

 

Первые два к линии привязаны центрами шара, а два других привязаны полюсом шара. Может в этом отличие.

 

Мне тоже кажется что отличие движения шаров определено не различием самих шаров. Шары по моему мнению совершенно одинаковы. А именно привязкой. Совершенно очевидно, что шары которые следуют точно по указанному маршруту имеют привязку к центру шара. И диаметр шара в этом случае не играет роли. Шары, которые имеют привязку к краю шара, следуют по маршруту согласно точки привязки, которая не является центром шара.