FAQ SketchUp. Обсуждение-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На самом деле ответы на многие вопросы всегда зависят от того как эти самые вопросы задали. Часто на вопрос заданный максимально понятно с приложенными файлами, схемами и другой поясняющей информацией, что ему не удается решить и как он это решение видит, человек получает такой же максимально понятный и быстрый ответ. На вопрос заданный, мягко говоря, "не о чем" не может корректно ответить ни один из участников форума. Ваш вопрос задан изначально очень не корректно, без приложенного файла, без другой поясняющей информации. На бестолковый вопрос вы никогда не сможете получить хороший ответ. Учитесь правильно формулировать свои мысли и правильно, корректно, задавать вопросы.

 

Вот я читаю вашу полемику и тихо офигеваю. Что вы хотите от скетчапа бедного? чтобы он показал, где подача обратку передавливает. Для этого нужно пару формул из гидравлики знать. скетчап с физическими данными не работает никак и никогда. Даже риалфлоу смоделирует только ламинарное и турбулентное с минимальным числом Рейнольдса (канализационные сточные воды, печные газы) движения среды. Например, когда вы льёте по краю ледяную вод (к) у в стакан,

 

Зря Вы принижаете возможности Скетчапа.
С плагинами он может очень-очень многое.
Примеры:

 

Ещё:

 

И ещё:

 

Ну во первых никто не принижает возможностей SketchUpa. Любая программа может то что она может. Плагины упрощают многие задачи и расширяют возможности программы. Но нет таких программ, которые бы были настолько универсальны и одновременно просты, чтобы и конструкторские чертежи могли создавать и в 2D и в 3D и мультипликационные ролики и работать с текстом и музыку писать и т. д. и т. п.
Поэтому логичней и правильней для решения конкретных задач выбирать именно те программы для решения которых эти самые программы и созданы. На мой взгляд это настолько очевидно, что не требует доказательств.
Если же человек захотел воспроизвести реалистичное движение воды в некой созданной им отопительной системе, то совершенно очевидно что делать это в программе SketchUp, не предназначенной для таких задач, очевидная глупость. Бросаться в другую крайность и пытаться сохранить статичные кадры из анимации, потом эти кадры обрабатывать в графической программе типа Фотошоп и затем создавать из этих кадров в некой третьей или четвертой программе анимацию, то этот путь вообще совершенная глупость.
Остается один путь. Сначала четко определить что же нужно получить в результате работы над поставленной задачей. Затем изучить вопрос, какая из существующих программ наиболее достаточна для решения этой задачи, а какаz избыточна. Правильно выбранная программа позволит решить задачу с наилучшими результатами и наименьшими трудозатратами... ИМХО

 

Нет, человек хочет:

 

Ага, помнится, баловался этими штуками).Кстати,динамическим компонентом можно попробовать цикличное движение

 

@Otard, если вы почитаете с самого начала как был задан вопрос (Хочу попробовать сделать простенькую 3D анимацию из файла созданного в SketchUp, а именно показать движение воды по трубам в системе отопления. Какой программой воспользоваться ?), притом без всякой доп. информации, без приложенного файла, затем когда уговорили его приложить файл, он приложил вообще непонятную и не рабочую схему. Оказывается просто для того чтобы что то было приложено.
Затем придумал схему создания анимации (...наловчился окольными путями извлекать то что нужно из программы: сделал сцену, сохранил её как анимацию в файле МР4 1280х720, запустил в плеере и забрал с него кадр сохранив в. png, затем засунув в фотошоп стёр задний фон и получил искомое, картинку с желаемым размером на которой видно только то что нужно.
Полученое закину в Аниме.) Что называется совсем через ж...пу. Ну не определился человек, что же он реально хочет получить в конечном остатке? А мы гадаем, предлагаем, уговариваем его...КПД такого обсуждения близка к нулю. ИМХО.

 

Всегда стараюсь внимательно читать сообщения.

Да, часто бывает что не зная как делать правильно, человек пытается делать, с Вашей точки зрения, через это место. Форум для того и существует что бы подсказать верное направление.

Да, бывает человек не сразу сам понимает какой результат он хочет получить. Задаются наводящие вопросы, теми кто заинтересован помочь. Если не знаете как помочь, или не хотите, то промолчите.

 

Вероятно вы все правильно поняли, знаете, как помочь, просто не хотите... Или хотите? Пока не вижу вашего варианта... Покажите... Может быть действительно будет то что нужно...

 

Нет, я не знаю, поэтому не могу помочь. Увы. Но я и не советую.
Вы видимо тоже не знаете, но советы раздаёте.

 

Так ли? Вы мне советуете

В отличии от вас я наводящие вопросы задавал, частично выяснил и давал свои варианты и советы. Вероятно вы просто не внимательны... Или просто их проигнорировали...

 

Разовые развлечения с разными программами не предполагают окунаться в них с головой, почти всегда можно обойтись стандартным набором средств что бы выполнить поставленную задачу.
От SketchUp было получено то что нужно, с помощью доброжелательных людей отрисована в 3D определённая схема СО, где показаны котёл, трубы, арматура и прочее то что должно в ней присутствовать, и что может послужить основой для реальной системы отопления, по окончании создания проекта пришла идея оживить картинку добавив к ней или в неё анимацию движения теплоносителя в разные моменты работы СО, чем на данный момент и занимаюсь. SketchUp был первой программой с которой хотелось осуществить задумку, но так как нужной инфы в инете не нашлось, а разбираться с плагинами, без уверенности что подобная анимация возможна, не посчитал нужным, обратил внимание на Adobe Animate, где пусть и на основе 2D, но по моему можно достаточно просто визуализировать ход воды по трубам пустив по ним шарики. Вариант с Adobe Animate не так уж плох, вся работа идёт в одной программе, при желании можно перебросить в Камтазию для добавления некоторых эФфектов, в обоих случаях на выходе был бы готовый к просмотру ролик ... где тут жопа, где жопа я спрашиваю ?
Сюда в тему припёрся исключительно по причине явления неожиданной трудности с извлечением нужной по размеру картинки из SketchUp, проблема как обычно бывает плёвая, однако решил сделать паузу, подумалось знатоки проги всё знают, чего брести по неизвестностям когда можно задавать вопросы, а там уж как выгорит, или проигнорят или чё нить да присоветуют, возможно о том не ведая указав пути. Не ошибся в итоге, после раскопок наткнулся на плагин MSPhysics, судя по роликам с Ютьюба сейпродукт сулит перспективы. Постараюсь со временем выложить пробный фрагмент, с простенькой анимацией, в пику сомневающимся, что делать подобное в SketchUp сложно)

 

Объясняю в чем. ВАш вариант пути состоящий в том, чтобы воспользоваться анимацией картинки, для того чтобы потом из анимации взять стоп кадр, потом этот стоп кадр открыть в фотошопе. Обработать его убрав фон, затем этот кадр вставить Adobe Animate и далее создавать анимацию. Так вот сам этот путь и есть та самая ж...па...