ОВП - окислительно-восстановительный потенциал воды. Правда и домыслы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

знаете, почему взрослые травники для лечения, например простуды, дают не одну травку, а СБОР из трав?
не только для того, чтобы одной травкой лечить насморк, а другой чих, но и
потому, что травка, которая лечит, дает побочный эффект, например запор. для нейтрализации этого эффекта добавляют другую травку, но у неё есть свой побочный эффект, и так далее.

теперь вопрос: если Вы не полУчите свои 30 мл Н2 в дополнение к уже существующим в кишечнике 20 мл, у Вас сократится срок жизни? или грыжа вылезет? или появится другой побочный эффект?
ну хочется Вам убедить себя, что это полезно, убедите, и пользуйте. если субъект убежден - это значит средство будет действовать.
Я не убежден - мне этот водород не поможет никак. лишь бы не вредил, и то хорошо.

на Ваш вопрос

вряд ли здесь найдете ответ. прямых формул нет, а из пальца высасывать - неправильно и не убедительно.
Редокс-потенциал зависит не только от содержания ионов Н+, но и от других ионов в воде, от температуры воды. Обратный осмос не убирает солесодержание "в ноль", там не только Н+ и ОН-, которые постоянно диссоциируют соединяясь в Н2О и распадаясь вновь.

сейчас наумничаю тут, шапками закидают.
кто-то правильно сказал, Вам - на форум к электрохимикам.

 

Николай, в организме существует 2 основных процесса - катаболизм и анаболизм. У одних людей преобладает одно, у других другое. Бывает это естественный сдвиг, бывает патологический. Чтобы понять, нужны Вам или нет 30 мл допрлнительных водорода в день, нужно либо отправить Вас на анализ крови, либо посмотреть на Ваш язык - и тогда можно точно сказать.

 

Если Вы не изменяете своей жене, вместо этого занимаетесь наукой, и редко ходите к зубному, то у вас недостаток инь - недостаток анаболизма, значит водород Вам будет полезен

 

Если катаболические процессы (расщепления, с выделением энергии /тепла и окислением) патологически преобладают 10 лет подряд, появляется риск некоторых (из 226) заболеваний (они еще в западной медицине классфифицируются как заболевания, развивающиеся на фоне оксидативного стресса - гипертиреоз, Альцгеймера, онкология и т. д.). Это не повод пить воду с водородом, если Вы решаете эту проблему другим способом - корректировкой питания, травками или изменением образа жизни. Но если Вы заняли позицию страуса - то это не значит, что Вам водород не показан.

 

К слову, активированная (любым - электрохимическим, аккустическим, механическим, и т д) способом вода с низким ОВП обладает рядом других уникальных свойств - например, гораздо быстрее гидратирует ткани организма и быстрее выводится из него. Выпейте бутылочку такой воды - через 10 минут побежите в туалет.

Одна моя знакомая, врач, таким образом справляется со своей ночной отечностью.

Вообщем и в целом, как и со многими вещами - нужно просто знать, кому, как, когда и при каких обстоятельствах принимать, и тогда можно извлечь большую пользу из этой воды, и знать когда ее пить нельзя, чтобы не навредить. Дружите с толковыми врачами и пейте на здоровье. А если нет толковых врачей у кого спросить - ну тогда не пейте пейте обычную воду.

(P.s.Также ею можно похмелье снимать, говорят - но лично я не пробовал.)

Но выходить с заявлениями "это все развод" - для этого нужно быть как минимум либо западным врачом, который хорошо разбирается в метаболизме и мутагенном воздействии ROS (активных форм кислорода) и свободнорадикальных патологиях, либо врачом китайской медицины.

 

Наоборот, я со своей микрофлорой дружу, и даже горжусь ею. Возможно, это лучшее мое достижение в жизни. Если я предложил вам способ наводороживания организма уже опробованный самим создателем, то я на правильном пути! Жалобу писать не буду - не думаю, что она будет рассмотрена при моей жизни, тем более, я даже не уверен в наличии адресата.

Дефекация в норме происходит 1-2 раза в сутки и тоже не очень эстетична, но естественна. Можно совместить процессы: биде с водородным краником. Это отличная идея, коммерчески перспективная, абсолютно новый рыночный продукт! В конце концов, унитазы с анализатором мочи есть, пусть биде с водородом будут. Жалко, Илон Маск не знает...
В начале было желание поучаствовать в дискуссии, теперь вижу - бесполезно, слишком тяжелый случай.
Тема интересная и актуальная, но все, скорее всего, закончится подобным флудом.

 

Опасно это. Проктологи не одобрят такое омоложение. Рванёт ещё.

Пусть лучше кусок натрия или калия зажуёт. И водород получит и ОВП прекрасный будет.

Я сам в замешательстве как комментировать подобный полёт фантазии.

 

Прежде всего, надо определиться с терминологией. В сети дано множество определений ОВП, но к сожалению, все они не дают в должной мере понимания, что же это такое. Большинство сетевых рассуждений на эту тему вообще откровенный шлак. Если кто-то хочет в этом разобраться, есть масса специальной литературы: Шульц М. М., Писаревский А. М., Полозова И. П. «Окислительный потенциал. Теория и практика». Никольский Б. П., Пальчевский В. В., Пендин А. А., Якубов Х. М. «Оксредметрия». К сожалению, обращение к такого рода литературе требует начальной подготовки в области химической термодинамики, как минимум, в объеме такого учебника: Карапетянц М. Х. «Химическая термодинамика».

Я далек от мысли, что хоть кто-то воспользуется этими ссылками, но чем черт не шутит…

Теперь по простому (на сколько возможно). Мы имеем право говорить "ОВП" только в том случае, если знаем, какой окислительно-восстановительной реакцией он описывается. То есть, знаем природу этого потенциала, и уверены в том, что его величина подчиняется определенному закону (в частности уравнению Нернста). Если такой уверенности нет, то и называть то, что мы намеряли, именно ОВП нет оснований.

В подавляющем большинстве случаев в практической водоподготовке и других подобных прикладных областях, мы ничего не знаем о природе процессов, определяющих результат измерения. Обычно в воде находится такой «компот», происходит такое количество окислительно-восстановительных процессов, что определить какой из них, и в какой степени «виноват» в результатах измерений совершенно невозможно. Мне могут возразить, что ОВП, как раз, и призван количественно характеризовать интегральные свойства среды, без привязки к конкретным процессам. Быть чем-то вроде окислительно-восстановительной «температуры». Это было бы зашибись, если бы было возможно. Во всех источниках указано, что ОВП измеряется на неком инертном электроде, платине или золоте. К сожалению, далее никаких пояснений не приводится. Исходя из физического смысла ОВП, который определяется соотношением концентраций окисленной и восстановленной формы в растворе, его величина не должна зависеть от материала индикаторного электрода. Его задача только «показывать» эту величину. На практике оказывается это не совсем так, то есть совсем не так. Реально ОВП (в том строгом понимании, что дано выше) одних систем можно измерить только на платине; других только на золоте; третьих и так, и сяк; а четвертых вообще ни как не удается. Причем, последних подавляющее большинство. Как вам понравится измерение температуры, если разные термометры дают разные показания? И эти показания никак взаимно не корреспондируются. Может, наши измерялки не температуру меряют, а что-то другое?

Так стоит ли что-то мерить? Конечно, стоит, но с определенными оговорками. Во-первых, называть результат измерений «ОВП» только в том случае если доказано, что это он и есть. Если уверенности нет, говорить - потенциал платинового (или какого-то другого) электрода бла-бла-бла. Иначе мы интерпретируем результат изменений, не имея на это никакого права. Во-вторых, указывать при каких условиях получены результаты, по крайней мере, с применением какого индикаторного, и относительно какого электрода сравнения, получены данные. В третьих, иметь в виду, что подобные измерения имеют относительный характер. Сравнивать результаты даже корректных измерений, полученные в разных условиях надо с большой осторожностью. По перечисленным соображениям метод очень субъективен и трудно формализуем.

Поэтому ОВП вряд ли будет включен в перечень параметров, характеризующих качество питьевой воды.

 

Задача ведь не состоит в том чтобы добиться научной правды в измерении ОВП. Этот вопрос можно действительно оставить профессиональным электрохимикам. А в том, чтобы более-менее точно оценить количество растворенного водорода в полученном водном растворе.

Ведь количество выделяемого водорода находится в прямой зависимости от силы тока (если не ошибаются цитируемые мною ученые). То есть эту величину вполне можно измерять.

На практике, потенциал, измеренный относительно платинового электрода, практически в любой водопроводной или скважинной воде, явно и однозначно кореллирует с количеством растворенного газообразного водорода в воде. Это неоднократно доказано теми же учеными из НПЦ "Икар" (Пискарев, Аристова, Туголуков) и другими.

Здесь описан опыт по измерению ОВП в растворах из разных источников, насыщенных газообразным водородом - выводы просты - остальные факторы (помимо объема растворенного водорода) - влияют на результат измерений в ничтожных пределах.

Реально при прямом электролизе влияние на результат измерений оказывает количество окислителей (озон, перекись водорода, кислород, хлор и его производные) которые генерируются в камере в процессе прямого электролиза.

Но окислители при применении такого метода для водоочистки при правильном подборе условий и методов водоочистки (скорости потока на сечение фильтра, загрузки, PH, количестве генерируемого в процессе электролиза окислителей и восстановителей и т д) расходуются на окисление органических и неорганических веществ, после чего их излишек устраняется фильтрацией на активированном угле, и цель экспериментов - как раз подобрать такие условия фильтрации, при которых на выходе получится чистая обогащенная молекулярным водородом вода.

Этого можно добиться экспериментально, подбирая условия водоочистки (например скорость потока воды) и контролируя выхлоп по свободному хлору и растворенному кислороду (озон как наиболее активный в первую очередь будет израсходован на процессы окисления.)

Другими факторами, влияющими на ОВП, такими как наличие редкоземельных металлов, находящихся справа от водорода в таблице окислительно-восстановительных потенциалов ионов (палладий и так далее) (на чем базируется принцип понижения ОВП картриджами о которых кто-то писал в предыдущей теме) - можно на практике принебречь, т. к. в природных водах их концентрация ничтожна.

 

Продолжаю.
Второй важный момент, это отсутствие понимания, что в результате измерений мы всегда получаем относительные значения потенциала. Яркое тому подтверждение сам вопрос, сформулированный в самом начале темы:

На самом деле мы принципиально не можем измерить истинное значение потенциала, и даже узнать положительный он, или отрицательный. Мы условно договорились значение потенциала некого образцового электрода считать за ноль, а все остальное меряем (или рассчитываем) относительно этого "искусственного" ноля. Стоит выбрать другую реперную точку, которая с физической точки зрения не хуже и не лучше предыдущей, как значения, а в некоторых случаях и знаки, всех остальных потенциалов изменятся. Поэтому сам вопрос о полезности воды с отрицательным ОВП с физической точки зрения звучит абсурдно. Примерно как вопрос об отрицательной температуре. Отрицательных температур не бывает, потому что это противоречит законам физики. Вся разница в том, что абсолютная шкала температур в физике есть, а абсолютной шкалы потенциалов еще нет. (Замечу, что пока и не предвидится.) То есть, в данном случае знак потенциала не является проявлением неких истинных физических свойств объекта (как, например, знак заряда), а возникает исключительно декретно, то есть в результате наших договоренностей. Кстати, у меня возникает иногда впечатление, что некоторые ребята путают потенциал с зарядом, или, по крайней мере, считают их чем-то близким по сути. А это уже категорический бред.

 

Принято, не буду спорить с экспертом, переформулируем вопрос в "пользу и вред питьевой насыщенной молекулярным водородом воды" и тогда мы возможно приблизимся к тому чтобы правильно поставить задачу.

Потому что медики, с которыми мне довелось обсуждать данную методику обогащения воды, говорят именно об употреблении определенных доз растворенного водорода. Именно водород в воде сообщает ей те необходимые свойства, которые играют роль в процессах восстановления организма в ряде случаев.

 

По

Зайдите на PubMed и потрудитесь вбить в поиск "molecular hydrogen therapy" - вы получите 7500+ результатов. Еще ряд публикаций на тему "hydrogen water". Все профессиональное медицинское сообщество публикует регулярно исследования на эту тему. У них тоже полет фантазии?

В России исследования на эту тему ведутся, в основном, на кафедре фармакологии Воронежской медицинской академии и в "Икаре". В Украине есть ряд исследователей, среди них мой друг Большак Юрий Васильевич, доктор наук из института коллоидной физики и химии воды. Также существует некая Дина Ашбах, но это больше из разрядов анекдотов.

Обратите внимание на график появления публикаций на тему по годам. Вы удивитесь.
Повторюсь, я базирую свои изыскания на результатах многолетних трудов конкретных лично знакомых серьезных публикуемых врачей-практиков, которых могу назвать, которые не зная друг друга, в разных уголках планеты занимаются данной темой. Не говоря уже о том, что моя жена - врач, кума - врач, даже теща - и та врач.

 

У Вас, уважаемый, судя по Вашему возрасту довольно скоро представится возможность убедиться в наличии Адресата на собственном опыте, благо Адресат прощает даже недопустимую небрежность в отношении того чтобы уделить Его Персоне должное внимание тем, кто по совести прожил жизнь. Хотя я бы на Вашем месте позаботился, но это тема для обсуждения на других специализированных форумах.

Вас никогда не удивляла стройность заложенных в природу физических и химических процессов закономерностей?

 

Зашёл, вбил и чего? Все как одна подтверждает ваши выкладки. Особенно эта Hydrogen Sulphide Production in Healthy and Ulcerated Gastric Mucosa of Rats.

или
Phosphonothioate-Based Hydrogen Sulfide Releasing Reagents: Chemistry and Biological Applications.